Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1375 13.11.2009
година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд наказателен състав
На четиринадесети
октомври 2009
година
В публичното заседание в
следния състав:
Председател: ЯНА КОЛЕВА Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар: Т.Д.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Колева
административно-наказателно
дело номер 3035 по описа за 2009 година
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на ЕТ „Чаки-В.Д.”, БУЛСТАТ *********, представлявано от В.Д., с
адрес за призоваване гр.Б., ул.*** №*, вх.*, ет.* чрез адв. К.М. против
наказателно постановление №19080-О-0073127/ 21.05.2009г. на Директор на
Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125,
ал.5 от ЗДДС, на основание чл.181 от ЗДДС, на търговеца е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. Жалбоподателят моли, съдът да постанови решение, с
което отмени наказателното постановление. Не представя доказателства.
Процесуалният представител
на наказващия орган, счита жалбата за неоснователна и моли, съдът да постанови
решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление като
правилно и законосъобразно. Представя доказателства.
По делото в качеството му
на свидетел е бил разпитан актосъставителя З. Т.Т.-М..
Съдът намира жалбата за допустима по следните
съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда
на ЗАНН според чл.193, ал.1 от ЗДДС, жалбата е подадена в срок, съдържа
необходимите реквизити и производството по нея е редовно образувано пред
РС-Бургас.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
В резултат на извършена
проверка чрез съпоставка на регистрираните по ЗДДС лица и подалите справка
декларация от служителите на НАП е установено, че ЕТ „Чаки-В.Д.”
в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице не е подало справка-декларация по
ЗДДС и информация на магнитен носител за данъчен период месец юни 2007г. до 16.07.2007г.
Съставен акт за
установяване на административно нарушение №0073127/07.11.2007г. в отсъствие на
жалбоподателя. На изпратената покана №142, получена с обратна разписка на
18.10.2007г. жалбоподателят или негов представител не се е явил. В акта, като
нарушена е посочена разпоредбата на чл.125, ал.5 от ЗДДС и същият е подписан от
актосъставителя, един свидетел. На 20.03.2008г. на основание чл.43 ал.6 от ЗАНН
производството е спряно, тъй като след щателно издирване не е открито лицето.
По делото е представена обратна разписка, с която е изпратен акта за нарушение,
върната с отбелязване „пратката не е
потърсена от получателя” и Протокол от 20.03.2007 г., в който е констатирано,
че на адреса посочен за кореспонденция не е намерено данъчно-задълженото лице.
На 15.04.2009г. производството е възобновено и на
същата дата е връчен акта за нарушение на жалбоподателя, който го е подписал
без възражение.
Въз основа на съставения
акт на 21.05.2009г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е
пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение по
чл.125, ал.5 от ЗДДС и с което на основание чл.181 ал.1 от ЗДДС, на търговеца е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните показания
на свидетелката З.Т. – М., както и от приложените по делото писмени
доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка.
Съдът, с оглед
установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на
жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира от правна страна следното:
Бургаския районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения, поради което и същите следва да породят
целените с тях правни последици. Такива биха били допуснати при неспазване на
изискванията за форма и съдържание на властническите актове до степен да не
могат да породят правно действие или да накърняват правото на защита на дееца.
По съществото на спора, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 125,
ал. 1 от ЗДДС предвижда, че за всеки данъчен период регистрираното лице подава
справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с
изключение на случаите по чл. 157. Според чл. 125, ал. 5 от ЗДДС декларациите
по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително
на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, а в ал. 6 на чл. 125 ЗДДС е предвидено, че отчетните регистри по ал. 3 се подават и на магнитен или
оптичен носител.
Санкционната норма на
чл. 181, ал. 1 от ЗДДС предвижда, че регистрирано лице, което не подаде
информация от отчетните регистри или подаде информация на магнитен или оптичен
носител, различна от посочената в отчетните регистри, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 10 000 лв.
Твърди се от жалбоподателя, че не е бил длъжен да подава справка
–декларация, ведно с отчетните регистри, тъй като не е бил регистрирано по ЗДДС
лице. След направена справка в регистъра на НАП за регистрация по ЗДДС на
едноличния търговец е установено, че същият е регистриран на 30.05.2009г.. В този смисъл
търговецът е бил регистрирано по ЗДДС лице и като такъв е бил задължен за всеки
данъчен период да подава справка-декларация по ЗДДС, както и информация от
отчетните регистри в законоустановения срок по чл. 125, ал. 5 ЗДДС. Съдът счита
за безспорно установено по делото, че жалбоподателят не е подал до 14-то число
на месеца следващ отчетния, както справка – декларация по ЗДДС за данъчен
период месец юни 2007г., така и информация от отчетните регистри, с което
не е изпълнил задълженията си към
Държавата визирани в чл.181 ал.1 вр. с чл.125 ал.5 от ЗДДС. С обжалваното в
настоящото производство наказателно постановление, жалбоподателят е
санкциониран за неподаването в срок на информацията
от отчетните регистри за данъчен период месец юни 2007г. – на основание чл.
181, ал. 1 от ЗДДС.
След като безспорно
лицето е било регистрирано по ЗДДС, то е било длъжно да подава както справките
– декларации, така и информацията от отчетните регистри в сроковете по чл. 125,
ал. 5 на ЗДДС, без значение дали е осъществявало фактическа дейност или не. Със
своето бездействие лицето е извършило вмененото му административно нарушение,
поради което напълно законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност.
Наложената имуществена
санкция по чл. 181, ал. 1 от ЗДДС е в
минималния предвиден в закона размер за това нарушение. Съдът счита, че при
определянето и наказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието
и тежестта на нарушението. Административното наказание е справедливо. Същото е
достатъчно за постигане превантивните цели на наказанията по чл. 12 от ЗАНН.
В този смисъл
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, като правилно
и законосъобразно.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19080-О-0073127/ 21.05.2009г. на Директор на
Дирекция “Обслужване” при ТД на НАП-гр.Бургас, с което за нарушение на чл.125,
ал.5 от ЗДДС, на основание чл.181 от ЗДДС, на търговеца е наложена имуществена
санкция в размер на 500 лв. на ЕТ „Чаки-В.Д.”,
БУЛСТАТ *********, представлявано от В.Д., с адрес за призоваване гр.Б., ул.”***”
№*, вх.*, ет.* чрез адв. К.М..
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба пред Бургаския административен съд, в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му.
СЪДИЯ: Яна
Колева
Вярно с оригинала: Тонка Димова