№ 1717
гр. Сливен, 09.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело частен характер № 20252230200192 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител С. Г. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. П.
Н., надлежно упълномощен отпреди.
Подсъдимият Р. Й. Ш. с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с
адв. К. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Свидетелят Хр.Д.Д. с пор. № 3, не се явява.
Свидетелят И. Г. К. с пор. № 4, се явява лично.
Свидетелят Пл.М.Ст. с пор. № 5, не се явява.
Свидетелят Р. П.Р. с пор. № 6, се явява лично.
Свидетелят К.В.К. с пор. № 7, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото се намира във фаза на съдебно следствие.
1
Адв. Н.: Отказваме се от свидетеля Хр.Д.Д., като моля същият да бъде
заместен от свидетеля Ек.Н.Д., която е разпитвана от предния съдебен състав.
По отношение на свидетеля Пл.М. Ст., който не се явява, в случай, че делото
се отложи за разпит на свидетелите, моля същият да бъде заменен от
свидетел, разпитан от предходно разглеждане на делото пред друг състав С. Г.
Б..
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Присъединявам се към казаното от адв. Н..
Адв. К.: Ние също водим двама свидетели, които моля да бъдат
разпитани. Правя искане да бъдат разпитани двама свидетеля от страна на
частния тъжител, за да бъдем в равностойно отношение.
С оглед направеното от адв. Н. доказателствено искане, а именно да бъде
заличен в списъка за призоваване свидетел с пор. № 3 – Хр.Д.Д., като бъде
допуснат до разпит воденият в днешното съдебно заседание свидетел Ек.Д.,
както и да бъде заличен в списъка за призоваване свидетел с пор. № 5
Пл.М.Ст., като бъде допуснат за разпит в следващото съдебно заседание, при
режим на довеждане С. Г. Б., намира за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА в списъка за призоваване свидетели с пор. № 3 - Хр.Д.Д. и
пор. № 5 - Пл.М.Ст..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел воденият в днешното
съдебно заседание свидетел Ек.Д..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел С. Г. Б., при режим на
довеждане в следващото съдено заседание.
Съдът намира за неоснователно искането, направено от защитника на
подсъдимия да бъде редуцирани броят на свидетелите, сочени от частния
тъжител, които следва да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание, тъй
като частният тъжител има функцията на обвинител и същият следва да
докаже своето обвинение с всякакви доказателства и доказателствени
средства.
Съдът намира искането на адв. К. за допускане до разпит на двама
свидетели – И. Й. Р. и А. Д. Ш. за осннователно, но съдът като съобрази
обстоятелството, че това доказателствено искане е направено в днешното
съдебно заседание и като съобрази графика на насрочените за днес заседания
на съдебния състав счита, че разпитът следва да бъде проведен в следващото
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели от страна на
подсъдимия И. Й. Р. и А. Д. Ш., при режим на довеждане в следващото съдено
заседание.
Съдът пристъпи към снемане САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Г. К. – 39г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия и частния тъжител, ЕГН
**********.
Р. П.Р. - 48г., българин, български гражданин, със средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия и частния тъжител, ЕГН
**********.
К.В.К. - 44г., българин, български гражданин, със средно образование,
не женен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия и частния тъжител,
ЕГН **********.
Ек.Н.Д. – 49г., българка, българска гражданка, с висше образование,
неомъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия и частния тъжител,
ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ И. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото. Г-н Б. познавам като
мой работодател, семеен с три деца, работохолик, общественик, т.к. познавам
делата му, историята му и знам какво правим в момента. Фирмата е „Атлантик
уей“ ЕООД, на която г-н Б. е собственик. Подсъдимият познавам от една
публикация във фейсбук и до там се свежда познанството ни. Визуално
познавам подсъдимия от миналото дело, лично не го познавам. През 2023г.
видях публикация във фейсбук, преди местните избори. Г-н Б. ми е приятел
във фейсбук и във фейсбук ми се появи публикация от г-н Б. в неговия
профил, в който той беше качил предизборната си програма, т.к. беше
кандидат за кмет и общински съветник в Община Твърдица. Прочетох
коментарите под публикацията. Един от коментарите ми направи силно
впечатление, коментара на господина – подсъдимият, в която нарича г-н Б.
“Мутра, изверг, мошеник“. Мутра го възприемаме като криминално лице, а г-
н Б. никога не е осъждан за криминална дейност, а в същото време го
3
познавам като човек, който помага, издържа футболния клуб в гр. Твърдица,
финансово подпомага баскетболен клуб в гр. Казанлък, подпомага по региони
отделни спортни инициативи, осигурява топъл обяд на възрастни в гр.
Твърдица. Множество са неговите инициативи. Ще посоча един пример:
учител в пловдивския регион си загубил покрива на къщата вследствие на
буря. Г-н Б. видял по новините, по БТВ и като негов служител ме помоли да
направя връзка с пострадалото лице, което беше учителка, както и да осигуря
материали за ремонта на покрива. Смятам, че г-н Б. има добра репутация в
Твърдица и региона. Като работодател осигурява 100-тина работни места
дългосрочно. Фирмата му съществува над 15 години, човек изключителен,
работохолик. След публикацията веднага се усети разлика в отношенията към
хората, във фирмата и близките му. По-трудна беше комуникацията на
служителите с него, т.к. беше разстроен, изнервен. Смятам, че не взимаше
правилни бизнес решения в следствие на неговата изнервеност. В конкретен
разговор, 5-6 дена след публикацията, го попитах защо се държи по този
начин, различен от всички останали. Той ми призна, че е разстроен в
следствие на публикацията и се притеснява брат му, майка му семейството
му, да не прочетат написаните обиди по негов адрес, чудеше се с какво е
заслужил тези обиди. Моето работно място е в Твърдица, административна
част на фирмата, в един офис с г-н Б. сме, бюро до бюро. По принцип се
виждаме всеки ден. След публикацията не идваше няколко дена на работа, не
си вдигаше редовно телефона. Коментара от подсъдимия беше направен, ако
не се лъжа на 24.10.2023г. Разбрах, че публикацията е от подсъдимия, т.к. той
беше направил коментар от неговото лично име, след което видях профила му
и установих, че е подсъдимият. Заинтересовах се кое е това лице, което е
направило коментар, поради което влязох в профила, видях снимки и
установих, че е подсъдимият. Коментара беше с неговите имена, не си
спомням дали е било на К.ица или латиница.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
4
Съдът въведе в залата свидетеля Р..
СВИДЕТЕЛЯТ Р. Р.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя във фирма „Атлантик уей“ ЕООД, като
машинен оператор. Знам, че г-н Б. е собственик на фирмата. Г-н Б. познавам
като ученик, на два пъти съм работил в неговата фирма откакто е създадена.
След като се върна г-н Б. от Америка я създаде фирмата и аз работех при него.
Временно бях прекъснал, защото бях в чужбина и от 2022г. съм пак при г-н Б..
Подсъдимият не познавам. Имам фейсбук профил от близо 10 г. С него съм
приятел във фейсбук. На 24.10.2023г. г-н Б. беше публикувал нещо свързано с
предизборната му платформа, т.к. той беше кандидат за кмет и общински
съветник в Община Твърдица, предстояха избори. Прочетох във фейсбук
доста смущаващ пост. Под публикацията на г-н Б. имаше публикации и една
от тях ми направи впечатление, т.к. беше тежка, като съдържание и доста
тежки думи бяха използвани в нея. Там бяха използвани думите като
„психопат, изверг, мошеник, мутра“, доста тежки епитети за този човек, който
е и общественик и който познавам. Публикацията беше направена от Р. Ш..
Разбрах, че е от него, т.к. в коментара беше изписано това име. От жена ми,
която е от гр. Шивачево разбрах, че това лице е от гр. Шивачево. Не помня как
беше изписано името му. Г-н Б. е публично име, т.к. е собственик на фирма,
доста добра фирма. Във фабриката на г-н Б. в гр. Твърдица сме може би общо
около 100 човека, като включвам и секачите. Чувал съм от други хора, че е
помагал на много хора. На един учител от Пловдив е осигурил дървен
материал за покрив, по време на пандемията е правил дарения, на мой приятел
плати консумативите за операция на майка му. Лично съм ходил при г-н Б. да
обсъдим публикацията, защото самият аз бях превъзбуден от тези тежки думи.
Когато отидох при него той вече знаеше за тази публикация. Преди беше по
жизнерадостен, ще се бъзикне, ще каже нещо, ще ни разсмее. След
публикацията видимо неговото състояние беше по-различно. Ходеше по-
замислен, не се шегуваше както обичайно правеше, не минаваше през цеха
както правеше по-рано, нямаше го обичайното всекидневно поведение.
Коментирал съм тези думи, които прочетох с г-н Б., това са неверни работи.
Той ги прие доста тежко, то му убива публичната репутация, която е изградил
с години.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не
5
възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът въведе в залата свидетеля Кабранев.
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя във фирма „Атлантик уей“ от десетина
години, като оператор на машина. Като е във фирмата г-н Б. го виждам всеки
ден. Той се кандидатира за кмет и общински съветник на Община Твърдица
през 2023г. Аз имам профил във фейсбук и г-н Б. ми е приятел във фейсбук.
Видях в профила на г-н Б. обида, написана от подсъдимият Ш.. Разбрах, че е
подсъдимият, т.к. беше изписано неговото име и имаше неговата снимка на
профила. 2023г. бяха изборите, публикацията беше на 24.10., а изборите
следващата седмица. Имаше качено нещо от платформата на г-н Б. и от
профила на Ш. пишеше, че г-н Бакалов е „мошеник, мутра, изверг“, такива
обидни думи, които не са приятни нито за него, нито за семейството му. Г-н Б.
не е отговорил на тези обиди, по-скоро не се сещам. След тази публикация г-н
Б. спря да контактува с нас, като минава покрай нас, почти не идваше на
работа, почнахме да се чудим дали няма финансови проблеми фирмата. Оказа
се, че има друг проблем от него разбрах, че тези обиди няма как да ги
преодолее, че това са неверни неща. Не зная дали е познавал подсъдимия Ш..
Тези думи станаха достояние на широк кръг хора, т.к. доста хора имат фейсбук
и почнахме да коментираме помежду си и с началниците, всички се чудехме
как се пишат тези неверни думи.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът отстрани свидетеля от залата.
6
Съдът въведе в залата свидетеля Домусчиева.
СВИДЕТЕЛЯТ Ек.Д.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Тъй като бях разпитвана в предходно разглеждане
на делото, познавам подсъдимия от там. Тъжителят познавам от доста години
назад във времето, като клиент на г-н Н.. Имам фейсбук профил. Не съм
приятел във фейсбук с г-н Б., но след като той дойде в офиса и посочи една
лична публикация, коментар на негова такава, в неговия профил, аз отворих и
се запознах със съдържанието на този коментар, извършен от подсъдимия. Аз
съм запозната с дейността на неговата фирма „Атлантик уей“, работата която
той дава на доста хора в Твърдица, в района и липсата на работа. Отделно от
това, познавайки го и познавайки доста хора от този район, знам за редица
негови благотворителни инициативи и това го казвам, не за да кажа колко
хубав човек е като такъв, а най-вече да обясня своята изненада от текста на
коментара. Може би няма да мога да кажа в пълнота всички думи, които бяха
използвани, но аз се учудих безкрайно на думите „лъжец, мошеник, което
беше изписано с „у“, изверг“ и „опасна мутренска личност“. Аз поне знаейки
нещата, които той е правил за хората в Твърдица не мога да свържа нито една
дума с него по никакъв начин. Напротив лично, аз се ядосах на думите и
затова изчетох публикацията. Беше направена няколко дни преди местните
избори 2023г. Запомнила съм датата 24.10. не само защото беше преди
изборите, защото на 27.10. имам рожден ден, така съм запомнила времето. Ще
посоча, че г-н Б. го познавам като много ведър човек, напълно искрен и
отворен към хората, изобщо и към мен лично. След като дойде в офиса при
адв. Н., а това беше не непосредствено след публикацията, а няколко дни след
изборите, аз за пръв път го видях доста тъжен, посърнал и неусмихнат и
непозитивно настроен за всичко, което се случва. Каза, че не е очаквал да
получи такова отношение на фона на всичко, което прави, като за мен лично
беше доста смел в желанието си да се кандидатира тогава и аз приех, че това е
нормалното му отношение към развитието на града, беше нормално да се
кандидатира за кмет. Уточнявам, че отправените обидни думи към г-н Б. бяха
направени в профила на г-н Б. в негова публикация, която съдържаше снимка
и част от предизборната му програма за развитието на града за кметските
избори. След това многократно съм влизала в профила на подсъдимия, за да
видя дали този профил се поддържа, нещо което направи и днес и наличните
публикации са до 08.01.2024г. Коментарът беше от Р. Ш. от профила на
подсъдимия, беше изписан на български език, с неговите имена и имаше
7
снимка на дете на профилната снимка. Влязох в профила на Р. Ш. още тогава,
разгледах снимките като отворих в частта преглед на всички снимки във
фейсбук и видях, че е едно и също лице, имаше снимки негови, снимки на
детето и на маса с други хора и когато на предходното дело бях свидетел и
видях подсъдимия, аз веднага свързах самоличността на подсъдимия с лицето,
чиито снимки разгледах от профила на Р. Ш.. Г-н Б. в отговор на коментара на
подсъдимия беше посочил, че ще потърси правата си по съдебен ред, но не
мога да бъда конкретна за точните думи.
Адв. Н.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Не
възразявам свидетелят да бъде освободен от залата.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелят да
бъде освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът отстрани свидетеля от залата.
Адв. Н.: На този етап нямам други доказателствени искания.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Б.: Присъединявам се към моя адвокат.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания, освен допуснатите до
разпит свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Присъединявам се към казаното от моя
защитник.
С оглед допуснатите свидетели съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.11.2025г. от 09.30 часа, за която
дата и час частният тъжител, неговият повереник, подсъдимият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ВОДИ допуснатия до разпит свидетел от страна на частния
тъжител - С. Г. Б..
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите до разпит свидетели от страна на
подсъдимия - И. Й. Р. и А. Д. Ш..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
8
Заседанието по делото се закри в 14.44 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9