Решение по дело №593/2015 на Районен съд - Харманли

Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

гр. Харманли  27.V.2016г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на  десети май,  две хиля-ди и шестнадесета година в състав

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов

 

 

Предявени са обективно и субективно съединени  искове: за упражняването на родителските права и личните отношения с дете- намиращи правно основание чл. 127 ал.2 от Семейния кодекс, иск за  издръжка на не навършило пълнолетие дете – с правно основание чл.143 от Семейния кодекс и иск за присъждане на издръжка за минало време с правно основание чл.149 от Семейния кодекс.

 

Ищцата В.М.В. ЕГН ********** ***, действаща лично и в качеството на родител и законен представител на ненавършилото пълнолетие дете М. П. К. ЕГН **********, твърди в исковата си молба, че с ответника П.И.К. ЕГН **********, живели на семейни начала от което съжителство имали родено дете М. П. К.. Повече от три години страните били разделени, като грижи за детето полагала единствено майката.

Ищцата твърди, че живее с детето при майка си в гр.С., като тя и  помагала за отглеждането му. Имали отлична семейна среда и битови условия. Самата тя работела като педагог в ЦДГ „***”  гр.С.

Моли съда да постанови решение, с което :

- да постанови упражняването на родителски права спрямо малолетното дете М.П. К. ЕГН **********, в полза на майката, а за бащата бъде определен режим на лични отношения - всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 08.00ч. до 17.00ч., без преспиваме в дома му,и по един месец в годината през лятото;

- да осъди ответника П.И.К. ЕГН **********, да заплаща на В.М.В. ЕГН ********** ***,  като на майка и зако-нен представител на малолетното дете М. П. К. ЕГН **********,  месеч-на издръжка в размер на по 120лв., считано една година преди подаването на исковата молба до възникване на причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със дължимата лихва върху всяка просрочена вноска.

Претендира се присъждане на разноски по делото .

 

В срока по чл.131 от ГПК, адв. В. А. ***, в качеството на  особен представител на ответника П.И.К., е депозирал отговор на искова-та молба, в който е изразено становището, че предявения иск е допустим и вероятно основателен.

 

В съдебно заседание ищцата лично и чрез проц. представител адв. Йорданка Христова при АК Хасково поддържа депозираната искова молба .

Ответника се представлява от назначения особен представител - адв. В. А. ***.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните  прие за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, а и не се оспорва от страните, че : ищцата В.М.В. и ответника П.И.К. са се намирали във фактическо съпружеско съжителство и че от това им съжителство се е родило детето им М. П. К. ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Х.

Не се спори между страните ,че страните са се разделили и оттогава грижите по отглеждането и възпитанието на децата се полагат изцяло от тяхната майка.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна по същото се допуснаха и се събраха гласни доказателства чрез разпит на свидетел, посочен от ищцата : М. М. – майка на ищцата. В показанията си св. М., заявява, че ответника от години не е в България – живеел и работел в Англия . Прибирал се в Р.България рядко и се обаждал само за да види детето. Когато обаче това се случвало, той бил под въздействието на алкохола и това действало негативно на самото дете. При последното обаждане по телефона заявил, че се намира в Затвор в Англия.  От показанията на свидетелката се установява, че детето има здравословен проблем който се проявява при силно притеснение. Грижи за детето полагала единствено майка му. Двамата живеели в самостоятелно жилище, като средствата за издръжка били поети единствено и само от майката. По никакъв начин бащата не участвал в осигуряването на издръжката на детето.

Установената от показанията на св. М. фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитания в съдебно заседание социален работник – Г.К. – изготвила социалния доклад по случая .

В депозираното по делото становище от Дирекция „Социално подпомагане” – гр.Димитровград,  се установява, майката на детето полага основните грижи за него. Тя разпознава индивидуалните му нужди и полага адекватни грижи. Осигурява му спокойна семейна среда. Изразено е становището, че детето е емоционално привързано и към двамата родители.

 

Така възприетата фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Разпоредбите на Семейния кодекс установяват задължение за родителите да се грижат за децата си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното им развитие. Съгласно разпоредбата на чл.123 ал.1 от СК родителските пра-ва и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не живеят заедно, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с упражняването на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето, се разрешава с иск по чл.127 ал.2 от СК, какъвто иск е пред-мет на разглеждане и в настоящото производство.

Основен критерий за решението относно това кой от родителите да упраж-нява родителските права върху детето М. П. К. е неговия интерес. В тази връзка от събраните по делото доказателства бе установено, че към момента то живее със своята майка, която полага преките и непосредствени грижи за него.

От друга страна, ответника не е положил усилия и не е проявил желание за поддържане на емоционалната връзка с детето, като сам се е дистанцирал от него. Той не предоставя и средства за издръжката му. В този смисъл съдът намира, че бащата не демонстрира онзи родителски капацитет и грижовност, които биха му позволили да се грижи за детето пълноценно и адекватно. С оглед на това, съдът намира, че в интерес на детето е  упражняването на родителските права върху него да бъде предоставено на майката. На бащата, следва да бъде осигурена възможност за контакти с детето. Съдът прецени за подходящ режим на лични контакти ,така както е поискан с исковата молба , а именно: всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 08.00ч. до 17.00ч.- без преспиваме в дома му, и по един месец в годината през лятото.

Местоживеенето на детето следва да бъде определено при майката на адрес: гр.С.  ул.”**” № ** вх.* ет.* ап.*, като то следва нейното место-жителство - ако то бъде променено. За промяна на местожителството, майката  следва да уведомява бащата своевременно.  

Предявения иск за присъждане на издръжка на не навършило пълнолетие дете от негов родител с правно основание чл.143 от Семейния кодекс съда на намира за основател и доказан. Съгласно императивната норма на чл. 143 ал.2 от СК: “Родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работос-пособни и дали могат да се издържат от имуществото си.”. В настоящото производство не се ангажираха доказателства, че ответника има задължения за издръжка към други лица. От друга страна, не се представиха доказателства за влошено здравословно със-тояние на ответника, поради което съдът намира, че той е трудоспособен и във въз-можност да заработва трудовите възнаграждения в размер на поне минималната работ-на заплата определена за страната – 420лв.   

Съдът намира, че с оглед нуждите на детето, обусловени от техните пот-ребности и възможностите на родителите, макар да не са ангажирани каквито и до била доказателства за получаваните от тях доходи, за месечната им издръжка са необходими и родителите му са в състояние да осигуряват 180лв. Тази сума следва да се разпредели между двамата родители както следва: майката да осигурява по 60лв.,а бащата да заплаща по 120лв. за детето.  По-малкия размер на определената издръжка, която се дължи от майката следва да се обуслови от факта , че детето се намира при нея и само тя полага грижи за възпитание,обучение,облекло и др. Така определение размер на издръжка на детето, който следва да се изплаща от бащата, според настоящия състав не би го затруднила.

В този смисъл и на основание чл.143 от СК ответника следва да бъде осъ-дена да заплаща месечна издръжка за детето в размер на по 120лв., считано от 10.ІХ. 2015г. -датата на предявяване на иска, до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Настоящия състав на съда намира за основателен и искът за присъждане на издръжка за минало време. Безспорно по делото се установи, че ответникът не е давал такава. Изложените по-горе мотиви относно нуждите на детето и възможностите на дължащите издръжка родители, аргументират съда да приеме, че и искът по чл.149 от СК следва да бъде уважен, като размерът на издръжката за минало време следва да бъ-де определен по 120.00лв. ежемесечно, считано от 10.ІХ.2014г.

 

При този изход на производството ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцата изцяло направените от нея във връзка с производството разноски, които възлизат на сума в размер на 400лв.: 100лв. – внесена държавна такса и 300лв. – адвокатско възнаграждение за особен представител.

Ответника следва да заплати и държавна такса в размер на 172.80лв.предс-тавляваща 4% върху тригодишните платежи на определения размер на присъдената   издръжка и  5лв. за издаване на изпълнителен лист.

Съгласно чл.242 ал.1 хип.1 от ГПК съдът постановява предварително изпъл-нение на решението, когато присъжда издръжка , поради което съдът е задължен да допусне служебно предварително изпълнение, дори и без искане на страните.

Водим от горното съдът,

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ПРЕДОСТАВЯ  упражняването на родителските права по отношение на де-тето М. П. К. ЕГН **********, род.на **г. в гр.Х., на май-ката В.М.В. ЕГН ********** *** и ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между детето и бащата П.И.К. ЕГН ****** 2365,  както следва : всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 08.00ч. до 17.00ч.- без преспиваме в дома му, и по един месец в годината през лятото.

 

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М. П. К. ЕГН ****, при майката В.М.В. ЕГН ********** ***, като следва нейното местоживеене, ако то бъде променено, като за промяна на местоживеенето майката следва да уведомява бащата в двуседмичен срок от промяната.

 

ОСЪЖДА П.И.К. ЕГН **********, да заплаща на В.М.В. ЕГН ********** *** като майка и законен предста-вител на детето М. П. К. ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 120 лв., считано от 10.ІХ..2015г. -датата на предявяване на иска до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със за-конната лихва върху всяка просрочена вноска.

 

ОСЪЖДА П.И.К. ЕГН **********, да заплаща на В.М.В. ЕГН ********** *** като майка и законен предста-вител на детето М. П. К. ЕГН **********, издръжка за минало време, считано от 10.ІХ.2014г. до 10.ІХ.2015г., в размер на 120.00лв. месечно, ведно със закон-ната лихва от датата на влизане на решението в сила до окончателното му изплащане.

 

ОСЪЖДА  П.И.К. ЕГН **********, да заплати на В.М.В. ЕГН ********** *** сумата от 400лв. – разноски по делото .

ОСЪЖДА  П.И.К. ЕГН **********, да заплати държавна такса в размер на 172.80лв. вносими по сметка на Районен съд гр. Харманли и 5.00лв. за издаване на изпълнителен лист.

ДОПУСКА, на основание чл.242 ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на решението в частта за присъдената издръжка на децата.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Хасковския окръжен съд в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

                             

                                                                         Районен съдия: ........................