ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 470
гр. Пловдив , 05.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на пети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Таня Б. Георгиева
като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501510 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274, вр.чл.419 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от В. Т. Т., представляван от
пълномощника адв.Т.Д. от АК-Пловдив срещу разпореждане №
60287/14.09.2020 г. за допускане на незабавно изпълнение по чл.418 ГПК на
Заповед № 5066/14.09.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ п очл.417, т.2 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 11454/2020 г.
по описа на РС Пловдив.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Искането към съда е за
неговата отмяна. Претендира разноски.
Въззиваемият „Банка ДСК“ ЕАД не е подал отговор на частната
жалба.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите на
жалбоподателя и прецени данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице, в
законоустановения срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, поради което е процесуално допустима.
1
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т.2 от ГПК- извлечение от счетоводни книги, подадено
от „БАНКА ДСК“ЕАД с ЕИК *********, гр.София, против солидарните
длъжници И. Г. И. – кредитополучател и В. Т. Т.- поръчител, за вземания на
банката, произтичащи от Договор за банков кредит № 24937915/08.12.2017 г.
и Споразумение към него от 30.05.2019, обявени за предсрочно изискуеми. В
заявлението се сочи, че кредитът не е обслужван и е предсрочно изискуем от
07.07.2020 г. поради неплащане на 10 бр.вноски с настъпил падеж и
отправено нарочно изявление до длъжника. Представено е извлечение от
счетоводните книги на банката , ведно с договора за кредит и споразумението
към него.
Въз основа на заявлението е издадена Заповед № 5066/14.09.2020 г. за
изпълнение по чл.417 ГПК , с която е разпоредено длъжниците да заплатят
солидарно на банката следните суми: сумата от 15254,19 лв. неплатена
главница, ведно със законната лихва от 10.07.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 120 лв. разход при изискуем кредит,
сумата от 1410,49 лв. лихва / договорна/ за периода 25.08.2019 г.- 06.07.2020
г., сумата от 26,71 лв. санкционна лихва от 25.09.2019 г. до 06.07.2020 г.,
както и деловодните разноски. На осн.чл.418 ГПК с Разпореждане №
60287/14.09.2020 г. е допуснато незабавно изпълнение на заповедта и е
издаден изпълнителен лист за горните суми срещу длъжниците. Това
разпореждане се обжалва само от длъжника ВЛ. Т. Т..
Възраженията в жалбата касаят настъпването на предсрочна
изискуемост на кредита, както и редовността от външна страна на
извлечението от сметка на банката, послужило като документ по чл.417 ГПК.
Съдът намира, че извлечението е надлежно оформено с всички изискуеми
реквизити, като съдържа достатъчно данни за пълната индивидуализация на
вземането, съответни на изложените в заявлението твърдения. Съобразно
разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ представеното извлечение от
счетоводните книги съдържа информация за броя на вноските и общия размер
на просрочената сума, която не е издължена на договорената дата за
2
плащане- в случая 10 бр.вноски, общия размер на непогасената част от
общия размер на дължимата сума, включваща главница и непогасена
договорна лихва, както и размера на обезщетението за забава за просроченото
плащане.
Процесното извлечение съдържа необходимите индивидуализиращи
данни за длъжниците- имена, ЕГН и адрес. Посочени са договорът за банков
кредит, датата на сключване на договора и страните по него и размерът на
отпусната сума.
Посочена е датата на настъпване на изискуемостта- 07.07.2020 г.
В извлечението са посочени съответните периоди, за които е
начислена договорната лихва, лихва за просрочие и обезщетение за забава.
Ето защо настоящият въззивен състав намира, че представеното извлечение
от сметка отговаря на уредените съгласно чл. 60, ал. 2 от ЗКИ минимални
изисквания за съдържанието му.
Доводите в жалбата, че било налице несъответствие между
уведомлението до другия длъжник за настъпване на предсрочна изискуемост
и отразената дата в извлечението от счетоводни книги са иррелевантни
относно преценка редовността от външна страна на документа по чл.417 ГПК,
както и за изискумостта на претендираните вземания. За последната е от
значение факта на получаване на уведомлението от длъжника, като
възражения относно точния момент на настъпването на изискуемостта биха
могли да бъдат предмет на разглеждане и обсъждане от съда, разглеждащ
основателността на претенцията в производството по чл. 422 ГПК.
Неоснователно е и възражението, че изискуемостта не е настъпила
поради липсата на доказателство за уведомяване на длъжника- жалбоподател.
От правно значение за настъпване на предсрочна изискуемост е
уведомяването на главния длъжник, като отправянето на такова изявление до
поръчителя не е необходимо. В случая до кредитополучателя И. са изпратени
две нотариални покани по настоящия и по постоянния му адрес, като
връчването им е редовно и при спазване на разпоредбите на чл.46, ал.2 и
чл.47 ГПК.
Неоснователно е позоваването на чл.147 ЗЗД . Срокът по тази
разпоредба започва да тече от крайния падеж на кредита, съответно от датата
на настъпване на предсрочната изискуемост в случай, че тя бъде обявена. В
конкретния казус крайният падеж на кредита е 08.12.2027 г., а предсрочната
изискуемост е настъпила на 07.07.2020 г., като заявлението е подадено на
10.07.2020 г., т.е. преди изтичане на срока по чл.147 ЗЗД.
Неотносимо за настоящото производство е възражението в жалбата,
3
че поръчителят не се е съгласявал на поръчителство както по основния
договор, така и по допълнителното споразумение, тъй това възражение касае
материалноправните отношения между страните и би могло да се обсъжда в
състезателното исково производство.
Предвид изложеното , жалбата е неоснователна и ще се остави без
уважение.
Мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд, Гражданско
отделение, VІ състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба от В. Т. Т., представляван
от пълномощника адв.Т.Д. от АК-Пловдив срещу разпореждане №
60287/14.09.2020 г. за допускане на незабавно изпълнение по чл.418 ГПК на
Заповед № 5066/14.09.2020 г. за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ п очл.417, т.2 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 11454/2020 г.
по описа на РС Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4