ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15691
гр. С., 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20221110146408 по описа за 2022 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Г. Н. В., ЕГН
**********, със съдебен адрес: гр. С., бул. „(АДРЕС), чрез пълномощника си - адвокат П. В.
от САК, със служебен адрес: гр. С., бул. „(АДРЕС), моб. тел. **********, e-mail: ЕЛ.
(АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С.
****, бул. (АДРЕС).
След като съдът е приел, че исковата молба и уточнителната искова молба отговарят на
изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК е разпоредил да се извърши размяна на
съдебните книжа.
В указания срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който е оспорил
основателността на исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е заявена от лице, което
описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за
доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 29.03.2022 г. в гр. С. е възникнало ПТП с участници л.а.
„(МАРКА)“ с рег.№ ********, управляван от Т.Б.Т. и л.а. „(МАРКА)“ с рег.№ ********,
управляван от Г. Н. В..
Твърди се, че на Г. В. са причинени болки и страдания поради нанесените телесни
1
увреждания /травма на главата, придружена с гадене и повръщане, леко мозъчно сътресение,
травматична дискова херния на ниво L5-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб,
травма на нервните коренчета на шиен отдел, растежение на мускулни връзки на шията,
натъртвания, синини/, представляващи неимуществени вреди в резултат от катастрофата.
Твърди се,че възстановяването на ищеца не е приключило и към настоящия момент,
като лекарите са категорични, че част от горепосочените увреждания ще останат до живот.
Твърди се, че в резултат от същата катастрофа е увреден и собственият на ищеца лек
автомобил „(МАРКА)“ с рег.№ ********, като са причинени имуществени вреди на ищеца.
Твърди се, че посоченото ПТП е настъпило единствено по вина на водача на л.а.
„(МАРКА)“ с рег.№ ********, на когото е издаден АУАН, последиците от събитието,
респективно получените от Г. В. неимуществени и имуществени вреди, както и
причинените му телесни увреждания, претърпените и продължаващи болки и страдания,
вкл. щетите по автомобила му са в пряка причинно-следствена връзка с виновното и
противоправно поведение на водача Т.Б.Т., който грубо е нарушил правилата за движение
по пътищата, удряйки автомобила на ищеца отзад и причинявайки катастрофата.
Сочи се, че задължителната застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на увреждащото МПС и виновния водач е сключена при (ФИРМА) АД,
полица № BG/22/121003417963, валидна към дата на ПТП-то /29.03.2022 г./.
Твърди се, че ищецът е предявил две доброволни претенции към застрахователя
ответник.
Твърди се, че по отношение претенцията за неимуществени вреди, застрахователят е
определил и заплатил на 02.08.2022 г. доброволно, без подписване на споразумение
обезщетение в размер на 500 лв., за което ищецът е бел уведомен с нарочно писмо с изх.№
5623/27.07.2022 г.
Твърди се, че тази сума не е обоснована, справедлива и адекватна за причинените на Г.
В. телесни увреди от процесното ПТП, не е съобразена с разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и
конкретиката на случая, както и на трайно установената съдебна практика по подобни
казуси. Твърди се, че размерът на обезщетението за действително причинените на ищеца
неимуществени вреди следва да бъде завишен с поне 9000 лв., тъй като ищецът е получил
значителни телесни увреди, изразяващи се в травма на главата, придружена с гадене и
повръщане, леко мозъчно сътресение, травматична дискова херния на ниво L5-S1 в
лумбосакрален отдел на гръбначния стълб, травма на нервните коренчета на шиен отдел,
растежение на мускулни връзки на шията, натъртвания, синини.
Сочи се, че по отношение имуществените вреди на МПС при застрахователя е била
образувана преписка № 4000- 5000-22-000345, автомобилът е бил огледан от представител
на застрахователя, описани на част от получените щети /увредена задна броня, спойлер
задна броня, заден капак и др./, втори оглед не е бил извършен, въпреки необходимостта от
такъв, изчислен е частичен размер на обезщетението и на 02.08.2022 г. е платена сумата
298,93 лв. като обезщетение за имуществените вреди.
2
Твърди се, че тази сума не е достатъчна да репарира изцяло действително причинените
щети по автомобила и същият да бъде ремонтиран в предишния годен за употреба и
безопасен вид и състояние за движение по пътищата. Сочи се, че действителният размер на
обезщетението надвишава определената и заплатена от ответника сума от 298,63 лв. с поне
1000 лв., определена по средни пазарни цени към дата на процесното ПТП т.е. общият
размер на дължимото обезщетение възлиза на поне 1300 лв.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди (ФИРМА) АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. ****, бул. (АДРЕС) да заплати
на Г. Н. В., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., бул. „(АДРЕС):
- допълнително застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на
9000 лв. /девет хиляди лева/, представляващо обезщетение за неимущесвени вреди,
изразяващи се в болки и страдания - поради нанесените телесни увреждания /травма на
главата, придружена с гадене и повръщане, леко мозъчно сътресение, травматична дискова
херния на ниво L5-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб, травма на нервните
коренчета на шиен отдел, растежение на мускулни връзки на шията, натъртвания, синини/, в
резултат от пътно – транспортно произшествие, настъпило на 29.03.2022 г. в гр. С. с
участници л.а. „(МАРКА)“ с рег.№ ********, управляван от Т.Б.Т. и л.а. „(МАРКА)“ с рег.
№ ********, управляван от Г. Н. В., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
27.7.2022 година до окончателното изплащане на сумата;
- допълнително обезщетение за имуществени вреди от 1000 лв. /хиляда лева/, ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от дата на писмения отговор на застрахователя
27.07.2022 г. до окончателното плащане.
Прави се искане за осъждане на ответника да заплати направените по делото съдебни и
деловодни разноски, като заплати на адв. П. В. хонорар по делото, определен по Наредба №
1 за минималните адвокатските възнаграждения, определен по реда на чл.38 т.2 и т.З от
Закона за адвокатурата.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва основателността на исковите
претенции.
Не се спори, че пред застрахователя са предявени претенции за изплащане на
застрахователно обезщетение от Г. Н. В. за причинени неимуществени и имуществени вреди
вследствие на ПТП от 29.03.2022г., във връзка с което са образувани застрахователна
преписка № 0000-1000-04-22-7305/17.05.2022г. и застрахователна преписка № 4000-5000-22-
000345.
Не се спори, че по щета № 0000-1000-04-22-7305/17.05.2022г. е определено
застрахователно обезщетение в размер на 500,00 /петстотин/ лева за неимуществени вреди,
като същото е изплатено на 02.08.2022г. и , че по щета № 4000-5000-22-000345 е определено
застрахователно обезщетение в размер на 298,93 /двеста деветдесет и осем лева и деветдесет
3
и три стотинки/ за имуществени вреди, като същото е изплатено на 02.08.2022г.
Ответникът оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е
настъпило единствено по причина от действията на водача Т.Б.Т. при управлението на лек
автомобил марка „(МАРКА)”, модел „(МОДЕЛ)“, с per. № ** **** **. В този смисъл се
оспорва механизма на процесното произшествие, така както е описан в исковата молба,
както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от
страна на водача Т.Б.Т..
Твърди се, че ищецът, като водач на лек автомобил марка „(МАРКА)“, модел „***“, с
peг. № ** **** ** не спазва разпоредбите на чл. 24 от ЗДвП, като спира рязко, без да се
убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници, вследствие на което реализира
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „(МАРКА)", модел „(МОДЕЛ)“, с
per. № ** **** **. Твърди се, че вина за настъпване на транспортния инцидент има ищецът
като водач на лек автомобил марка „(МАРКА)“, модел „***", с per. № ** **** **, който е
управлявал превозното средство с несъобразена скорост с пътната обстановка, характера и
интензивността на движението, в нарушение на чл. 20 от ЗДвП, което е наложило рязко
спиране на превозното средство, без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите
участници в движението.
С отговора на исковата молба се оспорват твърденията, че в причинно-следствена
връзка с механизма на произшествието, за ищеца са настъпили посочените в исковата молба
телесни травми и здравословни състояния, като се оспорват и твърденията за техния
морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата
продължителност.
Ответникът оспорва твърдението, че спрямо ищеца са настъпили посочените в
исковата молба увреждания. Оспорва се твърдението, че вследствие на пътнотранспортното
произшествие на ищеца са причинени мозъчно сътресение; травматична дискова херния на
ниво L5-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб: травма на нервните коренчета на
шийния отдел; разтежение на мускулни връзки на шията: натъртвания и синини. Твърди се,
че няма данни за констатирани травма на нервните коренчета на шийния отдел; разтежение
на мускулни връзки на шията; натъртвания и синини съгласно първичната медицинска
документация от извършения преглед непосредствено след процесния инцидент.
Твърди се от ответника, че описаната травматична дискова херния на ниво L5-S1 в
лумбосакрален отдел на гръбначния стълб е с дегенеративен и хронично прогресиращ
характер, поради което няма причинно-следствена връзка с транспортния инцидент.
Твърди се, че претендираните увреждания не са настъпили в причинно-следствена
връзка с осъщественото на 29.03.2022г. пътнотранспортно произшествие.
Ответникът оспорва твърденията, че към момента е затруднен нормалният начин на
живот на ищеца поради травма, настъпила при произшествието. Поддържа се възражение за
изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите. Поддържам, че при
използване на предпазния колан от пострадалия, то същият не би получил травми като
4
възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.
С отговора на исковата молба се оспорва и размера на претенцията за неимуществени
вреди, като се твърди, че същият е завишен.
При горното се иска от съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени обективно съединени искове претенции – преки
искове на увреденото лице от застрахователя на причинителя на вредата с правна
квалификация чл.432, ал.1 от Кодекса за застраховането във връзка с чл.45 от Закона за
задълженията и договорите и акцесорен такъв с правна квалификация чл.86, ал.1 от Закона
за задълженията и договорите.
Заявеното възражение за съпричиняване е такова по смисъла на чл.51, ал.2 от Закона за
задълженията и договорите.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване по смисъла на
чл.154 от ГПК:
- с оглед оспорванията и възраженията на ответника – да установи, механизма на
настъпване на ПТП-то и причинната връзка между катастрофата и описаните вреди –
имуществени и неимуществени.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца и ответника искания за допускане на представените с исковата
молба и отговора на исковата молба – писмени доказателства, като приема същите за
относими, съдът следва да ги допусне.
Ищецът е заявил искане за допускане до разпит един свидетел при режим на
довеждане, което искане е допустимо и относимо и следва да бъде уважено.
По искането да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза, която да работи въз
основа на документите по делото, при необходимост да извърши личен преглед на ищеца и
като вземе предвид разпита на свидетеля, т.е. вещото лице да работи след разпита на
5
свидетеля относно неимуществените вреди, която да отговори на следните въпроси: 1.
Какви телесни увреждания е получил ищеца в резултат от процесната катастрофа? 2. Как е
бил лекуван и за какъв период от време, продължителност на неговите болки и 3.
Възстановен ли е напълно ищецът към настоящия момент от получените травми и какви са
перспективите за пълното му възстановяване от медицинска гледна точка? – което искане е
относимо. В този смисъл и ответникът е поставил искане за допълване на въпросите като ги
е посочил в отговора на исковата молба – в този смисъл съдът следва да обяви на страните,
че по това искане ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след като изслуша
становището на сраните.
По искането за допускане и назначаване на САТЕ , като вещото лице да извърши оглед
на увредения автомобил, след което да отговори на следните въпроси: 1. Какъв е механизмът
на настъпване на ПТП от 29.03.2022 г. и какви увреждания са получени по л.а. „(МАРКА)
(МОДЕЛ)“ по вид, степен на увреждане и специфика в резултат от това ПТП? 2. Каква е
действителна стойност на увредените части и детайли по л.а. „(МАРКА) (МОДЕЛ)“ /общо и
по пера/, изчислена по средни пазарни цени към дата на процесното събитие, без прилагане
на овехтяване, каква част е заплатена вече от застрахователя и каква част остава дължима? –
това искане е допустимо и съдът ще се произнесе по него в първото по делото съдебно
заседание.
По исканията на ответника:
Съдът приема за относимо искането да бъде да бъде изискана от ОПП-СДВР и
приложена административно - наказателната преписка, образувана във връзка с Констативен
протокол за ПТП № К-146 от 29.03.2022г., ведно с цялата документация и следва да го
уважи.
Относимо и допустимо е искането на ответника да бъде допуснат до разпит свидетел за
установяване на механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие, както и
относно въведеното възражение за съпричиняване Т.Б.Т., ЕГН ********** - водачът на лек-
автомобил марка „.(МАРКА)", модел „(МОДЕЛ)“, с per. № ** **** **, при режим па
призоваване на следния адрес: гр. С.. ул. (АДРЕС) – и съдът следва да го уважи.
Относимо е искането на ответника да бъде издадено съдебно удостоверение, което да
ми послужи пред НЗОК, от където да се снабди със справка, от която да е видна търсената
здравна информация за лицето Г. Н. В., ЕГН **********, а именно: всички лични лекари на
лицето (име на лекаря, адрес на практиката, телефон за контакт, период, в който са били
лични лекари); имал ли е рецептурна книжка (лекарства, които е взимал); бил ли е
диспансеризиран - информация за заболяването; бил ли е хоспитализиран - информация за
болничното лечение; информация за проведени прегледи и консултации (дата на преглед,
МКБ - диагноза, лекар, извършил консултацията); информация, касаеща наличие или
съмнение за дискова херния у лицето – като това искане следва да бъде пояснено от
ответника като се конкретизира периода, за който се иска търсената справка и се заяви за кое
конкретно заболяване се иска тази справка, доколкото здравното досие на ищеца е
информация съдържаща лични данни и не всички данни от това досие и са необходими за
6
изясняване на спора.
Искането да бъде задължен при условията на чл. 190 от ГГ1К ищецът Г. Н. В. да
представи CD от извършеното образно изследване, с което са установени претендираните
травматични увреждания е основателно, относимо и допустимо и следва да се уважи.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Допуска до разпит в режим на довеждане на страната на ищеца – един свидетел.
Допуска до разпит в режим на призоваване на страната на ответника – един
свидетел – Т.Б.Т., ЕГН ********** – с адрес: гр. С.. ул. (АДРЕС) – като указва на
ответника да заплати депозит за разноски и възнаграждение на свидетеля в размер на 50,00
лева платими по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от уведомяването,
като представи доказателства по делото за извършеното плащане в същия срок, като в
противен случай съдът няма да призове свидетеля и ще приключи съдебното дирене без
събиране на това доказателство.
Определя срок за събиране на гласните доказателства - първото по делото съдебно
заесдание, като указва, че след този срок ще приключи съдебното дирене без събиране
на гласни доказателства.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно-
медицинска експертиза и САТЕ – съдът ще се произнесе след разпит на допуснатите
свидетели.
На основание чл.190 от ГПК задължава ищеца – Г. Н. В. не по-късно от първото по
делото съдебно заседание да представи CD от извършеното образно изследване, с което са
установени претендираните травматични увреждания, като му указва, че ако не го представи
съдът ще приложи фикцията на чл.161 от ГПК и ще приеме, че такива травматични
увреждания не се установявани като описаните в исковата молба.
На основание чл.186 от ГПК – да се изиска от ОПП-СДВР да представят заверен
препис от административно - наказателната преписка, образувана във връзка с Констативен
протокол за ПТП № К-146 от 29.03.2022г., ведно с цялата документация по тази преписка, с
отбелязване на влязло в сила, в случай, че има издадено Наказателно постановление.
Указва на ответника – да конкретизира искането са за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред НЗОК, като съобрази посоченото в обстоятелствената
част на настоящето.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
7
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
8
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
9
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси по
реда на чл.38 и чл.38а от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 20.9.2023 година от
10:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10