№ 7749
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110155827 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от *** против Т. Д. С., Б. Д. П. и
С. А. С..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 13, находящ се в гр. София, ул. *** аб. № 175682,
като ответниците му дължат следните суми:
1 349, 84 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за
периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 14.10.2022 г. до
окончателното изплащане;
194, 94 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 05.09.2022 г.;
58, 76 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода м.08.2019 г. –
м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 14.10.2022 г. до окончателното изплащане;
12, 33 лв. мораторна лихва за периода 01.10.2019 г. – 05.09.2022 г.
Моли съд да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят
исковите суми в условията на разделност – по 1/3. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С. А.
С.. Твърди, че единствен той от тримата ответници ползва имота и потребява топлинна
енергия. Твърди, че партидата за имота е на името на наследодателя му, поради което
не е налице облигационно правоотношение между него и ищеца. Оспорва да е
уведомяван от ищеца за процесните задължения. Счита, че не е дал повод за завеждане
на исковете. Твърди, че задължението е изцяло погасено чрез плащане, извършено на
05.01.2023 г. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Б.
Д. П., с който оспорва исковете. Не оспорва качеството си на съсобственик за 1/3 ид.ч.
от имота, като твърди, че не е потребявала топлинна енергия, тъй като имотът се
ползва от С. А. С., който е платил изцяло процесните задължения след предявяване на
исковете. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата
1
Т. Д. С..
С молба от 02.02.2023 г. ищецът е уведомил съда, че задълженията са изцяло
погасени чрез плащане, с оглед на което не поддържа исканията за СТЕ и ССЕ.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както
и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задълженията.
Безспорно е между страните, че:
1) през исковия период ответниците имат качеството клиенти на топлинна
енергия за битови нужди за процесния имот;
2) процесният имот е топлоснабден;
3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на
исковата сума;
4) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на
топлинната енергия, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане за
мораторна лихва в размер на исковата сума;
5) през исковия период в имота е извършвана услугата дялово разпределение,
чиято цена възлиза на исковата сума;
6) налице е забава по отношение задължението за изплащане на цената на
дяловото разпределение в размер на исковата сума;
7) задълженията са изцяло погасени чрез плащане в хода на процеса.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Всички останали доказателствени искания следва да бъдат оставени без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.03.2023 г.
от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3