№ 1388
гр. Варна , 16.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20213100500906 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава ХХІ-ва ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. от гр. Варна срещу Определение №
817/04.04.2021 год., постановено по гр. дело № 4671/2021 по описа на РС-Варна, с което е
оставена без уважение молбата на Н.А. (погрешно посочен в определението като Атанасов)
Н. с правно основание чл. 95, ал. 1 ГПК да му бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в процесуално представителство за производството по гр. дело № 4671/2021 по описа на
РС-Варна.
В жалбата са наведени оплаквания, че определението е неправилно, като се настоява
да бъде отменено и да се предостави на жалбоподателя исканата правна помощ по
цитираното гр. дело.
Жалбата е подадена в срок, от легитимираната страна и срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна, като съображенията за това са следните:
Производството по гр. дело № 4671/2021 год. по описа на РС-Варна е образувано по
предявен от Н. А. Н. от гр. Варна против „Мегапорт М“ ООД, със седалище гр. София на
дата 31.03.2021 год. иск по чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от 102,
42 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата от
1632, 78 лева за периода 03.10.2018 год. до 15.05.2019 год., която сума му е присъдена с
влязло в сила на 11.03.2021 год. решение по гр. дело № 7365/2019 год. по описа на РС-
Варна, като обезщетение за вреди от незаконно задържане на трудовата му книжка за
времето от 13.07.2018 год. до 03.10.2018 год.
С молба от 01.04.2021 год. ищецът е поискал да бъде освободен от такси и разноски за
производството, на основание чл. 83, ал. 2 ГПК. Към молбата са представени доказателства,
предвидени в чл. 83, ал. 2 ГПК.
С молба с вх. № 4358 от 02.04.2021 год. по рег. на РС-Варна, ищецът Н. е поискал да
му бъде предоставена и правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство по
1
гр. дело № 4671/2021 год. на РС-Варна. Липсата на достатъчно средства е обосновал с
доказателствата, представени към молбата му по чл. 83, ал. 2 ГПК.
С разпореждане № 1915/02.04.2021 год. съдът е оставил молбата без движение и е
указал на молителя да наведе твърдения, обосноваващи необходимостта от предоставяне на
исканата правна помощ.
С молба от 02.02.2021 год. ищецът е представил доказателства към молбата за правна
помощ, установяващи, че същият няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение. обсъжданите доказателства са същите, представени и с молбата му по чл.
83, ал. 2 ГПК.
По повод на указанията, дадени с разпореждането № 1915/02.04.2021 год., ищецът е
депозирал молба с вх. № 4462/02.02.2021 год., в която е посочил, че желае адвокат, който да
го представлява, изложил е и съображения в тази насока.
С обжалваното определение съдът е отхвърлил молбата на ищеца за предоставяне на
правна помощ. Изложил е съображения, че делото не се отличава нито с фактическа, нито с
правна сложност, заявената претенция е акцесорна, обуславящото вземане е установено с
влязло в сила решение, исковата молба на ищеца не страда от недостатъци, разпоредена е
процедурата по размяна на книжа, не се налага да се дават указания към ищеца да внася
уточнения относно предявения иск, ищецът разполагал с електронен достъп до делото и не
било необходимо физическото му явяване в деловодството на съда. Въз основа на това е
приел, че е налице хипотезата на чл. 24, т. 1 ЗПрП – предоставянето на правна помощ на
ищеца по гр. дело № 4671/2021 год. по описа на РС-Варна не е оправдано от гледна точка на
ползата, която би му донесла.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 3 от ЗПрП целта на закона е да гарантира равен достъп на лицата до
правосъдие чрез осигуряване и предоставяне на ефективна правна помощ.
Анализът на нормата на чл. 24, т. 1 ЗПрП обосновава извод, че правната помощ се
предоставя ако е оправдана от гледна точка на ползата, която ще допринесе, т. е., ако е
реално необходима за равен достъп до правосъдие чрез предоставяне на ефективна правна
помощ.
В случая исканата правна помощ е за безплатна адвокатска защита в хипотеза, в която
страната, предявила осъдителен иск, не притежава юридическа правоспособност, т. е., не
притежава предвидените в закона професионални качества, за да получи "равен" достъп до
правосъдие и да си осигури "ефективна правна защита" съобразно целта на ЗПрП,
прогласена в чл. 3 от същия. Без всякакво значение е обстоятелството, че исковата молба
била редовна и делото не се отличавало с фактическа и правна сложност.
От съдържащите се в делото доказателства, представени от ищеца във връзка с
молбата му за предоставяне на правна помощ, е видно, че същият е на 31, год., несемеен,
безработен, не притежава недвижими вещи (имоти), получава месечна социална помощ
съобразно ППЗСП в размер на 75 лева, притежава л. а. със застрахователна стойност 500
лева, не страда от заболявания, трудоспособен е.
С оглед изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 23, ал. 2 и ал. 3
ЗПрП за предоставяне на правна помощ на Н. А. Н. от гр. Варна изразяваща се в
процесуално представителство за производството по гр. дело № 4671/2021 по описа на РС-
Варна.
Горното налага обжалваното определение да се отмени и да се постанови друго, с
2
което на основание чл. 23, ал. 2 от ЗПрП, да се предостави правна помощ на Н. А. Н. от гр.
Варна изразяваща се в процесуално представителство (безплатна адвокатска защита) за
производството по гр. дело № 4671/2021 по описа на РС-Варна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 817/04.04.2021 год., постановено по гр. дело № 4671/2021 по
описа на РС-Варна, с което е оставена без уважение молбата на Н.А. (погрешно посочен в
определението като Атанасов) Н. от гр. Варна, с правно основание чл. 95, ал. 1 ГПК, да му
бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство в
производството по гр. дело № 4671/2021 по описа на РС-Варна и вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
ПРЕДОСТАВЯ, на основание чл. 23, ал. 2 ЗПрП, ПРАВНА ПОМОЩ на Н. А. Н. ЕГН
********** от гр. Варна, изразяваща се в процесуално представителство в производството
по гр. дело № 4671/2021 по описа на РС-Варна.
Изпраща делото на РС-Варна за провеждане на процедурата по чл. 25 и следващите от
ЗПрП.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3