№ 9605
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно гражданско дело
№ 20211100513380 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
С молба от 01.09.2022 г. въззивникът и въззиваема страна Х. А. Х. е поискал съдът да
допусне изменение на решение от 01.07.2022 г., постановено по гр.д. №13380/2021 г., в
частта на разноските и да му бъдат присъдени такива за адвокатско възнаграждение във
въззивното производство.
Въззиваемата страна и въззивник „Ю.Б.“ АД в законоустановения едноседмичен срок
оспорва искането.
Съдът, като съобрази твърденията на страните, намира за установено следното
от фактическа и правна страна:
Производството по гр.д. №13380/2021 г. е образувано по депозирана от Х. А. Х.
въззивна жалба срещу решение от 23.05.2021 г., постановено по гр.д. №24307/2018 г. по
описа на СРС, 174 състав, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Х. А. Х. срещу
„Ю.Б.“ АД иск с правно основание чл.71 ал.1 т.3 ЗЗДискр. за разликата над сумата от
3000,00 лв. до пълния присъден размер, и по въззивна жалба, депозирана от „Ю.Б.“ АД,
срещу решението в частта, в която са уважени предявените от Х. А. Х. срещу „Ю.Б.“ АД
искове с правно основание чл.71 ал.1 т.1 и т.3 ЗЗДискр.
С постановеното на 01.07.2022 г. решение по гр.д. №13380/2021 г. съдът е потвърдил
изцяло първоинстанционното решение. Със същото решение на страните не са присъдени
разноски за въззивното производство.
При тези данни, съдът намира искането на въззивника и въззиваема страна Х. А. Х. за
основателно, доколкото на същият на основание чл.78 ал.3 ГПК се дължат разноски за
отхвърлената въззивна жалба в размер на сумата от 1248,00 лв. с ДДС, представляваща
адвокатско възнаграждение. По делото е представен договор за правна помощ, сключен
между въззивника и въззиваема страна Х. А. Х. и Адв. дружество „Е.И.П.“, според който
ответникът е заплатил адвокатско възнаграждение по настоящето дело за изготвяне,
подаване и процесуално представителство за отговора на въззивната жалба в размер на
сумата от 2400,00 лв. с ДДС. Възражението на въззивника и въззиваема страна „Ю.Б.“ АД за
прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение е
основателно. Съгласно ТР №6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС, при намаляване на
1
подлежащо на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на
чл.78 ал.5 ГПК, съдът не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба №1/09.07.2004 г.
ограничение и е свободен да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба
минимален размер. Договореното по настоящето дело адвокатско възнаграждение е над този
минимален размер, изчислен съобразно чл.7 ал.1 и ал.2 Наредба №1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и с оглед фактическата и правна сложност на делото следва
да бъде намалено до минималния размер или сумата от 1248 лв. с ДДС.
Воден от гореизложеното и на основание чл.248 ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение, постановено на 01.07.2022 г. по гр.д. №13380/2021 г. по описа
на СГС, като
ОСЪЖДА „Ю.Б.“ АД, ЕИК *******, седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. *******, да заплати на Х. А. Х., ЕГН **********, адрес: гр. *******, на основание
чл.78 ал.3 ГПК сумата от 1248,00 лв., представляваща разноски във въззивното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2