О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 697
гр. Пловдив, 22 май 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, І отделение, ХVIII състав, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди и двадесета година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ЙОРДАН РУСЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Й.Русев административно дело № 974 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.П.С., ЕГН **********, чрез адв. М.Б.-пълномощник против АУЗД № 111/31.01.2020г. издаден от М.И.Д.-гл.инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция „Местни данъци и такси“ при община-Пловдив, в частта по установяванията за 2014г. Твърди се, че е налице мълчаливо потвърждаване на акта и се иска да бъде отменен, в обжалваната част, по съображения за незаконосъобразност.
Ответната страна намира жалбата за недопустима,
като подадена преждевременно и моли да се остави без разглеждане. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е
процесуално недопустима по следните съображения.
От М.С. е
подадена жалба до директора на дирекция „Местни данъци и такси“, община-Пловдив
с вх. № 20П3572/18.03.2020г. против АУЗД № 111/31.01.2020г. Съгласно чл.
107, ал. 4 ДОПК актовете за установяване на задължения по декларация, какъвто е
и процесният акт, подлежат на обжалване пред
териториалния директор. От своя страна разпоредбата на чл. 4, ал.1 от ЗМДТ
регламентира, че установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци
се извършват от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, а
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред. Според чл. 4,
ал.5 във вр. с ал.1 от ЗМДТ и чл. 152, ал.2 от ДОПК,
кметът на общината упражнява правомощията на решаващ орган по ДОПК, а
ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община - на
териториален директор на Националната агенция за приходите /НАП/. Следователно
АУЗД № 111/31.01.2020г. подлежи на обжалване по административен ред пред
директора на дирекция „МДТ“, община-Пловдив. Съгласно чл. 156, ал. 1 от ДОПК,
приложим на основание чл. 4, ал.1 ЗМДТ обжалването на акта по административен
ред е условие за оспорването му пред съда и е от значение за допустимостта на
жалбата пред съда.
На основание чл.
155, ал. 1 от ДОПК решаващият орган разглежда жалбата по същество и се
произнася с мотивирано решение в 60-дневен срок от изтичането на срока по чл.
146, съответно от отстраняване на нередовностите по
чл. 145 или от одобряване на споразумението по чл. 154 ДОПК. След като жалбата
срещу АУЗД № 111/31.01.2020г. е подадена на 18.03.2020г. срокът за произнасяне
на административният орган е до 26.05.2020г. на основание чл. 155, ал.1 ДОПК вр. чл. 60, ал. 6 ГПК, вр. § 2от
ДР на ДОПК.
Към настоящия
момент няма и мълчаливо потвърждаване на акта, в обжалваната част.
Това налага
извода, че жалбата като преждевременно подадена е процесуално недопустима и
следва да се остави без разглеждане.
От ответната
страна е направено искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. При този изход то се явява основателно и следва жалбоподателката да бъде осъдена да заплати на
община-Пловдив сума в размер на 100/сто/ лева на основание чл. 8, вр. чл. 7 , ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004г.
Ето защо, Административен съд-
Пловдив, І отд., ХVIII състав на основание чл. 159, т.1 АПК :
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.П.С., ЕГН ********** против против АУЗД № 111/31.01.2020г. издаден
от М.И.Д.-гл.инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция
„Местни данъци и такси“ при община-Пловдив,
в частта по установяванията за 2014г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело №
974/2020г. по описа на Административен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА М.П.С., ЕГН ********** *** 100/сто/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Определението
подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред Върховния административен съд на
Р.България.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :/п/