№ 43726
гр. С., 06.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110160197 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 06.12.2023 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шести декември две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 60197 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на И. П. Т., с ЕГН **********, от гр.
С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № 42, ет. 3, ап. 3, против „Т.С” ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., ул. ”Я.” № 23Б, представлявано от изпълнителния директор
А.С.А, за установяване по отношение на ответника, че И. П. Т. не дължи на „Т.С” ЕАД
сумата от общо 214,32 лв., от която: сумата от 150,17 лв. - главница за периода от месец май
2014 г. до месец април 2016 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № 42,
ет. 3, ап. 3, за абонатен № ********, сумата от 43,75 лв. – лихва за периода от месец
16.11.2014 г. до 06.11.2022 г., и сумата от 20,40 лв. – главница за такса за дялово
1
разпределение за периода от месец май 2014 г. до месец апрел 2016 г., поради погасяване на
вземането по давност, претендира направените по делото разноски.
В исковата си молба ищецът твърди, че при посещаване на офис на ответното
дружество искал да заплати дължимите суми за доставена топлинна енергия, като
поддържал и искане от 18.08.2016 г. за промяна на титуляра на партидата, която при
ответника се води като гараж, какъвто ищецът не притежавал, но представител на ответника
отклонил предложенията поради дължимост на стари задължения. Ищецът подал искане с
възражение за погасяване на задълженията по давност. След като получил отказ от
ответното дружество, отново посетил офис на ответника и бил уведомен, че дължи сумата
от 150,17 лв. за периода от месец май 2014 г. до месец април 2016 г., сумата от 43,75 лв. –
лихва върху главницата от 150,17 лв. за периода от 16.11.2014 г. до 27.09.2017 г., сумата от
10,20 лв. – такса за дялово разпределение за периода от месец май 2014 г. до месец април
2015 г. и сумата от 10,20 лв. – такса за дялово разпределение за периода от месе; май 2015 г.
до месецаприл 2016 г., както и че няма да бъдат разглеждани исканията на ищеца до
плащане на дължимите суми. Излага твърдения, че сумите се дължат за таван на посочения
адрес, но не и за гараж, какъвто не притежава. Ангажира доказателства.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
молба. Моли съда да уважи предявените искови претенции.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника „Т.С” ЕАД. След изтичане на срока за отговор на исковата молба по
делото е депозирано становище, ангажирани са доказателства.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не изпраща представител.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Направено е искане от страните по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира, че за ищеца липсва правен интерес от предявяване на исковите претенции по
следните съображения:
От представените от ищеца заверени преписи от писмени доказателства се
установява, че на 31.07.2015 г. е било издадено съобщение към фактура № ********** за
абонатен № ******** на мето на И. П. Т. за сумата от 107,31 лв. с включено ДДС,
представляваща дължима цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до
30.04.2015 г., на 31.07.2016 г. е било издадено съобщение към фактура № ********* за
абонатен № ******** на мето на И. П. Т. за сумата от 42,89 лв. с включено ДДС,
представляваща дължима цена за доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г. до
30.04.2016 г., и на 31.07.2017 г. е било издадено съобщение към фактура № ********** за
абонатен № ******** на мето на И. П. Т. за връщане на сумата от 15,04 лв. за изравнителни
сметки за периода от 01.05.2016 г. до 30.04.2017 г.
От представените от ответника писмени доказателства се установява, че ищецът е
собственик на недвижим имот, представляващ втори етаж от жилищна сграда, находяща се
2
в гр. С., ул. „Ц.П“ № 42, заедно с избено помещение /абонатна станция/, таванско
помещение както и гараж, а също и 1/3 идеална част от общите части на сградата, имотът
придобит чрез покупко-продажба, сделката обективирана в нотариален акт № 29, том
LXXVII, дело № 15274/1996 г. на нотариус при СРС. От представения заверен препис от
Удостоверение с изх. № 68-00-1715/7 от 15.01.2013 г., издадено от ГИС – С., се установява,
че ул. „Ц.П“ е преименувана на ул. „Б.“. Видно от молба-декларация от 14.10.1997 г.,
подадена от ищеца до ответното дружество, за процесния имот на името на ищеца е открита
партида за абонатен № ********.
С Решение № 20222521 от 12.10.2020 г. по гр.д. № 77563/2018 г. по описа на СРС, 82
състав, съдът е приел за установено по предявения иск от „Т.С“ ЕАД против И. П. Т., че
последният дължи на дружеството сумата от 82,73 лв. за доставена топлинна енергия за
периода от 03.10.2014 г. до 30.04.2016 г., включваща дялово разпределение за топлоснабден
имот – гараж, ведно със законната лихва от 03.10.2017 г. до окончателното плащане, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение от 26.10.2017 г. по гр.д. № 70032/2017 г. на СРС, 82
състав, както и сумата от 20,01 лв. – мораторна лихва за периода от 01.12.2014 г. до
27.09.2017 г., включваща дялово разпределение, като е отхвърлил иска за разликата над
сумата от 82,73 лв. до пълния претендиран размер от 156,77 лв. и за периода от 01.05.2013 г.
до 02.10.2014 г., както и иска за разликата над 20,01 лв. до пълния претендиран размер от
37,93 лв. и за периода от 16.11.2014 г. до 30.11.2014 г. С Решение от 04.05.2022 г. по гр.д. №
2501/2021 г. по описа на СГС, е потвърдено първоинстанционното решение, последното
влязло в сила на 04.05.2022 г.
Съдът като съобрази събраните по делото писмени доказателства, и като взе предвид
влязлото в сила решение между страните по делото, намира, че за ищеца не е налице правен
интерес от предявяване на иска. В случай че ищецът, който е имал качеството на ответник
по гр.д. № 77563/2018 г. по описа на СРС, 82 състав, е намирал част от претенциите за
погасени по давност, с оглед на съвпадащите периоди, то е могъл още заповедното
производство по гр.д. № 70032/2017 г. на СРС, 82 състав, да направи възражение, съответно
при подаване на отговор на исковата молба по гр.д. № 77563/2018 г. по описа на СРС, 82
състав, но не и по-късно, при образуване на ново исково производство. Към момента на
предявяване на иска по последното дело, образувано след издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 от ГПК, ищецът е бил запознат с издадените съобщения към фактури за
начислени суми на откритата на негово име партида за абонатен № ********. Действащият
ГПК установява принципа на концентрационното начало, поради което не може след
изтичане на сроковете да правят доказателствени искания или възражения, а още по-малко
допустимо е това да става в ново исково производство между същите страни, за същото
искане и на същото основание.
Ето защо настоящият съдебен състав намира, че производството по делото следва да
бъде прекратено.
По отношение на искането, направено от процесуалния представител на ответника за
присъждане на направените по делото разноски, съдът намира искането за основателно по
3
чл. 78, ал. 4 от ГПК, поради което същото следва да бъде уважено и в полза на ответника
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
С оглед на гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 20074/2022 г. по описа на Софийския
районен съд, 155 състав.
ОСЪЖДА И. П. Т., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „И.В“, ул. „Б.“ № 42, ет. 3, ап. 3,
ДА ЗАПЛАТИ на „Т.С С.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ”Я.” № 23 Б,
с ЕИК ********, представлявано от изпълнителния директор А.С.А, на основание чл. 78, ал.
4 от ГПК, сумата от 100 лв. /сто лева/, представляващ направени по делото разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4