РЕШЕНИЕ
Номер................. Година 2018 Град Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
районен съд ХХІХ
състав
На двадесет
и първи юни Година две хиляди и осемнадесета
В публично
заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар
Калинка Димитрова
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД №1519 по описа на съда за 2018г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба П.Г.К.
против НП
№17-0819-006930/17.02.2018г. на Началника на група
сектор ПП ОД МВР-гр. Варна, с което на П.Г.К. наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 250
лева на основание чл. 638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от Кодекса на застраховането.
Жалбоподателят моли да
бъде отменено наказателното постановление. В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят
не се явява.
Въззиваемата страна не се представлява и не е изразила
становище по жалбата.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от текста на съставения акт
за установяване административно
нарушение според административнонаказващия орган, на 24.10.2017 г. в около 12:55 часа гр. Варна ул. Студентска като
водач на собствен мотоциклет Кавазаки с рег. № В1585 В не е сключил договор за
застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и няма валидна за
територията на Р.България застраховка.
Съставен бил акт за установяване на административно
нарушение, след което било издадено атакуваното от
въззивника наказателно постановление.
В хода на съдебното производство бе
разпитан свид.К. Съдът кредитира показанията на същия като дадени обективно и
безпристрастно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по АНП, както и от
гласните доказателства в хода на съдебното производство, които преценени в тяхната
взаимносвързаност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги
кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното
административно наказание прави следните изводи:
Въззивната жалба е депозирана в
законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество се преценява като основателна поради следните
съображения:
Съдът намира, че правилно административно-наказващият
орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл фактите към
хипотезата на правната норма. Видно от разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от действащия КЗ „Договор за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи
всяко лице, което: притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е било спряно от движение…”;Според чл.638, ал.1 от действащия КЗ
„На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се
налага: Глоба от 250 лв. – за физическо
лице и имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо
лице или едноличен търговец.
В тази връзка съдът намира, че в хода
на АНП е било допуснато съществено процесуално нарушение. Съгласно ЗАНН и КЗ на физическите лица каквото е и
въззивникът К. се налага наказание ГЛОБА. В конкретния случай на жалбоподателя
е било наложено наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ”. Съдът
намира, че
допускането
на грешка при вида на налаганите административни наказания е съществено
нарушение което ограничава правото на защита на нарушителя и представлява
основание за отмяна на наказателното постановление. Съществено нарушение на
процесуалните правила, съставляващо основание за отмяна на издаденото НП, не е
всяко нарушение допуснато при описание на нарушението, а само това, което не
позволява на наказаното лице или контролиращата съдебна инстанция да установят
по несъмнен и категоричен начин волята на наказващия орган относно фактическата
обстановка на нарушението.
В конкретния случай видът на наказанието определен от наказващия орган е
имуществена санкция, а съгласно чл.83, ал.1 ат ЗАНН такава се налага на
юридически лица и еднолични търговци. Допуснатото процесуално нарушение е
съществено, тъй като законодателят е предвидил отделни състави и различни по
размер Имуществени наказания, според това дали съответният нарушител е
физическо лице или юридическо лице, респ. едноличен търговец. При настоящото нарушение,
са предвидени два състава в зависимост от персоналната идентификация на
нарушителя. Предвидените по тях санкции по размер са различни, в зависимост
дали вида е глоба или имуществена санкция. При тези данни настоящият състав
намира, че допуснатото процесуално нарушение, изразяващо се в това, че вместо
глоба, на процесния нарушител е наложено наказание имуществена санкция е
съществено. Съдът намира, че нарушението ще е всякога съществено, ако
административнонаказателният състав предвижда различни по размер санкции, когато
нарушителят е физическо лице и когато е юридическо лице, респ. едноличен
търговец.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯМ
НП №17-0819-006930/17.02.2018г. на Началника на група
сектор ПП ОД МВР-гр. Варна, с което на П.Г.К. наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 250
лева на основание чл. 638 ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 от Кодекса на застраховането.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
След
влизане в сила на съдебното решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган
по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: