Р Е Ш Е
Н И Е
№ / год.,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на СЕДМИ МАРТ
ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ОСЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
СЛАВОВ
при
секретаря Атанаска Иванова като разгледа докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр.
дело № 1396 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск с правно
основание чл.108 от ЗС.
Производството е образувано по искова молба от „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ" ЕАД ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:
гр. С.
****, бул. „Ц.ш." №***, бл. *, ет. *, представлявано от изпълнителния директор
Ц.А.Н. ПРОТИВ С.И.А., ЕГН ********** и Е.
К.А., родена на ***
год., двамата с адрес *** и двамата ответници със съдебен адрес *** офис 301 с
правно основание чл.108 от ЗС и цена на иска 199 071,60 лева.
В исковата молба ищеца, чрез законния си представител
твърди, че ищцовото дружество е собственик на следния недвижим имот а именно:
имот с идентификатор 10135.2569.79, находящ се в гр.Варна, КК "Св. Св.
Константин и Е.", представляващ УПИ VI-113 в кв.16 по плана на гр.Варна,
отреден за смесени функции, с площ от 7 960 кв.м., при граници: УПИ VII-1012,
1013, УПИ V-112, 114 и от две страни улици.
Правото на собственост ищеца е придобил по силата на
извършена от държавата непарична апортна вноска в капитала в изпълнение на т. 1
и 4 от Решение № 1005/20.12.2004 год. на МС на РБ и Приложение № 2 към него.
Имотът е предоставен за стопанисване и управление на
НЦУОТ при МОН, който с Решение № 1005/20.12.2004 год. на МС на РБ е закрит, а
имуществото му, в това число и процесния имот, вписан под № 30 на учредителния
акт, е предадено и включено в капитала на учреденото "Ученически отдих и
спорт" ЕООД, впоследствие преобразувано в "Ученически отдих и
спорт" ЕАД с едноличен собственик на капитала -Държавата. За този имот
ищците, разполагат с АДС №13194/05.11.1977 год., както и множество писмени
доказателства доказващи правото на собственост върху недвижимия имот с идентификатор
10135.2569.79 от кадастралната карта на Варна, одобрена със заповед
№РД-18-92/14.10.2008 год.
Ответниците владеят горепосочения недвижим имот, без
каквото и да било правно основание.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищците молят
съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията им с
ответниците С.И.А. и Е. К.А.,
че ищеца „Ученически отдих и спорт" ЕАД (УОС ЕАД), ЕИК: *******, е собственик на следния недвижим
имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
10135.2569.79 /едно нула едно три пет точка две пет шест девет точка седем
девет/, по КК и КР, одобрени със Заповед РД–18-92 / 14.10.2008 год. на ИД на
АГКК, последно изменение със заповед КД -14-03-1187/10.05.2013 год. на началника
на СГКК Варна, находящ се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район
"Приморски", КК
"Св.Св.Константин и Е." с площ по скица 7959 /седем хиляди
деветстотин петдесет и девет/ кв.м.; трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом; стар
идентификатор: няма; номер по предходен план 113; квартал:16; парцел VI, при
граници и съседи: имоти № 10135.2568.122, 10135.2569.112, 10135.2569.80,
10135.2569.242, 10135.2569.218, 10135.2569.271, 10135.2569.272 и ДА ОСЪДИТЕ
ответниците да предадат владението му.
С исковата молба са представени писмени доказателства и
са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца редовно призован не се явява
неговия законен представител и не се представлява. Постъпила е писмена защита в
дадения от съда срок, с който моли съда да уважи предявени иск и претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от двамата
ответника, които са идентични по направените оспорвания и възражение и следва да
се разглеждат, в това единство с оглед общия им интерес
В отговора си процесуалния представител на ответниците
адв.Т.Т. ***, упълномощена по реда на чл.32 от ГПК, оспорва предявения иск,
като неоснователен.
В отговора се оспорва предявеният иск като неоснователен
и недоказан и се оспорва по въведеното в исковата молба
Ответниците в отговора заявяват че владеят ПРОЦЕСНИЯ
ИМОТ.
Въвеждат като твърдение, че владеят процесния имот на
правното основание -постановление за възлагане, издадено от ЧСИ по изпълнително
дело, по което е извършена публична продан на имота и извършен от ЧСИ въвод във
владение след влизане в сила и вписване на същото в имотния регистър.
Ответниците твърдят, че в режим на СИО в хода на
изпълнителното дело са придобили собствеността на имота и владеят същия на
правно основание.
В отговора се твърди, че заявеното правно основание на
ищеца за придобиване собствеността, извършения апорт в капитала на дружеството
като самостоятелен деривативен придобивен способ е нищожен. Считано от датата
на апортиране на имота в капитала на дружеството -ищец, процесния имот е вещ,
която е в гражданския оборот и спрямо нея може да се владее като способ за
придобиване на собствеността.
С отговора ответниците правят нарочно волеизявление, че
присъединяват към моето владение и владението, което са упражнявали
праводателите на длъжника по изпълнителното дело, по което ответника е обявен
за купувач на имота, възложен му е постановление и предаден във владение.
В отговора се твърди, че ответниците са придобили правото
на собственост с оглед непрекъснато, явно трайно владение в продължение на 10
годишна придобивна давност и е придобил собственост на оригинерно основание,
наред с деривативното - покупката от публична продан.
Ответниците оспорват представения АДС като твърдят, че
същият е загубил установителното си действие със заповеди от 2002 г. на
Зам.областен управител на Област Варна и 2008 г. на Областен управител на
област Варна.
В отговора се твърди, че ответника С.И.А. е сключил А.Р., роден на ***г., Гражданин на Румъния
Договор за паричен заем за опредЕ. сума, която се задължил да му върне при
условията на договора в едногодишен срок.
За обезпечаване на заема ответниците са сключили договор
за покупко продажба обективиран в
Нотариалния акт за покупко-продажба на недвижим имот №66 т.1 рег.№1291,
дело №62/2017г. пред Нотариус Я.Н. с район на действие Варненски Районен
съд, вписан в службата по вписванията вх.рег.№10637 от 04.05.2017г.
Дв.вх.рег.№10544, акт №180, дело №5177 с ясното съзнание и на двете страни, че
с договора обезпечават заема.
Владението те не са предавали и към настоящия момент
продължават да владеят имота. А.Р. подписал декларация /обратно писмо/,
с която декларира, че сключената сделка е привидна, като същата в
действителност представлява обезпечение на сключен с ответника договор за
паричен заем.
С отговора са представени писмени доказателства и са
направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ответниците редовно призовани не се
явяват, но се представляват от процесуален представител по пълномощие, който
поддържа отговора и моли съда да отхвърли предявения иск , като неоснователен и
недоказан. Претендира направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в
тяхната съвкупност съдът установи следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
По делото е представен акт за държавна собственост под №
13194/05.09.1977 год. на имот собственост Габровска популярна банка с Н.А № 28,
том.VІІ, дело № 1236/1933 год.на дворно място от 17 000 кв.метра.
С учредителен акт от 24.01.2005 год. Министъра на
образуванието и науката е учредил ЕООД, с наименование „Ученически отдих и
спорт“, със седалище гр.София район С., бул. Ц.ш. № ***, бл.*.
Едноличен собствени на капитала е Държавата.
Капиталът на дружеството е образуван от непарични вноски,
апорт на недвижим имоти, между които и под № 30 т Учредителния акт Почивна база
„Свети Константин и Е.-Габрово“ находяща се в КК “Св.Св.Констатин и Е.“***,
състояща се от сгради и земя, с обща площ 8 500 кв.метра,, и балансова
стойност 145 535 лева.
С Решение № 1/27.01.2005 год. по фирмено дело №
14268/2004 год. на СГС е регистрирано
ищцовото търговско дружество. С решение № 3/10.02.2006 год. по фирмено дело №
14268/2004 год. на СГС е вписана
промяна, като преобразува Ученически отдих и спорт" ЕООД в Ученически
отдих и спорт" ЕАД. Тези обстоятелства се удостоверяват и от представеното
Удостоверение изх. № 20161031133048/31.10.2016 год. на Агенция по вписванията.
Процесния имот към настоящия момент съставлява Поземлен
имот с идентификатор № 10135.2569.79 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Варна одобрени със заповед № РД-18-92/14.10.2008 год. на
Изпълнителния Директор на АГКК, с площ 7 960 кв.метра, с номер по
предходен план № 113, кв.16, парцел VІ, при граници по кадастър: имот №
1035.2568.122, имот № 1035.2568.112, имот № 1035.2568.80, имот № 1035.2568.242,
имот № 1035.2568.218, имот № 1035.2568.271, имот № 1035.2568.272 и като
собствени е записан ищеца. Процесния имот е посочен под № 29 със същото
описание.
По инициатива на ищеца пред ВРС е образувано гр.дело №
5518/2006 год. против ГАБРОВСКА ПОПУЛЯРНА КООПЕРАЦИЯ гр.Габрово с правно основание чл.108 от ЗС. Исковата
молба е вписана в имотния регистър на СП-Варна под Вх. Рег. № 100/21.11.2006
год., Дв.вх. № 31661, акт № 56, том.18.
С Решение № 548/29.04.2009 год. по В.гр.д № 865/2008 год. по описа на ВОС е
отменено Решение № 564 на Варненски районен съд, постановено на 22.02.2008г. по
гр. д. № 5518/2006г. и вместо него съдът е приел за установен между ищеца и ГАБРОВСКА ПОПУЛЯРНА КООПЕРАЦИЯ, рег. по ф.д. № 806/1998
год., със седалище и адрес на управление: гр.Габрово, ул."Шипка" № 2, представлявана от
председателя С.Я.В. ЕГН **********, че ищеца e собственик на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, КК "Св.
Св. Константин и Е.", представляващ
УПИ VI-113 в кв.16 по плана на гр.Варна, отреден за смесени функции, с площ от 7960 кв.м., при
граници: УПИ VІІ -1012, 1013, УПИ V-112,
114 и от две страни
улици, заедно с двуетажна масивна сграда с приземен етаж със застроена разгърната площ от 1530 кв.м, по силата на
извършена непарична вноска в капитала на "Ученически
отдих и спорт" ЕООД, впоследствие преобразувано
в "Ученически отдих и спорт" ЕАД, от страна на едноличния собственик
на капитала – Държавата, в изпълнение на т.1 и 4 от Решение № 1005/20.12.2004 год. на МС на РБ, на
основание чл.97, ал.1 от ГПК/отм./.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на ГАБРОВСКА
ПОПУЛЯРНА КООПЕРАЦИЯ,
ТД „АРТЬОМ" ООД, рег.по
ф.д. № 4202/2006 год. по описа на ВОС, със
седалище и адрес на управление гр.В., ул.Ш. № **, ет.*, представлявано заедно и поотделно от Й.А.Д. и М.Н.С., на основание
чл.174 от ГПК/отм./.
С Определение № 624/12.08.2010
год. по гр. дело № 598 /2009 год. на І
г.о. на ВКС е допуснато до касационно обжалване въззивно Решение № 548/29.04.2009 год. по В.гр.д № 865/2008 год. по описа на ВОС.
С Решение № 177/24.02.2011 год. по гр. дело № 598
/2009 год. на І г.о. на ВКС е оставил в силата обжалваното решение и Решение
№ 548/29.04.2009 год. по В.гр.д № 865/2008 год. по описа на ВОС е влязло в сила от тази дата 24.02.2011 год.
С договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален
акт № 126, том IV, рег.№ 10194, дело № 693/2006 год., вписан Дв.вх.рег. №
36217/18.12.2006 год., акт № 194 т.118 вх. № 257/18.12.2006 год. Габровска
популярна кооперация се е разпоредила в полза на третото лице - помагач
„Артьом”ООД гр.Варна с процесния недвижим имот.
Разпоредителната сделка е извършена след предявяване на
исковата молба в съда на 08.08.2006 год. и след вписването на исковата молба
под Вх. Рег. № 100/21.11.2006 год., Дв.вх. № 31661, акт № 56, том.18 в Служба
по вписванията.
С договор за покупко-продажба, обективиран в Нот.акт № 168 том II, рег.№
8238, дело № 357/2008 год.,вписан в Вх. рег. № 30497/22.12.2011год.Дв.вх.рег. №
29710 акт.№ 139 том.12 в Службата по вписвания Габровска популярна кооперация
се е разпоредила в полза на третото лице - помагач „Артьом” ООД гр.Варна с
1525/7960 кв.м. ид.ч. от процесния имот.
Представено е по делото от ответниците Постановление за възлагане на
недвижим имот от 18.11.2014 год. на ЧСИ З.Д. вписан в КЧСИ под № 808 с районна действие район на Окръжен съд Варна, по
изпълнително дело № 20138080402035, е възложил на ответниците в качеството им
на взискатели, процесния недвижим имот принадлежащ на длъжниците М.В.Ж. с ЕГН:********** и Ж.Х.Ж. ЕГН:**********, а именно: поземлен имот VІ-113, с идентификатор №
10135.2568.79 по кадастралния план на КК “Св.Св.Констатин и Е.“ одобрен с
Заповед № РД-18-92/14.10.2008 год. на ИД на АГКК с площ 7 960 кв.метра,
при посочените граници. Постановление е влязло в законна сила на 27.11.2014
год. и е вписано в АП Вх. № 27203/01.12.2014 год. акт № 101, том.71 Дв.вх.рег.
№ 26983 на АП-Варна.
По партидата на процесния имот има още няколко вписвания
касаещи настоящия казус.
С Решение № 100/29.1.2013 год. по гр. дело № гр.д. № 3428/2012 по опис на ВОС, по иск с правно основание чл.19
ал.3 от ЗЗС, предявен от М.В.Ж. с ЕГН ********** *** против „АРТЬОМ” ООД с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Ш.” № **, ет.*, офис *** , представлявано от Й.А.Д. с ЕГН ********** , е обявил за
окончателен сключения на 01.02.2008 г. между М.В.Ж. в качеството на КУПУВАЧ и ООД „АРТЬОМ” с ЕИК ******* в качеството на ПРОДАВАЧ, предварителен договор за покупко-продажба на
следния недвижим имот УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI-11З /шест римско сто и
тринадесет/ от квартал 16 /шестнадесет/ за смесени функции, по плана на
курортен комплекс „Св. Св. Константин и Е.", целия с площ от 7 960 кв.м.
при граници на целия имот: УПИ VII-1012, 1013 и УПИ V - 112,114 от кв. 16 и
улици, представляващ имот с идентификационен № 10135.2569.79 с площ от 7960
кв.м. при граници имоти с идентификационни номера, както следва: 10135.2568.122,
10135.2569.112, 10135.2569.80, 10135.2569.242, 10135.2569.78, 10135.2569.155 по
скица № 6501 от 14.03.2012 г. издадена от СГКК – Варна, за цена от 159 448.50
лева, изплатена при сключване на договора
придобит от продавача, чрез правни сделки – покупко-продажби обективиран
в Нот. акт № 126, том ІV, рег. № 10194, дело № 694 от 2006 г. на нотариус № 011
с район на действие ВРС, вписан в сл. по вписвания с вх. рег. № 36217 от
18.12.2006 с акт № 194, том CVVІІІ и Нот. акт № 168, том ІІ, рег. № 8238, дело
№ 357 от 10.09.2008 г. на същия нотариус, вписан в сл. по вписвания с вх. рег.
№ 25931 от 10.09.2008 г. с акт № 147, том LXXX, на основание чл. 19, ал.3 от ЗЗД. Решението е влязло в законна сила на 14.02.2013 год. и е вписано Вх. №
3072/20.02.2014 год. акт № 60, том.ІІ Дв.вх.рег. № 3028 на АП-Варна.
По делото са разпитани свидетели В.К.Г., Б.С.Г. и С.М.Й. от показанията на които съдът
установи, че от края на 2006 год. спор за имота не е имало, преди
сегашните собствени имота се е владял от Й.А., след това е продал имота на М.В., който е започна да го владее и късно предал
владението на ответниците С.И.А. и неговата съпруга, които владеят имота и към
настоящия момент. От 2006 год. до сега никой не е предявявал права върху имота,
да заявява че е собственик на имота, да е имало разправии, да е искал да влиза, да гони ответниците от
имота. Владението им е било явно,у тъй като пред имота са поставени табели,
имота е ограден с ограда и поддържан от ответниците по делото. Решение № 548/29.04.2009 год. по
В.гр.д № 865/2008 год. по описа на ВОС е вписано под № 1991/05.02.2016
год.,акт. № 247, том.1 Дв.вх. рег. № 2022 на АП-Варна.
С Решение № 240/13.2.2018 год.по гр.
дело № 2034 по описа за 2017 год., на ВОС, съдът по иска на ответниците С.И.А.
и Е. К.А.
е прогласен за нищожен договор за покупко-продажба от 03.05.2017 год.,
обективиран в Нотариален акт № 66, том
I, рег.№1291, дело №62/2017г. пред Нотариус
Я.Н., рег. № 011 на НК, с район на действие Варненски Районен съд,
вписан в Службата по Вписванията - Варна с вх.рег.№10637 от 04.05.2017год.,
Дв.вх.рег.№ 10544, акт № 180, том XXIV, дело № 5177, по силата на който ответниците С.И.А. и Е. К.А.
са продали на А.Р.,
роден на ***г., гражданин на Румъния, притежаващ паспорт тип РЕ, код ROU, №
*********, изд. на 08.03.2017г. в Букурещ, с адрес за призоваване: гр. Варна,
кв. Виница, ул. „Морска звезда“ № 3 /къща/, процесния недвижим имот с
идентификатор № 10135.2569.79 по КК и КР, одобрени със Заповед РД – 18-92 /
14.10.2008г. на ИД на АГКК, като привиден, прикриващ недействително по смисъла
на чл. 152 ЗЗД съглашение за даване на собственост като обезпечение на договор
за паричен заем, на основание чл. 26 ал. 2 предл. 5 от ЗЗД.
С Решение №
524/07.04.2014 год. по в.гр. дело № 219/2014 год. по описа на ВОС докладвано от
съдия Бажлекова, съдът е оставил без уважение жалба Вх.№ 2652/28.01.2014 год. на „Ученически отдих и спорт"
ЕАД - гр. София, ЕИК *********, срещу действията на Частен съдебен изпълнител З.Д. - per. № 808, по изп.д. изпълнително дело № 20138080402035
като неоснователна и недоказана,
по аргумент от чл. 453 т. 2 от ГПК. „Ученически отдих и спорт" ЕАД твърди, че е собственик на възбранения
недвижим имот като се позовава на Решение 548/29.04.2009 год. по описа на
Окръжен съд - гр. Варна, което решение не било вписано в Агенция по
вписванията. Окръжния съд в своето решение е приел, че по силата на закона, на
взискателя не могат да се противопоставят решенията, подлежащи на вписване,
които не са били вписани преди възбраната. / Определение 96 от 24.01.2013 г. на
ВКС по гр.д. 813/2012 на 4-то г.о., ГК./
Жалбоподателят / ищеца по делото/ не е изпълнил разпоредбата на чл. 115,
ал 4 от ЗС според която влезлите в сила решения подлежат на вписване и едва
след това стават противопоставими за трети лица, какъвто в случая се явява
взискателя по изпълнителното дело
В мотивите си съдът е
приел още, че съгласно чл. 435, ал. 4
от ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител само когато
изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на възбраната се намират във
владение на това лице.
Тази фактическа
обстановка съдът установи от събраните по делото писмени гласни и писмени
доказателства писмени доказателства, които кредитира.
От така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявения иск е с
правно основание чл.108 от ЗС.
На доказване по иска с
правно основание чл.108 от ЗС, подлежат факти и обстоятелства свързани с
принадлежността на правото на собственост, че ищеца е придобил правото на
собственост на процесния недвижимия имот на годно правно основание, а ответника
владее имота без основание.
Процесния недвижим
имот представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 10135.2569.79 по КК и КР,
одобрени със Заповед РД–18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК, последно изменение
със заповед КД -14-03-1187 / 10.05.2013 год. на началника на СГКК Варна,
находящ се в гр.Варна, община Варна, област Варна, район "Приморски",
КК"Св.Св.Константин и Е." с площ по скица 7 959 /седем хиляди
деветстотин петдесет и девет/ кв.м.; трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом; стар
идентификатор: няма; номер по предходен план 113; квартал:16; парцел VI, при
граници и съседи: имоти № 10135.2568.122, 10135.2569.112, 10135.2569.80,
10135.2569.242, 10135.2569.218, 10135.2569.271, 10135.2569.272.
Ищеца се легитимира като собственик на процесния имот, което право е
придобил по силата на апортна вноска от страна на държавата в образуваното
еднолично търговско дружество с държавно участие. Внасянето на непарична
вноска, с прехвърлянето на собственост върху недвижим имот, представлява
разпоредителна сделка, поради което съставлява годно придобивно основание по смисъла на чл.77 ЗС. Към момента на
извършения апорт държавата е била собственик на имота.
Ищеца е придобил правото на собственост върху процесния имот, по силата на
внасянето на непаричната вноска в капитала на дружеството на ищеца от
Държавата.
По проведено исково производство против ГАБРОВСКА ПОПУЛЯРНА КООПЕРАЦИЯ при
участието на трето лице - помагач на
страната на ответника
ТД „АРТЬОМ" ООД, с Решение № 548/29.04.2009 год. по В.гр.д №
865/2008 год. по описа на ВОС е признато за установено, че ищеца e собственик на процесния недвижим
имот, придобил имота на претендираното основание. Решението е влязло в законна
сила на 24.02.2011 год. и същото не е вписано по реда на чл.115 от ЗС
Исковата молба по
предявения иск е вписана на СП-Варна
на 21.11.2006 год./Вх. Рег. № 100/21.11.2006 год., Дв.вх. № 31661, акт № 56,
том.18/. Ищеца не е вписал постановеното решение по производството по вписаната
искова молба в предвидения шест месечен срок от влизане на решението в сила.
Вписването на исковата молба е загубило силата си на основание чл.115 ал.2 от ЗС. /Решение №
524/07.04.2014 год. по в.гр. дело № 219/2014 год. по описа на ВОС докладвано от
съдия Б../
По отношение на въведеното от ответниците възражение.
С отговора на исковата молба ответниците са
въвели възражение, че имота е придобит от тях, чрез давностно владение, като към своето владение те
присъединяват и владението на своите праводатели.
Направеното възражение е с правно основание
чл.79 ал.2 в вр. чл.82 от ЗС.
Съдът намира, че в конкретния случай
направеното възражение е основателно.
Ответниците С.И.А. и съпругата му Е. К.А. са
добросъвестни владелци на процесния имот в качеството им на купувачи по
проведена публична продан. Постановление за възлагане е влязла в законна сила
на 27.11.2014 год. След този момент тяхното владение е явно, спокойно, трайно и
необезкоявано и добросъвестно. Те са добросъвестни защото основават правата си
на публичната продан.
Добросъвестни владелци на имота са и техните
праводатели М.В.Ж.и Ж.Х.Ж., които са придобили имота въз основа на съдебно решение по
успешно проведен иск по чл.19 ал.3 от ЗЗД. Тяхната добросъвестност се основава
на това, че своите права те са придобили по силата на съдебно решение.
По силата на чл.82 от ЗЗД, владелеца може да
присъедини към своето владение и владението на своя праводател, сама ако са
еднородни, т.е и праводатели на ответниците са добросъвестни, в противен случай
във всички случай се касае за недобросъвестно владение.
Решението /Решение № 100/29.1.2013 год. по гр. дело № гр.д. №
3428/2012 по опис на ВОС/, с което е уважен иска с
право основание чл.19 ал.3 от ЗЗД е влязло в сила на 14.02.2013 год.
Ответниците М.В.Ж. и Ж.Х.Ж. владеят процесния имот от 01.08.2008
год. /видно от мотивите на решението/. Техния праводател ТД“Артьом“ е владял
процесния имот от месец декември 2006 год. / Нотариален акт № 126, том IV, рег.№
10194, дело № 693/2006 год., вписан Дв.вх.рег. № 36217/18.12.2006 год., акт №
194 т.118 вх. № 257/18.12.2006 год. при приложението на чл.115 ал.2 от ЗС/.
Праводателите на ответниците са владелци, с оглед последиците от невписване на
съдебното решение и заличаване
вписването на исковата молба/Решение № 524/07.04.2014 год. по в.гр. дело №
219/2014 год. по описа на ВОС докладвано от съдия Б./.
От този момент т.е. от 18.12.2006 год. до датата на предявяване на
иска по настоящото производство т.е. 03.04.2017 год. е изтекъл срок надвишаващ
предвидения в чл.79 ал.2 от ЗС, което се налага извода, че ответниците са
придобили имота на оригинерно правно основание, чрез непрекъснато владение,
продължило повече от 10 години, като към своето владение са присъединили и
владението на своите праводатели.
В предвид гореизложеното и
основателността на въведеното от ответниците възражение, предявения иск по
смисъла на чл.108 от ЗС се явява неоснователен.
По отношение на искането за разноски.
Предвид неоснователността на
предявения иск, и с оглед направеното искане и на осн. чл.78, ал.2 ГПК, съдът
следва да присъди в тежест на ищеца да заплати на ответниците направените
разноски съобразно представения списък по чл.80 от ГПК в размер на 3000 лв., представляващи
заплатения адвокатски хонорар за едни защитник.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ като
НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ" ЕАД
ЕИК: ********,
със седалище и адрес на управление: гр. С. ****, бул. „Ц.ш." №***, бл. *, ет. *, представлявано от изпълнителния
директор Ц.А.Н. ПРОТИВ С.И.А., ЕГН ********** и Е.
К.А., родена на ***
год., двамата с адрес *** и двамата ответници със съдебен адрес *** офис 301, с
който се иска да се признае за установено в отношенията между страните, че
ищеца „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ" ЕАД ЕИК:*******, със седалище и адрес на управление:
гр. С.
****, бул. „Ц.ш." №***, бл. *, ет. *, представлявано от изпълнителния
директор Ц.А.Н. е собственик на следния недвижим
имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
10135.2569.79 /едно нула едно три пет точка две пет шест девет точка седем
девет/, по КК и КР, одобрени със Заповед РД–18-92 / 14.10.2008 год. на ИД на
АГКК, последно изменение със заповед КД -14-03-1187/10.05.2013 год. на
началника на СГКК Варна, находящ се в гр.Варна, община Варна, област Варна,
район "Приморски", КК
"Св.Св.Константин и Е." с площ по скица 7959 /седем хиляди
деветстотин петдесет и девет/ кв.м.; трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен дом; стар
идентификатор: няма; номер по предходен план 113; квартал:16; парцел VI, при
граници и съседи: имоти № 10135.2568.122, 10135.2569.112, 10135.2569.80,
10135.2569.242, 10135.2569.218, 10135.2569.271, 10135.2569.272 и ДА ОСЪДИ ответниците С.И.А. и Е. К.А. да му предадат владението, по иск с
правно основание чл.108 от ЗС
ОСЪЖДА „УЧЕНИЧЕСКИ ОТДИХ И СПОРТ" ЕАД ЕИК:*******, ДА ЗАПЛАТЯТ НА С.И.А. и Е.К.А., направените по делото разноски в
размер на 3000 лева, възнаграждение за едни адвокат защитник.
Решението подлежи на обжалване
двуседмичен срок от редовното му връчване на страните с въззивна жалба, чрез
първоинстанционния съд пред Варненски апелативен съд.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: