Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 438/04.07.2023г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Огнян Евгениев
Бисерка Бойчева
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 388 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид
следното
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №126 от 29.03.2023 г. постановено по АНХД № 20221320200977
на Районен съд – Видин, с което е отменено наказателно
постановление № 21-0953-001017/19.07.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР гр.Видин В ЧАСТТА, с която на Т.В.Г. ***, за извършено
административно нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 2000.00лева /две хиляди/ и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца.
Касационният жалбоподател
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Видин, редовно призован не се
явява, не се представлява и не изразява становище. В жалбата излага доводи за
неправилност и незаконосъобразност на въззивното
решение в оспорената част. Твърди, че от доказателствата по делото безспорно е
установено, отказ от страна на административно наказаното лице да бъде тестван
за алкохол с техническо средство. Моли за отмяна на въззивното
решение в оспорената част и потвърждаване на издаденото НП.
Ответника по
касационната жалба Т.В.Г., редовно призован се явява лично, като оспорва
жалбата и моли за потвърждаване на първоинстанционното
решение.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя
си в съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е основателна, а атакуваното решение на РС –
Видин следва да се отмени като неправилно. Издаденото НП отговаря на
изискванията на закона, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Изводите на РС са неправилни и в противоречие със събраните по делото
доказателства.
Първоначално производството е образувано по повод
подадена жалба от Т.В.Г. против процесното НП, по
което е образувано АНД №727/2021г. по описа на РС – Видин. По него е
постановено Решение №185 от 17.05.2022г., с което е потвърдено изцяло НП №
21-0953-001017/19.07.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР гр.Видин.
След касационно обжалване пред Административен съд – Видин е образувано КАНД №177/2022г.,
по което с Решение №161 от 15.09.2022г. е отменено въззивното
решение в частта за нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП и делото е върнато за
разглеждане от друг състав на Районен съд – Видин постановил оспореното в настоящето
производство решение.
С Определение №5732 от 31.05.2023г. по Адм. Дело №4963/2023г. по описа на ВАС, делото е изпратено
за разглеждане на Административен съд – Монтана.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която
обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА в частта касаеща извършеното
нарушение по
чл.174, ал.3 от ЗДвП.
За да постанови обжалваното решение, с което
е отменил частично издаденото наказателното постановление, съставът на Районен
съд Видин е приел от фактическа страна, че на 01.07.2021г.
в 23:00ч. в Община Видин, на път първи клас № I-1, ответника е имал качеството на водач на
лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № ВН
1848АК, но липсват доказателства същият да е отказал изрично проверката с
техническото средство за установяване употребата на алкохол, тъй като от
показанията на разпитания свидетел е установено, че водача “…се е опитал …но се
е отказал…“, да му бъде извършена проверка.
Тези доводи на въззивния съд не се споделят от касационния състав, тъй
като, съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП „Водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.“
Видно от събраните по делото доказателства –
гласни и писмени отказа на водача да му бъде извършена проверка за алкохол
касае не само установяването с техническо средство, но и медицинското
изследване, за което му е бил издаден талон №0068778, т.е. безспорно е
установена обективната и субективната страна на извършеното административно
нарушение. Фактът на извършеното нарушение и
неговото авторство за безспорно доказани. Разпоредбата на чл. 189, ал.2
от ЗДвП постановява, че редовно съставеният АУАН възпроизвежда
фактически данни, които следва да се зачетат от съда. Така въведената
презумпция е оборима, а тежестта да опровергае
установените с акта факти е на санкционираното лице. В настоящия случай, такива
годни доказателства не са противопоставени. Още повече, че ответника е подписал
при съставянето му АУАН без възражения и твърденията му в съдебното
производство представляват негова защитна позиция.
Настоящият съдебен състав счита, че
законосъобразно административнонаказващия орган е
наложил предвиденото в приложимия материален закон административно наказание,
което е в рамките и границите предвидени в санкционната норма, при точно
отчитане на степента на обществена опасност на нарушението и личността на
нарушителя. Следва да се посочи, че случая не е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като защитимия интерес е свързан с живота и здравето на участниците в
движението, тоест случая не може да се приеме, че е маловажен.
От анализа на доказателствата по делото се
установява, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, които да
са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
По безспорен начин е установено извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тоест налице са условията на чл.53, ал.1 ЗАНН за налагане на административно наказание.
Предвид изложеното оспорената решение следва
да се отмени и да се потвърди издаденото НП в оспорената част.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №126 от 29.03.2023 г. постановено по
АНХД № 20221320200977 на Районен съд – Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
21-0953-001017/19.07.2021г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР гр.Видин В ЧАСТТА, с която на Т.В.Г. ***, за извършено административно
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба
в размер на 2000.00лева /две хиляди/ и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: