№ 13898
гр. София, 14.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110111150 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
При извършване на служебна проверка за редовност на насрещната исковата молба съгл.
чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност, което
налага оставяне на производството по делото без движение, като на ответника бъдат дадени
указания да отстрани нередовностите на насрещната исковата молба.
Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2023г. от
11.30часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото
определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Образувано е по искова молба на Етажна собственост /собственици на самостоятелни
обекти в жилищна сграда/,находяща се на адрес:гр.София,,л.С-МАа№....вх.....,чрез
професионалния домоуправител “Нашия вход“ООД ,чрез процесуалния представител адв.К.
К. против М. А. К.,ЕГН:**********, с която e предявен осъдителен иск с правно основание
чл.50 ЗУЕС.
1
Ответникът е представил писмен отговор в срок, в който са изложени съображения за
недопустимост и неоснователност на иска. М. А. К. депозира и насрещна искова молба в
срока за отговор на исковата молба с правна кваликация по чл.40,ал.2 от ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца-ответник в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите в подадената насрещна искова молба, като с уточняваща молба с
преписи според броя на ответниците:
-да конкретизира кои решения иска да бъдат отменени, на какво основание и в кой
протокол от общо събрание са обективирани . Да посочи какви нарушения на
материалноправни или процесуалноправни разпоредби твърди да обуславят
незаконосъобразността на всяко решение;
- да посочи ясно и конкретно изложение на обстоятелствата на които се основава иска за
отмяна решения на ОС, в това число съдържание на решенията и конкретни пороци;
УКАЗВА на ищеца-ответник, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените
нередовности, насрещната исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще
бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
По докладвания иск СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тяхна
тежест е да докажат обстоятелствата, на които основават своите искания и възражения.
СЪДЪТ приема, че възражението за недопустимост на иска, поради липса на доказателства
за представителна власт на “Нашия вход“ООД , е неоснователно, тъй като към исковата
молба е приложен Протоол от Общото събрание на собствениците на етажна собственост в
сграда с адрес:гр.София,,л.С-МАа№....вх.Б ,проведено на 27.05.2021г.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на ответника писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по възраженията на ответника и
приложените към отговорите им писмени доказателства в срок до съдебното заседание.
По доказателствените искания в ОИМ ,съдът ще се произнесе в о.с.з НА ОСНОВАНИЕ чл.
145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, като им указва, че съгласно чл.78, ал.9 от
ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили,
ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл.238, ал.1 от ГПК ако не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до съдебното
заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
2
както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3