Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
за да се произнесе, съобрази: Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК. Жалбоподателят – М. Ц. М., взискател, по изп. дело № 253 по описа на М. М., частен съдебен изпълнител, за 2011 година – претендира отмяна на възлагателното постановление по цитираното изпълнително дело, с което имот на длъжника е възложен при цена от 4 001 лв. Излага доводи, по същество свеждащи се до това, че заради неправилното й уведомяване за извършените по делото процедурни действия – имала пълномощник по делото, посочен и за съдебен адресат, а книжата по делото й били връчвани лично, имотът бил секвестиран далеч под пазарната му стойност. Ответникът по жалбата – С. Й. А. – становище не е изразил. Съдебният изпълнител излага мотиви за правомерност на атакуваните принудителни действия и просроченост на жалбата. Насочването на изпълнение върху имота, предмет на атакуваното възлагателно постановление, било осъществено с участието на жалбоподателката. Още при описа на имота тя присъствувала, без да оспори надлежността на документалното й уведомяване и без да направи искане за присъствие на пълномощника й по делото. Самия протокол за опис подписала без възражения. Имотът бил оценен от вещо лице, чието заключение е използвано като стойностна база за проведената публична продан, според правилото на чл. 485 във връзка с чл. 468 от ГПК. Съдът обсъди наведените доводи и намира жалбата за процедурно недопустима, а образуваното производство – за подлежащо на прекратяване. Постановява определение в посочения смисъл, водим от следните съображения. Според разпоредбата на чл. 435, ал. 3 от ГПК, взискателят може да обжалва възлагателното постановление само ако е участвувал като наддавач в публичната продан. Възможностите да се иска оценка преди началото на проданта , да се търси корекцията й с помощта на вещо лице – чл. 485 във връзка с чл. 468, ал. 2 от ГПК, да се участвува в самата продан – 489, ал.1, изречение второ от ГПК, оправдават процедурната недопустимост взискателят да атакува заключителния акт по секвестиране на недвижим имот, ако не се е възползвал от тях. Поделото липсват както доказателства, така и твърдения жалбоподателката да е участвувала в проданта. Изложеното аргументира съда да приеме, че жалбата попада извън приложното поле на чл. 435 от ГПК и уреденото в следващите текстове производство, заради което се явява недопустима и производството по нея следва да се прекрати. По изложените съображения съдът О П Р Е Д Е Л И: Прекратява производството по в.частно-гр.дело № 504 по описа на съда за 2012 година. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. Председател: Членове: |