ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 490
г.В., 02.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори април през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20253100900052 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С. С. Ю., ЕГН **********, постоянен адрес: г.В., чрез
адв. Я. Д., срещу „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
за заплащане на сумата от 32 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, причинени на ищцата, вследствие на пътнотранспортно произшествие, настъпило на
18.04.2024г., ведно със законната лихва върху главницата от 14.08.2024г. /датата на
предявяване на доброволната претенция пред застрахователя/ до окончателното й
изплащане, както и сумата от 2 634.60 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди, причинени на ищцата, съставляващи пропуснати ползи, поради настъпила временна
неработоспособност за периода от 19.04.2024 г. до 24.07.2024 г., ведно със законната лихва
върху 2 634.60 лева, считано от 27.01.2025 г. /датата на депозиране на исковата молба в съда/
до окончателното й изплащане.
Претендира се присъждане на направените по настоящото дело разноски.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и
чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД е депозирал
писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск.
Размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните, съдът
намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
Производството се развива по общия съдопроизводствен ред.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват
допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва
да бъдат допуснати до събиране по делото.
Искането за допускане на двама свидетели от страна на ищцата за установяване на
претърпените неимуществени вреди, болки и страдания от получените травми, се явява
относимо към предмета на доказване и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за разпит при режим на призоваване като свидетел на лицето
А. А., с ЕГН **********, с адрес: г.В., в.к. „в.в. бл. ***, вх.*, ет.*, ап.74, същият водач на л.
1
а. „Пежо 406“, с рег. № ***, съдът намира, че е относимо във връзка със своевременно
въведеното с отговора възражение за съпричиняване.
Искането по реда на чл. 190, ал.1 от ГПК ответникът да бъде задължен заверен
препис от застрахователна полица BG /06/123002912148 следва да бъде оставено без
уважение поради липсата на спор между страните относно наличието на застрахователно
правоотношение .
Отправените искания в исковата молба за допускане на САТЕ и СМЕ също са
допустими и относими с оглед предмета на доказване по делото, като вещите лица следва да
отговорят на формулираните въпроси в доказателствените искания към исковата молба и
допълнени с отговора на исковата молба. По отношение на искането за допускане на
съдебно-икономическа експертиза следва да се укаже на ищеца да уточни документите и
справките, въз основа на които счита, че следва да изготви заключение вещото лице.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК страните следва да бъдат приканени към медиация
или към спогодба, като им се разясни, че приключването на спора по доброволен ред ще
съкрати продължителността на съдебното производство, окончателно ще уреди
взаимоотношенията между тях, като същевременно ще намали размера на разноските в
производството.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане искова молба, депозирана от С. С. Ю., ЕГН **********,
постоянен адрес: г.В., чрез адв. Я. Д., срещу „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните директори Коста
Чолаков и Бистра Василева.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото на осн. чл.
146, ал. 1 ГПК: Твърди се в исковата молба, че на 18.04.2024 г. около 14:00 ч. в г.В., ж.к.
„Възраждане“ на бул. „Трети март“ в близост до бл. 35 е реализирано пътнотранспортно
произшествие с участието на лек автомобил „Пежо 406“ с рег. № **** и пешеходеца С. С.
Ю., ЕГН **********. Поддържа се, че произшествието е настъпило изцяло по вина на
водача на автомобила при следния механизъм - лекият автомобил се движи направо по
посока към ул. „Цар Светослав Тертер“, като не пропуска и отнема предимството на
пресичащата пешеходка С. Ю., движеща се отляво надясно по обозначена пешеходна пътека
на бул. „Трети март“, при наличие на пътен знак „Д-17“ и хоризонтална маркировка „М 8.1“.
Вследствие на удара пострадалата е повалена на платното за движение и е получила
следните травматични увреждания: травма на главата с охлузна рана във фронталната
област вдясно; травма на лявото коляно с множество мекотъканни увреждания: парциална
лезия на медиалния менискус; комплектна лезия на предна кръстна връзка (ACL); парциална
лезия на двата колатерални лигамента– медиалния и латералния; хондропатия; ставен излив;
мекотъканен оток и костно- мозъчен едем; контрактура на ставата.
В исковата молба се сочи, че непосредствено след настъпилото транспортно
произшествие ищцата е прегледана първично и транспортирана от пристигналия на
местопроизшествието екип на ЦСМП- Варна до СО към УМБАЛ „Света Анна- Варна“ АД с
оплаквания от интензивна болка, ограничени движения и оток в областта на лявото коляно,
както и главоболие. След снемане на обективния статус на пациента, се констатирала
спонтанна и палпаторна болка, мекотъканен оток, ограничени движения, както и болезнена
екстензия и флексия в областта на лявата колянна става. Предвид състоянието на
пострадалата са й предписани мека имобилизация на левия крак за 4 седмици, покой,
елевация на крайника, криотерапия и обезболяваща такава, както и гел с охлаждащ ефект и
придвижване с помощни средства. Твърди се, че след ПТП ищцата многократно е
посещавала специалисти във връзка с полученото травматично увреждане на лявото коляно
с продължаващи комплексни оплаквания от различен характер. Сочи се също, че
пострадалата е изпитвала силни болки, които се усилвали при опит за движение и поради
които се налагал системен прием на обезболяващи медикаменти. Засегнатото коляно било
2
оточно, деформирано, невъзможно било извършването на активни и пасивни движения,
продължително стоене, още по-малко спортуване, вкл. и пълноценно изпълняване на
служебните й задължения като учител. Имобилизацията на левия крак наложила
преобладаващо постелен режим, което довело и до необходимост от чужда помощ, което
затруднило самостоятелното и пълноценно задоволяване на някои битово- хигиенни нужди
и потребности.
Твърди се, че процесното ПТП се е отразило негативно и върху психиката на
пострадалата и е породило перманентно посттравматично притеснение у нея при
последващо пешеходно придвижване в градски условия. Сочи се също, че вследствие от
преживяното пътнотранспортно произшествие ищцата е изживяла интензивни и негативни
преживявания със силна уплаха и стрес. От момента на инцидента се появили тревожност,
напрегнатост и раздразнителност у ищцата, провокирани от множеството тежки
мекотъканни увреждания на коляното с необходимост от последващо извършване на
операция и продължителния възстановителен период с временна неработоспособност.
Посочва се в исковата молба, че с оглед на увреденото си обективно състояние и за
целите на оздравителния процес се е наложило ищцата да използва отпуск по болест общо
97 календарни дни до момента на подаване на исковата молба. Поради настъпилата
временна неработоспособност и респ. отсъствието й от работно място за периода от
19.04.2024г до 24.07.2024 г. ищцата е понесла и имуществени вреди, съставляващи обичайно
полагащите й се допълнителни трудови възнаграждения за заеманата от нея длъжност
„учител по български език и литература“ във второ ОУ „Никола Йонко Вапцаров“- г.В. по
случай 24- ти май, Денят на светите братя Кирил и Методий, на българската азбука,
просвета и култура и на славянската книжовност в размер на 600 лв., за 1-ви ноември - Ден
на народните будители в размер на 500 лева, за постигнати резултати от труда на
педагогическите специалисти в размер на 1300 лв. и за Коледни и Новогодишни празници -
234.60 лева. Твърди се, че пострадалата е била лишена от всички описани възнаграждения на
обща стойност 2 634.60 лева, които са дължими съобразно Наредба № 4 от 20.04.2014 г. за
нормиране и заплащане на труда, издадена от министъра на образованието и науката, и
Вътрешните правила на съответното учебно заведение.
Посочва се, че към датата на настъпване на събитието отговорността на водача на
лек автомобил „Пежо 406“ с рег. № **** е застрахована в „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД,
ЕИК ********* със застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица №
BG/06/123002912148 с период на застрахователно покритие от 05.10.2023 г до 04.10.2024 г.
Твърди се, че ищцата е отправила претенция към ответното застрахователно дружество по
реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ за изплащане на застрахователното обезщетение, получена на
14.08.2024г. Изпратени били и допълнителни претенции, получени на 11.11.2024 г.,
съответно на 23.12.2024 г. По образуваната ликвидационна преписка № 430729-52400237
било определено и изплатено обезщетение за неимуществени вреди за сумата от 18 000 лева
и за имуществени вреди в размер на 719.88 лева, като допълнителните претенции за
имуществени вреди, представляващи пропуснати допълнителни трудови възнаграждения
били отказани изцяло. Твърди се, че извършеното плащане представлява признание относно
основанието на предявения осъдителен иск за неимуществени вреди.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ДЗИ- Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК
*********, чрез процесуалния си представител юрк. П. Н., представя отговор, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Поддържа се, че исковата молба е
допустима, но нередовна и следва да бъде оставена без движение, защото в разрез с чл. 127
ал. 4 от ГПК не е посочена банкова сметка, нито е посочен начин за плащане по исковата
претенция.
Не се оспорва валидността на застрахователния договор по застраховка „Гражданска
отговорност“, сключен относно л. а. „Пежо 406“, с рег. № ***, в сила към датата на
процесното събитие. Не се оспорва също и предявяването на извънсъдебна претенция пред
застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени и
имуществени вреди, регистрирана като щета с № 43072952400237. Твърди се, че след
разглеждане на претенцията е определено и изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 18000 лева за претърпените от нея неимуществени вреди и сума в размер на
719,88 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди.
3
Поддържа, че същото е съобразено със съдебната и обществена практика относно размера на
обезщетенията, поради което счита, че със заплащането на застрахователното обещетение за
претърпените имуществени и неимуществени вреди, дружеството напълно е изпълнило
задълженията си към увреденото лице.
В отговора на исковата молба ответникът се противопоставя на твърдението, че
възстановителния период на ищцата от процесното ПТП продължава, че здравословното ú
състояние се е влошило, както и че е дало отражение на психиката й, понижение в
настроението, тревожност и проблеми със съня. Наред с изложеното, в условията на
евентуалност, прави възражение за съпричиняване, като твърди, че с поведението си
пострадалото лице - пешеходец не е спазила разпореденото от ЗДвП поведение за
пешеходците, а именно – преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с
приближаващите се пътни превозни средства; да не удължават ненужно пътя и времето за
пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение; да не навлизат
внезапно на платното за движение; да не пресичат платното за движение при ограничена
видимост.
Оспорва се размерът на претенцията за неимуществени вреди като завишен и
несъответстващ на обичайно присъжданите суми за обезщетения за такъв тип травматични
увреждания. Наред с това, в условията на евентуалност, посочва, че предявеният размер не е
редуциран с приноса на пострадалия за настъпването на процесното ПТП, както и с общото
здравословно състояние на пострадалата, преди настъпване на пътния ицидент, довело до
по-тежки за самата нея травми и по-дълъг възстановителен период. В случай, че ищцата
докаже наличието на твърдяните вреди, поддържа, че видът и интензитетът им не
съответстват на претендирания от ищцата размер.
Предявеният иск за имуществени вреди се оспорва като неоснователен и недоказан.
Поддържа се, че приложената кореспонденция с работодателя на ищцата не представлява
годно доказателствено средство, както и че липсват доказателства, който ясно да
свидетелстват на какво основание биха се получили претендираните суми, следва ли ищцата
да е отговаряла на определени критерии или зависи от конкретен обем на извършена работа
респективно, положен труд. Наред с това, в случай, че се докаже основателността на иска, то
счита, че размерът следва да бъде намален с евентуалния принос на ищцата към
настъпването на деликта. Оспорват се и претенциите за лихва като акцесорни на главните
искове.
Съдът счита, че са предявени обективно, кумулативно предявени искове с
правно основание в чл. 432, ал.1 КЗ във връзка с чл. 45 и чл. 52 ЗЗД, както и иск на
основание чл. 86 ЗЗД, в частта за претенция за мораторна лихва.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест всяка от
страните, следва да ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си и относно
изгодните за нея факти.
По предявения иск с правно основание чл. 432 КЗ ищецът носи доказателствената
тежест за установяване на твърдените от него факти– наличието на валидно сключен
договор за застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил „Пежо 406“ с рег. №
****, валидно към датата на ПТП; настъпило увреждане, причинено от виновно и
противоправно деяние от страна на застрахования; причинна връзка между деянието и
вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди (имуществени и
неимуществени вреди).
Ответникът носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които
основава своите възражения, в т.ч. възраженията за съпричиняване и относно размера на
предявения иск.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелство следва да се приеме: валидността на застрахователен договор по
застраховка „Гражданска отговорност, сключен относно л. а. „Пежо 406“, с рег. № ***, в
сила към датата на процесното събитие (18.04.2024 г.); уведомяване на застрахователя за
изплащане на застрахователното обезщетение по реда на чл.380 от КЗ; изплатени от
ответното дружество на ищцата суми за обезщетение неимуществени вреди в размер на
18 000 лв. и имуществени вреди в размер на 719,88 лв.
4
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца двама
свидетели при режим на водене, за установяване на претърпените болки и страдания от
получените травми, както и въздействието на уврежданията върху психиката на ищцата.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника
при режим на призоваване лицето А. А., с ЕГН: **********, с адрес: г.В., в.к. „в.в. бл. **,
вх.*, ет.*, ап.**, за установяване на обстоятелствата във връзка с въведеното възражение за
съпричиняване.
УКАЗВА на ответника в тридневен срок от получаване на настоящото определение
да представи доказателства за внесен по сметка на Варненски окръжен съд депозит в размер
на 50 лв. за призоваване на свидетеля.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по
която въз основа на материалите по делото, евентуално след оглед на мястото на
местопроизшествието, да отговори на въпросите, поставени в доказателствените искания
към исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 лв., платими поравно от ищеца
и от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Я., който да се уведоми на посочения в списъка
телефонен номер след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото най-малко
една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която
въз основа на материалите по делото и преглед на пострадалия да отговори на въпросите,
поставени в доказателствените искания към исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 500 лв., платими поравно от ищеца
и от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.М., която да се уведоми на посочения в списъка
телефонен номер след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението по делото най-малко
една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на ищеца, в тридневен срок от получаване на настоящото определение да
посочи номер на банкова сметка, по която при уважаване на исковата претенция да бъде
преведена паричната сума, съответно да се посочи друг начин на плащане.
УКАЗВА на страните възможността за постигане на доброволно уреждане на спор,
вкл. чрез Център за медиация при ВРС. Центърът предоставя възможност на страните по
делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на
медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат
страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в
съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Центърът
е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно изпълнителна служба при
РС Варна на адрес: г.В., ул. „Ангел Кънчев“ № 12. За връзка с Центъра по медиация страните
могат да се свържат за дела на Окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел: 052 623 362,
както и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 52/ 2025 г. на ВОС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 14.05.2025г. от 10.30ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовка за насроченото
с.з., на ищеца да се изпрати препис от отговора на ИМ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5
6