Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Велико Търново, 19.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският
районен съд, наказателно отделение, десети състав, в публично съдебно
заседание, на пети ноември две хиляди и деветнадесетата година в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при
секретаря Мария Ранкова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 901/2019
г. по описа на Районен съд Велико Търново, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В.Т.З. ***/2019 г. на зам. директор
на ТД Дунавска, на основание заповед №
ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници”, с което за
нарушение на чл.126, ал.1, пр.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове
(ЗАДС) е наложено административно наказание глоба в размер на 5 568.02
лева и на основание чл.124,
ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на нарушението – акцизни
стоки общо
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител
адв. И. моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като в
хода на съдебното следствие не са събрани достатъчно доказателства, които да
докажат субективната страна на твърдяното нарушение.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител
заема становище, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда
да го потвърди.
От събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 13.11.2018 год. служители на ОД МВР – Велико Търново,
сектор Пътна полиция, в гр. Велико Търново на ул. „Никола Пиколо” (площад
Царевец) извършили проверка на лек автомобил „Хюндай Санта Фе” с рег. № ВТ 1994
КА, при която установили 12 броя туби, пълни с течност с мирис на спирт.
Уведомили Митница Свищов, които изпратили екип от митнически служители на
място, които пък от своя страна установили, че липсват необходимите акцизни или
данъчни документи, изискуеми по ЗАДС, от които да е видно заплащането или
обезпечаването на акциза, касаещ течността в превозваните туби.
Стоката с лекия автомобил е транспортирана до Митническо
бюро – Горна Оряховица, където е установено, че общото количество на
превозваната течност е 262 л. От 12 броя туби по протокол за вземане на проби №
1610/13.11.2018 г. е взета средна проба с цел определяне от ЦМЛ-София вида на
продукта и алкохолното съдържание. С алкохолометър (спиртомер) със SN 3218 от средната проба е измерено
алкохолно съдържание 95%.
За резултата от проверката е съставен протокол за
извършена проверка № 1610/13.11.2018 г., подписан от жалбоподателя без
възражения. Към протокола за извършената проверка са съставени Опис на
установените наличности акцизни стоки и Опис на иззетите акцизни стоки.
Със Заявка за анализ № 32-331574/15.11.2019 г., взетата
проба по протокол за вземане на проби № 1610/13.11.2019 г. е изпратена в
ЗМЛ-София за определяне вида на стоката, алкохолно съдържание и годност за
човешката консумация.
На 05.02.2019 г. по автоматизираната информационна
система за деловодство и административна дейност от ЦМЛ-София в МП Летище Горна
Оряховица (приемник на Митническо бюро Горна Оряховица) е получена МЛЕ № 03/14.12.2018/05.02.2019
г., от която по безспорен начин след лабораторни анализи е установено, че
задържаната акцизна стока представлява неденатуриран етилов алкохол, с
действително алкохолно съдържание по обем 96,6% vol при 20 С.
В хода на извършената проверка от проверяваното лице не
са били представени доказателства, които да установят, че откритият етилов
алкохол е с платен, начислен или обезпечен акциз, т.е. не са представени
документи по смисъла на чл.126, ал.1 от ЗАДС.
Отправена
е покана до В.З. да се яви в МП-Летище Горна Оряховица за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение по ЗАДС. Поканата е получена на
06.02.2019 год. лично.
АУАН
№40/2019 г. е съставен в присъствието на В.Т.З. на основание чл.40, ал.1 от ЗАНН на 11.02.2017 год. и препис от него му е връчен. В законоустановения срок
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са депозирани допълнителни писмени възражения,
Въз основа на
АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на основание
чл.126, ал.1, пр.1, т.1 от ЗАДС е наложено административно наказание „глоба” на
жалбоподателя, в размер на 5568,02 лева и на основание чл.214, ал.1 от ЗАДС са отнети
в полза на държавата акцизни стоки – общо 262 л. неденатуриран етилов алкохол,
с действително алкохолно съдържание по обем 96,6% vol при 20 С
Наказателното
постановление е връчено по пощата на жалбоподателя на 13.05.2019 г., видно от
известие за доставяне – стр. 35 от делото.
Изложената
фактическа обстановка е установена по категоричен начин от представените по
делото писмени доказателства. В хода на съдебното следствие са разпитани
актосъставителят и свидетелят по акта, чиито показания кореспондират с
изложената в АУАН и НП фактическа обстановка.
В показанията
си актосъставителят К. посочва, че служители на Пътна полиция спрели за
проверка лек автомобил и са установили в него туби с течност с мирис на
алкохол. Уведомили Митница Свищов като компетентен орган и началникът на
Териториалното митническо бюро в гр. Горна Оряховица е изпратил служители на място,
за да извършат проверка. Актосъставителят Н.К. и свидетелят А.П. установили
наличието на 12 туби с етилов алкохол, които иззели с протокол и опис, след
което е извършена експертиза на проби от течността, според която се оказва, че
това е етилов алкохол 96 градуса неденатуриран и годен за консумация.
Показанията на свидетеля А.П. са идентични. По време на проверката са били
изискани документи за произход, но такива не са били представени.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
От формална
страна не са налице нарушения при издаването на АУАН и НП. Същите съдържат
всички задължителни реквизити, съставени са в изискуемите процесуални срокове,
връчени са надлежно на нарушителя, на когото е предоставена възможност да
депозира възраженията си по тях. Обжалваното НП е издадено от упълномощено за
това лице, видно от приложената към административнонаказателната преписка
Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г.
Жалбата е
процесуално допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес да
обжалва и в установения законен срок за това, а разгледана по същество, съдът я
преценява като неоснователна.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно се установи, че
на 13.11.2018 г. жалбоподателя В.Т.З. в лек автомобил „Хюндай Санта Фе” с рег.
№ ВТ 1994 КА, превозвал 12 броя туби, пълни с прозрачна течност с мирис на
спирт. При проверката е съставен опис на установените наличности акцизни стоки
и опис на иззетите акцизни стоки. Взета е проба с цел определяне на вида на
продукта и алкохолното съдържание, при която с алкохолометър (спиртомер) със SN 3218 е измерено алкохолно
съдържание 95%.
Определеният
размер на дължимият акциз на намерената акцизна стока е 2784,01 лева (двоен
размер 5568,02 лева).
По този начин от обективна страна жалбоподателят е
осъществил състава на нарушение по чл.126, ал.1, пр.1, т.1 от ЗАДС. Съгласно
цитираната разпоредба административнонаказателно отговорно лице може да бъде
всяко физическо лице, което „държи
акцизни стоки без данъчен документ по ЗАДС”. Безспорно е наличието на такава
стока в лек автомобил „Хюндай Санта Фе” с рег. № ВТ 1994 КА № 5, при извършена
проверка на ул. „Никола Пиколо” (площад Царевец). Безспорно е, че от автомобила
в деня на проверката е излязъл именно жалбоподателя В.Т.З.. Изготвен е протокол
за извършена проверка, опис на установените наличности акцизни стоки и опис на
иззетите акцизни стоки. Взели са проба по надлежния ред, която е изпратена за
изследване. По делото е приложена изготвена от митническа лаборатория
експертиза № 03_14.12.2018/05.02.2019 год. изследваната течност от установените в
автомобила туби е неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно
съдържание по обем 96,6% при 20º С. Изискали са съответните акцизни и данъчни документи, но след като не са
били представени, са изготвили АУАН № 8/11.02.2019 г., който е връчен лично на
жалбоподателя, без възражения. Разпитаните в хода на съдебното следствие
актосъставител и свидетел, участвал в проверката на място, твърдят в
показанията си, че жалбоподателят е бил сам в автомобила и друго лице не е
имало. Разпитаният полицейски служител Д.И.Г. уточнява, че когато извършили
проверка на процесния автомобил, тъй като същият бил спрял пред заведение на
площад „Царевец” и затруднявал движението, в автомобила имало една жена, която
слязла от автомобила, когато те отишли да вземат отношение и не са разговаряли
с нея.
В съдебно
заседание е разпитана свидетелката М. Николова, въпросната жена, която е била в
автомобила на жалбоподателя. Същата излага твърдение, че превозваните туби са
закупени в същия ден от човек в гр. Горна Оряховица, нейна собственост са и тъй
като проверяващите са поискали документи за тях, а тя не притежавала такива, се
прибрала във вкъщи, за да може да позвъни на продавача и да поиска съответните
документи, но до приключване на съдебното следствие такива не са представени по
делото. Показанията на свидетелката са изолирани и не кореспондират с
останалите по делото доказателства, поради което съдът не им даде вяра.
Наказващият орган е
приложил правилната материална норма, съобразил е изискванията на чл.27 от ЗААН
при определяне на наказанието, което следва му се наложи, а именно тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. Разпоредбата на
чл.126, ал.1, пр.1, т.1 от ЗАДС, предвижда за това нарушение наказание - глоба
в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лева, а при повторно
нарушение - не по-малко от 2000 лева –
за физическите лица. В конкретния случай нарушението е извършено от физическо
лице – жалбоподателят В.Т.З.. По отношение на същия липсват данни за други
влезли в сила наказателни постановления за извършени нарушения по чл.126, ал.1
от ЗАДС, поради което правилно наказващият орган е преценил, че следва да му се
наложи административно наказание, ориентирано към минимума на предвиденото в
закона, поради което съдът намира, че наказателното постановление следва да
бъде потвърдено, включително и по отношение на отнетите на основание чл.107е,
ал.1, вр. чл.124, ал.1 от ЗАДС в полза на държавата акцизни стоки – общо
Водим от
горното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 40/09.05.2019г. на зам.директор на ТД Дунавска, на основание
Заповед № ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г. на директора на Агенция „Митници”, с което на В. Кирилов З. *** за нарушение на чл.126, ал.1, пр.1,
т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) му е наложено
административно наказание глоба в размер на 5568,02 лева и на основание чл.124,
ал.1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предметът на нарушението –
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд гр. Велико Търново, считано от получаване на съобщението.
Районен
съдия: