№ 27146
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20231110111355 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ***“ срещу ***“ АД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза
следва да бъде допусната с изключение на въпроси № 1 и 2 от исковата молба,
доколкото касаят безспорни обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 02.10.2023 г. от 15:00 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба /с изключение на въпрос № 1 и № 2/ и
отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., от които 100 лв. вносими от
ищеца и 300 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51931/2022 г. по описа на
СРС, 39 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал.1 ГПК с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД от ***“ срещу ***“ АД с
искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 829.51 лв., представляваща незаплатен остатък по заплатено
застрахователно обезщетение по щета № 23017030100409 по застраховка
„Каско на МПС“ по застрахователна полица № 0306Х0271569, във връзка с
настъпило застрахователно събитие на 13.08.2017 г. събитие /ПТП/, ведно със
законната лихва от 26.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата от 252.78 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 26.09.2019 г. до 26.09.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51931/2022 г.,
по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 13.08.2017 г., в гр. Пазарджик, на кръстовището на
бул. „Христо Ботев“ и ул. „Ал. Стамболов“ водачът на МПС марка „*** ВК не
пропуска и отнема предимството на водача на л.а. марка „Тойота“, модел
„*/*. Вследствие на удара върху л.а. марка „Тойота“, модел „*/* настъпват
материални щети. Бил съставен констативен протокол за ПТП, като е издаден
и АУАН на водача на л.а. „Волво“. Поддържа, че към датата на
произшествието л.а. марка „Тойота“, модел „*/* има валидна застраховка
„Каско“ при ищцовото дружество, а МПС марка „*** ВК бил застрахован при
ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. За
причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета №
23017030100409, като щетата била определена като „тотална“ и било
изплатено обезщетение от 6240.68 лв. Твърди, че ответното дружество било
поканено да заплати дължимата сума, както и 15 лв. ликвидационни разноски,
като на 04.09.2018 г. били възстановени само 5560.57 лв., a остатъкът не бил
заплатен. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Ответникът не оспорва обстоятелството, че собственикът на МПС
марка „*** ВК към датата на процесното ПТП имал валидно сключена при
него задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Не оспорва
механизма на ПТП, причинно-следствената връзка, вината за процесното
ПТП, както и направените ликвидационни разноски от 15 лв. Оспорва
размера на исковете, като счита, че заплатената от него сума покрива
2
причинените щети. Поддържа, че е налице тотална щета, при което следва да
се приспадне 25% от общата стойност на автомобила. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 411, ал. 1 от КЗ е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка
„Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и причинителя на вредата; настъпването и механизма на ПТП,
вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди,
причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП,
стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на
вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 13.08.2017г. е настъпило ПТП по вина на водача на
МПС марка „*** ВК, в резултат на което са настъпили имуществени вреди по
застрахования по застраховка „Каско“ при ищеца л.а. марка „Тойота“, модел
„*/*; че е налице „тотална“ щета; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника
и собственика на МПС марка „*** ВК; извършеното от ищеца плащане на
застрахователно обезщетение на увредения л.а. марка „Тойота“, модел „*/* в
размер на 6240.68 лв. по образуваната щета № 23017030100409 и направени
15 лв. ликвидационни разноски; че ответникът е възстановил сумата от
5560.57 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4