Решение по дело №924/2010 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ …..                                        23.04.2010 г.                                 гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС                                   ХІІІ наказателен състав

На първи април                                                   две хиляди и десета година

в публично заседание в следния състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

при секретаря Теменуга Т.

като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев

н.а.х.д. № 924 по описа за 2010 година

и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.Д.П., ЕГН – **********,***, против наказателно постановление № НП-7791/11.12.2009 г., издадено от заместник-кмета на Община Бургас, с което му е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл.3, т.7 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас ( за краткост Наредбата ).

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като на жалбоподателя му е разрешено от директора на ТД „Приморие” да свири на китара именно пред дома на „Лукойл” в Бургас. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата като ангажира писмени доказателства.

Ответната страна Община Бургас не изпраща представител в съдебно заседание.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното :

На 01.10.2009 г. свидетелят Е.Д. съставя на жалбоподателя АУАН, защото е поставил външни озвучителни уредби – тонколона 1 бр., при паметника на загиналите герои на Съветската армия в центъра на гр. Бургас. Тонколоната е свързана с китара и се чува музика. С тези си действия жалбоподателят нарушава чл.3, т.7 от Наредбата.

С разрешение за поставяне на преместваем обект № 94-Д43/25.05.2009 г. директор на ТД „Приморие” е разрешил на жалбоподателя да ползва тротоарна площ от 1 кв.м. за свирене на китара върху терен, публична общинска собственост – ул. „Александровска” срещу дом „Лукойл”.

Видно от удостоверение за раждане от *** *** жалбоподателят е баща на момче, родено *** г.

Към настоящия момент жалбоподателят е безработен.

Горната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св. Е.Д. и от писмените доказателства по делото.

От правна страна съдът приема следното :

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – аргумент от заповед № 154/24.01.2008 г. на кмета на Община Бургас – л.13 от делото. От текста на същото е видно, че като основание за налагане на наказанието са посочени чл.53 от ЗАНН, уреждащ кога наказващият орган издава наказателното постановление, чл.27 от ЗАНН, регламентиращ критериите за определяне размера на наказанието, и чл.17, ал.2 и чл.16, ал.1, предл.1 от Наредбата. В настоящата си редакция ( последно изменена с решение на Общински съвет – Бургас, т.8 от Протокол № 24/17.09.2009 г. ), действаща към момента на издаване на наказателното постановление, чл.17 няма алинеи и урежда забраната за паркиране на автомобили на места, означени за служебно ползване, а чл.16 - начина за обозначаване на служебните паркоместа. Разпоредбите, уреждащи въпросите за вида и размера на наказанията и за компетентността за издаване на наказателни постановления, са в чл.34, ал.1 и чл.35, ал.2 от Наредбата, а именно – наказанието за извършено от физическо лице нарушение е „глоба” в размер до 5000 лева, която се налага с наказателно постановление, издадено от кмета на Общината или упълномощено от него длъжностно лице. В този смисъл, те не предвиждат нещо различно от старата редакция на чл.17 и чл.16 от Наредбата.

Следователно допуснато е процесуално нарушение, тъй като наказващият орган се е позовал на стара редакция на Наредбата, за да обоснове решението си да издаде наказателно постановление, но то не е съществено. Мотивите за това са следните :

Съгласно чл.35, ал.1 от Наредбата установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления става по реда на ЗАНН. Чл.57 от ЗАНН не предвижда като задължителен реквизит в наказателното постановление посочването на законовата разпоредба, въз основа на която се определя наказанието. Изискването е само да се посочи вида и размера на наказанието, поради което погрешното й цифрово изписване не е процесуално нарушение от категорията на съществените. Незаконосъобразност ще е налице, когато наказващият орган е наложил непредвидено в Наредбата наказание или макар и предвидено размерът му е определен под най-ниския предел, респективно над максималния такъв, посочени в Наредбата. В случая това не е налице – размерът на глобата е определен в рамките, предвидени в наредбата, и при доказано нарушение съдът следва да прецени дали той е справедлив.

С разпоредбата на чл.3, т.7 от Наредбата се забранява поставянето на външни озвучителни уредби извън туристически и други обекти. Безспорно установено по делото е, че жалбоподателят е поставил тонколона, от която е звучала музика, т.е. част е от озвучителна уредба. Ето защо следва да се приеме, че е нарушил разпоредбата на чл.3, т.7 от Наредбата. Издаденото му разрешение за поставяне на преместваем обект по никакъв начин не разколебава този правен извод, тъй като му е предоставена тротоарна площ от 1 кв.м. за „свирене на китара”, но не и за поставяне на озвучителна техника.

Ето защо следва да се приеме, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което му е повдигнато обвинение с АУАН.

Съдът намира обаче, че наказващият орган не е приложил правилно чл.27 от ЗАНН при определяне размера на наказанието. От нарушението не са настъпили вредни последици, това e първо за жалбоподателя нарушение, видно от доказателствата по делото към настоящия момент е безработен, поради което “глоба” в размер на 30 лева, доколкото липсва минимален размер на наказанието в чл.34, ал.1 от Наредбата, се явява справедливо наказание, поради което наказателното постановление следва да бъде изменено в този смисъл.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаски районен съд, ХІІІ наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НП-7791/11.12.2009 г., издадено от заместник-кмет на Община Бургас, с което на Д.Д.П., ЕГН – **********,***, е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв. за нарушение на чл.3, т.7 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба” от 100 лева на 30 ( тридесет ) лева.

Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : Стоян Мутафчиев

Вярно с оригинала:

Секретар: