№ 1593
гр. Русе, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ивайло Д. И.ов
при участието на секретаря Елисавета Янк. Янкова
като разгледа докладваното от Ивайло Д. И.ов Гражданско дело №
20234520102642 по описа за 2023 година
Ищецът „Мъни плюс Корп” ЕАД /със старо име “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД/
със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Рачо Пeтров Казанджията” № 4, вх.А,
ет.5, представлявано от изпълнителните директори Илия Лев Петков и Борис Якимов
Якимов, твърди, че на 20.01.2019г. между „Мобилтел” ЕАД /сега „А1 България” ЕАД/ и
ответницата бил сключен договор за продажба на изплащане № *********, по силата на
който К. Д. е закупила и станал собственик на апарат Handset Alcatel 1 DS Black със сериен
№ 356266093025937. Съгласно т.10.2.1 от договора, купувачът се е задължил да заплати на
продавача продажната цена на вещта, съобразно погасителен план към договора. Поради
неплащане в срок на две месечни вноски, договора между „А1 България” ЕАД и
ответницата бил предсрочно прекратен на основание т.12.3 от него. Непогасената продажна
цена до края на срока на договора за продажба на изплащане от страна на ответницата е в
размер на 69.80 лева, която е станала предсрочно изискуема на основание чл.12.3 от
съглашението. На 07.11.2014г. между „А1 България” ЕАД и “Състейнъбъл бизнес
солюшънс” АД /с ново име „Мюни плюс Корп” ЕАД/ бил сключен договор за
поръчителство. На основание т.3 от последния, ищцовото дружество се задължило в
качеството си на поръчител да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „А1 България
ЕАД договор за продажба на изплащане. Поради липса на доброволно плащане от страна на
длъжника и на основание чл.2.2.3 от договора за поръчителство от 07.11.2014г.,
“Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД заплатило на „А1 България” ЕАД на 05.05.2021г.
сумата от 69.80 лева, представляваща дължимата сума от К. Д. по договора за продажба на
изплащане от 20.01.2019г. Плащането на сумата е извършено след отправена покана от
страна на кредитора към пэръчителя, съгласно т.2.2.3 от договора за поръчителство.
1
Съгласно последния, поканата следва да се отправи посредством предявяването на Справка
/Приемо-предавателни протокол/, а именно Приемо-предавателен протокол №
318/05.09.2020г., представляващ справка по т.2.2.3 от договора за поръчителство от
07.11.2014г. Протоколът съдържа списък с абонатите и размера на просрочените
задължения, произтичащи от договори, гарантирани чрез поръчителство от ищеца. В случая
ответницата е на стр.11 от горепосочения Протокол № 318. Ищецът в качеството си на
поръчител е извършил плащане за задълженията на ответницата с платежно нареждане №
000PWUB211251646/05.05.2021г. Съгласно т.2.2.5 от договора за поръчителство, след
извършеното плащане се съставя Справка /Приемо-предавателен протокол/, който съдържа
списък с абонатите, за които на 05.05.2021г. „Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД в
качеството си на поръчител е изпълнил вместо тях задълженията им към „А1 България”
ЕАД произтичащи от договори за продажба на изплащане, гарантирани чрез поръчителство.
В случая е съставен Приемо-предавателен протокол № 349/20.05.2021г., в който на стр.1 е
посочена ответницата. До К. Д. е било изпратено уведомление за встъпване в дълг по чл.146
от ЗЗД, с което длъжника е уведомен, че считано от 05.05.2021г. задълженията му към „А1
България” ЕАД по договор за продажба на изплащане № ********* са прехвърлени на
“Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД с ново име „Мъни плюс Корп” ЕАД. На 28.07.2022г.
между „Мъни плюс Корп” ЕАД и „Фонд за гарантиране на задълженията на физическите
лица” ЕООД е сключен договор за встъпване в дълг. Съгласно този договор кредитора
„Мъни плюс Корп” ЕАД приема поемателя „Фонд за гарантиране на задълженията на
физическите лица” ЕООД като съдлъжник за изплащане задълженията на длъжниците
физически лица произтичащи от договора за поръчителство сключен на 07.11.2014г. между
„А1 България” ЕАД и „Мъни плюс Корп” ЕАД. Поемателя „Фонд за гарантиране на
задълженията на физическите лица” ЕООД се задължил да заплати задълженията на
длъжниците физически лица произтичащи от договора за поръчителство сключен на
07.11.2014г. между „А1 България” ЕАД и „Мъни плюс Корп” ЕАД, включително и на
длъжника К. Д. под № 603 в Приложение № 1 към договора, в срок до един месец от
подписване на договора за встъпване в дълг. Към настоящия момент поемателя „Фонд за
гарантиране на задълженията на физическите лица” ЕООД не е заплатил задължението на К.
Д., поради което заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК е с искане за осъждане на двамата длъжници да заплатят солидарно
процесната сума. Само длъжникът К. Д. е подала възражение по чл.414 от ГПК, поради
което и съгласно т.5 от ТР № 3/2013г. от 18.06.2014г. по т.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС
заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е влязла в законна сила спрямо „Фонд за
гарантиране на задълженията на физическите лица” ЕООД. Било указано на ищцовото
търговско дружество да предяви иск относно вземането си спрямо длъжника К. Д., което той
прави по настоящото дело. В този смисъл „Мъни плюс Корп” ЕАД в качетвото си но
поръчител има изискуемо и ликвидно вземане към ответницата в размер на 69.80 лева,
представляваща незаплатена сума по договор за продажба на изплащане №
*********/20.01.2019г. Поради това моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на К. Д., че му дължи сумата от 69.80 лева, представляваща
2
незаплатена сума по договор за продажба на изплащане № *********/20.01.2019г., която е
заплатена от “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД с ново име „Мъни плюс Корп” ЕАД в
качеството му на поръчител на „А1 България” ЕАД по договор за поръчителство от
07.11.2014г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 02.03.2023г. до окончателното й изплащане, по
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело №
1310/2023г. по описа на РРС. Претендира направените по настоящото дело разноски, както и
тези направени по заповедното производство.
Съдът, като взе предвид наведените от ищеца в исковата молба фактически
обстоятелства, на които основава претенцията си и формулирания петитум, квалифицира
правно предявения положителен установителен иск по чл.422 от ГПК.
Ответницата К. С. Д. в срока за отговор не е представила такъв, не се явява в първото
заседание по делото, без да е направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответницата не е представила в срок отговор на исковата
молба, не се явява в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от
ГПК и следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на
ищеца, като предявения иск следва да се уважи изцяло, като се признае за установено по
отношение на К. С. Д., че дължи на ищцовото дружество сумата от 69.80 лева,
представляваща незаплатена сума по договор за продажба на изплащане №
*********/20.01.2019г., която е заплатена от “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД с ново
име „Мъни плюс Корп” ЕАД в качеството му на поръчител на „А1 България” ЕАД по
договор за поръчителство от 07.11.2014г., ведно със законната лихва върху главницата
считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 02.03.2023г. до
окончателното й изплащане, по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 1310/2023г. по описа на РРС.
Съгласно дадените задължителни указания на съдилищата с Тълкувателно решение
№ 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените по заповедното производство – ч.гр.дело № 1310/2023г. по описа на РРС,
разноски в размер на 425.00 лева – заплатени държавна такса за производството по делото и
такса на ЧСИ за връчване на заповедта.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и предвид уважаването на предявения иск,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по настоящото дело
разноски в размер на 425.00 лева – заплатени държавна такса за производството по делото и
възнаграждение на редовно упълномощения адвокат.
Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. С. Д. от *********, с ЕГН:
**********, че дължи на „Мъни плюс Корп” ЕАД /със старо име “Състейнъбъл бизнес
солюшънс” АД/ със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Рачо Пeтров
Казанджията” № 4, вх.А, ет.5, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните
директори Илия Лев Петков и Борис Якимов Якимов, сумата от 69.80 лева /шестдесет и
девет лева и осемдесет стотинки/, представляваща незаплатена сума по договор за продажба
на изплащане № *********/20.01.2019г., която е заплатена от “Състейнъбъл бизнес
солюшънс” АД с ново име „Мъни плюс Корп” ЕАД в качеството му на поръчител на „А1
България” ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014г., ведно със законната лихва
върху главницата считано от 02.03.2023г. до окончателното й изплащане, по издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 1310/2023г.
по описа на РРС.
ОСЪЖДА К. С. Д. от *********, с ЕГН: **********, да заплати на „Мъни плюс
Корп” ЕАД /със старо име “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД/ със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”Рачо Пeтров Казанджията” № 4, вх.А, ет.5, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителните директори Илия Лев Петков и Борис Якимов Якимов,
сумата от 425.00 /четиристотин двадесет и пет/ лева - направени по заповедното
производство – ч.гр.дело № 1310/2023г. по описа на РРС, разноски.
ОСЪЖДА К. С. Д. от *********, с ЕГН: **********, да заплати на „Мъни плюс
Корп” ЕАД /със старо име “Състейнъбъл бизнес солюшънс” АД/ със седалище и адрес на
управление: гр.София, ул.”Рачо Пeтров Казанджията” № 4, вх.А, ет.5, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителните директори Илия Лев Петков и Борис Якимов Якимов,
сумата от 425.00 /четиристотин двадесет и пет/ лева - направени по настоящото дело
разноски.
Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4