Решение по дело №1033/2023 на Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Пловдив, 1288/05.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Пловдив, XX  състав, в открито заседание на девети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИЧО ДИЧЕВ

                                     ЧЛЕНОВЕ:   ХРИСТИНА ЮРУКОВА

                                                     МАРИЯ НИКОЛОВА

 

при секретар Събина Стойкова и прокурор Калоян Димитров като разгледа КАНД № 1033/ 2023 г. по описа на съда, за да се произнесе  взе предвид следното:

  

Производството е образувано по касационна жалба на ГДИН   срещу Решение № 327/ 17.02.2023 г. по АД № 2613/ 2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта с която е осъдена „…Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” - София, ул. „Н. Столетов” № 21, да заплати на Р.Х.Б., ЕГН **********,*** сумата от  3 552 лв. /три хиляди петстотин петдесет и два/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди по време на престоя му в Затвора гр.Пловдив, в конкретните периоди, ведно със законна лихва, считано от 10.10.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.“ Със същото решение е отхвърлена „…исковата претенция в останалата част до пълния предявен размер от 50 000 лв., както и за останалите периоди в обхвата на претендираните.“

В СЗ страната не се представлява.

Ответникът чрез процесуален представител и в писмен отговор оспорва жалбата  и претендира разноски.

Представител на ОП – Пловдив изразява становище за основателност на жалбата. 

    Касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна, макар и по различни от изложените в същата съображения.

   Настоящият касационен състав констатира, че исковата молба е изначално нередовна  - в същата липсва период, за който се претендира обезщетение за неимуществени вреди, като при насрочването на делото съдът също е констатирал това, съответно е указал на ищеца освен доказателствената тежест, че следва да уточни периода на пребивававане в Затвора Пловдив, за който търси  обезщетение за вреди, което обаче не е направено до края на устните състезания.    Непосочването на периода/периодите в исковата молба - с начална и крайна  дата, както и като последица от това, непосочването на периода/периодите в диспозитива на съдебното решение, създава несигурност по отношение на постановеното от съда, включително по отношение на пределите на силата на присъдено нещо на решението, очертани в чл. 298 от ГПК и неговата непререшаемост по чл. 299 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи или длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Вредите следва да са реално причинени и да са пряка и непосредствена последица от увреждането. Исковата молба следва да съдържа твърдение за причинените вреди, изложение в какво се изразяват те, от кой конкретно незаконосъобразен акт, съответно действие или бездействие произтичат, както и периода, за който се претендират. С исковата молба се индивидуализира предмета на делото - спорното материално субективно право като основание и петитум. Предвид това и при съобразяване на гореизложеното, настоящият състав намира, че първоинстанционният съд се е произнесъл по нередовна искова молба. Видно е от посоченото в нейната обстоятелствена част и от заявения в нея петитум,  липсва конкретизация досежно периода/периодите, за който се претендират вреди, а именно петитумът определя границите на решаващата дейност на съда.

    Съгласно чл. 218, ал. 2 АПК за допустимостта на съдебното решение, съдът следи служебно.  Решението в обжалваната му част следва да се обезсили като недопустимо, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда в тази му част, при което да се извършат дължимите процесуални действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба в изпълнение на чл. 129 ГПК, след което да се пристъпи към разглеждане на спора по същество. С оглед изложеното касационната инстанция не следва да се произнася по оплакванията за неправилност на обжалваното съдебно решение, които са наведени в касационната жалба.

    Мотивиран от горното, съдът

                                

Р Е Ш И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 327/ 17.02.2023 г. по АД № 2613/ 2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, в обжалваната му част.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на Административен съд – Пловдив.

Решението  е  окончателно.

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                           2.