№ 25460
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110109730 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ЗД Б.И. АД против С. Г. Д. с искане да му
бъде заплатена сумата от 1547,50 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото, искане за назначаване на експертизи, искане за
разпит на свидетел и искане по чл. 186 ГПК.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По останалите доказателствени
искания на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07
юли 2025 г. от 11:05 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ЗД Б.И. АД против С. Г. Д. с искане да му
бъде заплатена сумата от 1547,50 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението. Ищецът твърди, че на 21.04.2021 г. в района на с.
1
*** било реализирано ПТП с участието на МПС Ауди 100 с рег. № ***,
собственост на А.К.А., управлявано от ответника и МПС „Фолксваген Поло” с
рег. № ***, собственост на Т.И.Д., управлявано от същата. Според
представения Протокол за ПТП № 1597536/21.04.2021 г., съставен от органите
на КАТ, причините за произшествието се дължали на противоправното
поведение от страна на ответника, който шофирал с несъобразена скорост и
ударил МПС „Фолксваген Поло” с рег. № ***, в следствие на което му нанесъл
материални щети. МПС Ауди 100 бил застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” към ищеца със застрахователна полица № ***,
валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета от ЗАД
Б.И. – застраховател по застраховка „Каско” на увреденото МПС. След
направена оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1522,50 лева на ЗАД Б.И.. Видно от Протокола за ПТП №
1597536/21.04.2021 г., ответникът бил употребил алкохол към момента на
ПТП. Ищецът имал право да получи от него платеното застрахователно
обезщетение и моли съда да осъди ответника да го изплати. Претендира
разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за гражданска отговорност
с ответника, настъпването и механизма на ПТП, употребата на алкохол от
страна на ответника и плащането на ищеца на застрахователното обезщетение
за увредения автомобил. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2