№ 284
гр. Враца, 18.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на осемнадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Частно търговско дело №
20221400900115 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.536 от ГПК вр. чл.19, ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по молба вх.№4148/18.07.2022 год. на В.А.У. от гр.София, с
искане за спиране на регистърното производство, образувано по подадено заявление
А5 с вх.№20220713184342, с което е поискано да се впишат промени в обстоятелствата
по партидата на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - гр.Козлодуй, ЕИК *********, изразяващи се в
промяна на персоналния състав на Съвета на директорите на дружеството.
В молбата се сочи, че по силата на Договор №РД-ЛС-АЕЦ-45/03.06.2021 год.
на молителя било възложено да упражнява правомощията на член на Съвета на
директорите на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - гр.Козлодуй, а на 23.04.2021 год. той бил
вписан в ТРРЮЛНЦ като такъв.
На 08.07.2022г. в Агенцията по вписванията било подадено заявление вх.
№20220708183531 за вписване по партидата на дружеството на промени в персоналния
състав на Съвета на директорите, основани на решение от 08.07.2022 год. на Съвета на
директорите на "Български енергиен холдинг" ЕАД, което е едноличен собственик на
капитала на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД. С посоченото решение са прекратени
правомощията на молителя като член на Съвета на директорите на "АЕЦ
Козлодуй"ЕАД и на негово място е избран Т.Р.Й..
Молителят сочи, че е оспорил валидността на тези решения по исков ред с
искова молба вх.№4060/12.07.2022 год. по описа на Окръжен съд - Враца, а с
определение №278/12.07.2022 год., постановено по частно търговско дело
№20221400900112/2022 год. Окръжен съд-Враца е спрял регистърното производство
по заявление вх. №20220708183531.
След постановяване на определението на Окръжен съд-Враца за спиране на
регистърното производство по заявление вх.№20220708183531, на 13.07.2022 год. в
Агенция по вписванията е подадено ново заявление с вх.№20220713184342 за вписване
1
по партидата на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД-гр.Козлодуй на промени в персоналния състав
на Съвета на директорите на дружеството, основани на решение от 13.07.2022 год. на
Съвета на директорите на "Български енергиен холдинг" ЕАД, което е едноличен
собственик на капитала на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД.
С това решение са отменени всички решения, взети и обективирани в т.1
"Освобождаване и избор на член на Съвета на директорите на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД "
от Протокол №46-2022/08.07.2022 год. на Съвета на директорите на "Български
енергиен холдинг" ЕАД за освобождаване и избор на член на съвета на директорите. С
решението от 13.07.2022 год. отново са прекратени правомощията на молителя В.У.
като член на Съвета на директорите на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД и на негово място отново
е избран Т.Р.Й..
Молителят твърди, че на 18.07.2022 год.е предявил иск с правно основание
чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ за прогласяване нищожността на решението на Съвета на
директорите на "Български Енергиен Холдинг“ЕАД от 13.07.2022 год., като в подкрепа
на това си твърдение представя искова молба вх.№4147/18.07.2022 год. по описа на
Окръжен съд-Враца.
Към молбата са приложени заверени преписи от: Договор №РД-ЛС-АЕЦ-
45/03.06.2021 год.; Препис-извлечение от протокол №47-2022 от 13.07.2022 год.на
Съвета на директорите на "Български Енергиен Холдинг" ЕАД; искова молба вх.
№4147/18.07.2022 год. по описа на Окръжен съд-Враца.
От искова молба вх.№4147/18.07.2022 год. е видно, че тя е предявена против
"АЕЦ Козлодуй" ЕАД и "Български енергиен холдинг" ЕАД и с нея ищецът В.У. е
поискал: 1/ установяване нищожността на решението от 13.07.2022 год. на Съвета на
директорите на "Български енергиен холдинг" ЕАД - едноличен собственик на
капитала на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД, за освобождаването му като член на Съвета на
директорите на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД и за избирането на негово място на Т.Р.Й.; 2/
прогласяване несъществуването на обстоятелствата, заявени за вписване по партидата
на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД със заявление образец А5 вх.№20220713184342 -
освобождаване на В.А.У. като член на Съвета на директорите на "АЕЦ Козлодуй"
ЕАД и избирането за нов член на Съвета на директорите на Т.Р.Й..
В исковата молба се твърди, че решението от 13.07.2022 год. на едноличния
собственик на капитала на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД противоречи на императивни норми
на Закон за публичните предприятия /ЗПП/, в частност на чл.24 от закона, на
Правилника на приложение на ЗПП /ППЗПП/ и на клаузи от сключения с него Договор
№РД-ЛС-АЕЦ- 45/03.06.2021 год. за възлагане на управление на неизпълнителен член
на Съвета на директорите на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД.
Същите доводи са изложи и в молба вх. №4148/18.07.2022 год., въз основа на
която е образувано настоящето частно търг.дело №115/2022 год. по описа на ОС-
Враца.
2
При служебна справка в деловодната система на Окръжен съд-Враца съдът
установи, че въз основа на искова молба вх.№4147/18.07.2022 год. е образувано
търг.дело №114/2022 год. по описа на ОС-Враца.
При служебна справка по партидата на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - гр.Козлодуй,
ЕИК ********* в ТРРЮЛНЦ съдът установи, че към настоящия момент е налично
започнало, но все още неприключило регистърно производство по заявлението,
посочено от молителя - заявление образец А5 вх.№20220713184342 за вписване на
промени в персоналния състав на Съвета на директорите на дружеството.
При така изложеното от фактическа страна съдът намира молба вх.
№4148/18.07.2022 год. за неоснователна. Съображения:
По силата на чл.536,ал.1,т.1 и т.2 от ГПК вр. чл.19,ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ
регистърното производство се спира в две хипотези: 1/ когато има дело относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на
установяване с този акт и 2/ когато по молбата, въз основа на която е образувано
охранителното производство, възникне спор между молителя и друго лице,
противопоставящо се на молбата.
Със спирането на охранителното производство и конкретно в хипотезата на
спиране на регистърното производство, се защитава интереса на дружеството и оттук
косвено интереса на претендиращото спиране на вписването лице, от неизвършване на
неограничен, неиндивидуализиран към момента на постановяването му, възможен кръг
правни действия на дружеството със и спрямо трети лица, на които последващото
заличаване на вписването, респ. вписването, ако се е претендирало спиране на
заличаване на вписването, би било непротивопоставимо, с оглед последиците му eх
nunc.
Легитимирани да предявят искове за съдебна защита срещу заявени, но още
невписани обстоятелства, обаче са точно определени лица - самото дружество,
собствениците на капитала му /съдружници или акционери/, както и трети лица,
спрямо които извършването на вписването би породило конкретни правни последици,
свързани с възникване, изменение или прекратяване на права или задължения /напр.
кредитор c вписан особен залог по партидата на дружеството/.
В процесния случай в молбата за спиране и в исковата молба се твърди, че
взетото решение за промяна в персоналния състав на управителния орган на "АЕЦ
Козлодуй" ЕАД е опорочено, като взето в нарушение на конкретни императивни
разпоредби от закона, без обаче да се излагат твърдения от какво произтича правният
интерес на молителя да оспорва това решение на едноличния собственик при
положение, че той не твърди изобщо да е акционер в дружеството и с него да се засягат
негови конкретни дружествени права, произтичащи от членственото му
правоотношение. Молителят твърди единствено, че вследствие на оспореното решение
незаконосъобразно е прекратено мандатното му правоотношение, но не и че чрез него
3
се засягат негови индивидуални членствени права, каквито той е безспорно, че не
притежава предвид обстоятелството, че не е съдружник или акционер в дружеството,
което е еднолично търговско дружество. Редът за защита на субективните
имуществени права на освободения член на управителен орган на търговско
дружество, произтичащи от незаконосъобразно прекратения договор за управление, е
друг, различен от този за предявяване на искове, оспорващи взетите решения за
промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството, имащи отношение към
персоналния състав на ръководните органи на дружеството.
След като ищецът няма качеството на акционер в дружеството, а съгласно чл.
233,ал.4 от ТЗ едноличният собственик на капитала притежава безусловно
дискреционно право да прекрати мандата на член на Съвета на директорите по всяко
време и които решения произвеждат незабавно действие във вътрешните отношения на
дружеството, а по отношение на вписването на последиците от тези решения законът
предвижда само оповестително, но не и конститутивно действие, то очевидно исковата
молба, заради която се иска да бъде спряно регистърното производство, е недопустима
като подадена от лице без активна процесуална легитимация за търсената защита.
Липсата на легитимация на освободен член на управителен орган на търговско
дружество за предявяване на искове за съдебна защита срещу вписванията по
партидата на дружеството, произтичащи от решение за освобождаването му, c
аргумент за по-силното основание предпоставя и липса на легитимация за предявяване
на искане за съдебна защита по чл.536,ал.1 ГПК срещу подадено заявление за
заличаването му.
По така изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
молбата за спиране на регистърното производство по заявление образец А5 вх.
№20220713184342 за вписване на промени в персоналния състав на Съвета на
директорите на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД - гр.Козлодуй е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, Окръжен съд-Враца
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба вх.№4148/18.07.2022
год., подадена от В.А.У. от гр.София, с ЕГН **********, за спиране на основание
чл.536 от ГПК вр. с чл.19,ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ на регистърното производство за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на "АЕЦ Козлодуй" ЕАД -
гр.Козлодуй, ЕИК *********, заявени със заявление образец А5 с вх.
№20220713184342, до приключване с влязъл в сила акт на исковото производство,
образувано пред Окръжен съд-Враца по искова молба вх.№4147/18.07.2022 год. /
търг.дело №114/2022 год. по описа на Окръжен съд-Враца/.
4
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5