ПРОТОКОЛ
№ 38
гр. Ямбол, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102430 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД – гр. Пловдив,
редовно призован за днешно съдебно заседание, се явява в качеството на
процесуален представител – адв. А. К.А.- И. от АК – гр. С., редовно
упълномощена по делото с пълномощно, което представя в съдебно
заседание.
За ответницата Н. А. Ю., редовно призована за днешно съдебно
заседание, за нея в качеството на процесуален представител по пълномощие
адв. И.К. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-рано.
Адв. И. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПИ към изясняване на делото от фактическа страна.
1
Адв. И. – Поддържаме ИМ. Оспорваме така депозираният отговор.
Адв. К. - Оспорваме предявената искова претенция от ищеца „ЕВН“.
Поддържам отговора по изложените в него съображения. Що се касае
съгласно Определение на съда № ***г. и указанията в него, съдът ни е дал
следните указания, че в първото по делото съдебно заседание да
конкретизираме какви документи намиращи се у ищеца се иска от съда да
задължи другата страна да ги представи.
В този ред на мисли излагам следното:
На осн. чл.290 от ГПК да задължите ищеца да представи всички писмени
документи намиращи се у дружеството относно откриването на партидата на
кл.№, с което се твърди, че е потребител моята доверителка; всички договори,
както и всички документи относно процедурата за откриване на всеки един
клиент, който иска да ползва ел. енергията на дружеството и какви са
изискуемите документи, които всеки един потребител следва да подпише, да
бъде открита партида и да се счита, че има договор. На 1-во място са
сгрешени имената. Явно се касае за друго лице. Моята доверителка никога не
сключвала договор с ищеца, както и откритата партида на посоченият адрес в
ИМ в гр. С. на ул. „***“ № *** това е непознат и несъществуващ адрес, на
който моята доверителка нито е живяла, нито е собственик, нито е наемател
и никога не е пребивавала в гр. С. на този адрес.
По отношение на исканият свидетел, който съдът ни е указал в
Определението, че може да бъде допуснат, поддържам искането, но не го
водим в днешното съдебно заседание, тъй като свидетелят, който трябваше да
бъде доведем е със здравословен проблем.
Най-вероятно е болен, но дали е Ковид, или нещо друго, това ми каза
доверителката ми и това е причината, че същият не се явява днес.
Адв. И. – Първо колегата малко изпревари доклада, но независимо от
всичко по направените искания ноторно известно е, че „ЕВН“ е
правоприемник на дружеството и искам да уточни желае ли сега да уточним
как се сключва договор сега, или в един по-стар момент. Ние няма как в
2
момента да извадим условията. Ние сме правоприемници и в тази връзка,
моля, на осн чл.182 от ГПК да бъде изискано от трето неучастващо лице -
Община С. „***“ да видим кое е лицето, съгласно чл.14 от Закона за местни
данъци и такси. На адреса, на който е посочен, адресът съществува. На този
етап други искания, нямаме.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД против Н. А. Ю., с ЕГН: **********.
С ИМ се твърди, че ищеца, в качеството си краен снабдител е продавал
ел. енергия при публично известните Общи условия, действащи през
процесния период, като по силата на чл.7, т.1 от същите ищецът е поел
задължение да снабдява с ел. енергия обект на потребление на ответницата,
находящ се в гр. С., ул. „***“№***, с ИТН ***. За Н. А. Ю. е бил открит кл.
номер ***.
Твърди се, че в изпълнение на задължението по Общите условия
ищцовото дружество доставило на обекта на ответницата за периода
23.10.2020г. до 22.01.2021г. електроенергия на обща стойност 410,84 лв.
Твърди се, че е налице забава в заплащане на консумираната ел. енергия
ответникът дължи законна лихва в общ размер на 19,56 лв. за периода от
11.12.2020 г. до 22.06.2021 г.
Ищецът сочи още, че е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК пред ЯРС, по което е образувано ч.гр.д.
№ *** г. по описа на ЯРС, и предвид обстоятелството, че длъжникът е бил
призован по реда на чл.47, ал.5 от ГПК по същество ищецът обосновава
правният си интерес от предявяване на иска, предмет на разглеждане в
настоящото производство.
Претендира се от съда на изложените основания да постанови решение, с
което да признае за установено съществуването на вземания на ищеца към
ответницата, а именно: 410,84 лв., представляващи стойността на
консумираната от обекта на потребителя ел. енергия за периода 23.10.2020 г.
3
до 22.01.2021 г., както и обезщетение за забавено плащане на главницата в
размер на законната лихва за периода от 11.12.2020 г. до 22.06.2021 г. в
размер на 19,56 лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
23.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който се
оспорват изцяло предявените от ищеца искове както по основание, така и по
размер. Оспорват се фактическите твърдения изложени в ИМ. Поддържа се,
че соченият от ищеца адрес в гр. С., ул. „***“ е напълно непознат и
неизвестен на ответницата, тъй като до този момент същата не е живяла там и
не е ползвала ел. енергия в това място.
Твърди се на следващо място, че ответницата не е нито собственик на
този имот, нито наемател и никога не е живяла в него.
Твърди се, че същата не е откривала партида с клиентски №
индивидуализиращ като ИТН, никога не е подписвала договор и подавала
дори онлайн или по друг начин сключване на договор за продажба на ел.
енергия и не се е съгласявала и задължавала да заплаща свое задължение
свързано със снабдяване на ел. енергия.
На следващо място се сочи, че посочените имена Н.А.И. са различни,
неправилни и грешни от действителните, които били Н.А.Ю..
Въвеждат се възражения, че може би се касае за друго лице и друг
потребител.
Сочи се, че адресът на който живее ответницата е друг в гр.Я., където
живеела под наем в имот ***.
Иска се от съда да отхвърли изцяло предявените от ищеца искове, като
неоснователни, недопустими и недоказани, както по основание, така и по
размер.
Претендират се разноски по делото.
С оглед фактите изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
обективно кумулативно, съединени положителни, установителни искове с
4
право осн. чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищеца при условията на главно и пълно
доказване е да докаже възникването на спорното вземане; твърдението си, че
ответницата има качеството на потребител на ел. енергия за процесния
период; да докаже, че същата е изпаднала в забава; началният момент на
изпадане в забава; размера на дължимата сума за потребена ел. енергия за
процесния период, както и размера на претендираното обeзщетение за забава
за соченият в ИМ период.
Съдът УКАЗВА, че при условията на насрещно доказване в тежест на
ответницата е да докаже всички ония факти и обстоятелства, които въвежда и
които според нея изключват претендираното от ищеца вземане.
Адв. И. – Нямам възражения по доклада. Единствено от отговора
разбирам и ответника сочи, че въобще не е потребител на този адрес. Ако
оспорват и размера, моля да бъде допуснат и назначена ССЕ, която да
отговори на следните въпроси, а именно: Правилно ли е изчислен размера на
потребената ел. енергия, както и претендираните лихви за забава?
Адв К. – Предоставяме на съда, както и поддържам си искането за
разпита на свидетел, който да доведем в следващото съдебно заседание, както
и задължаване на ищеца за представи всички писмени документи - цялата
процедура относно клиентският номер на който се твърди, че моята
доверителка е използвала ел.енергията.
По доказателствените искания на ищеца да бъде назначена ССЕ, съдът
намира, че искането е допустимо, своевременно направено в първото по
делото редовно съдебно заседание с оглед извършеният от съда доклад и
разпределената между страните доказателствена тежест, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ССЕ, вещото лице по която, след като се запознае с
материалите по делото, извърши съответните справки и проучвания там,
където е необходимо да отговори на формулираният от ищовата страна в
съдебно заседание въпрос, а именно:
5
Правилно ли е изчислен размерът на потребената ел. енергия, както и на
претендираните обезщетения за забава съгласно цени и условия на ищцовото
дружество.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата от съда ССЕ С. Н. Д.,
включена в списъка на вещите лица при Окръжен съд - гр. Я. за 2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 150 лв.
вносими от ищеца в 14–дневен срок, считано от днес.
С оглед направено в съдебно заседание с нарочна молба доказателствено
искане по чл.192, ал.1 от ГПК да бъде изискано от съда от трето
неучастващо по делото лице - Община С. „***” на официални документи,
съдът намира, че следва да укаже на ищеца, че на основание сочената
разпоредба има възможност да се снабди от съда със съдебно удостоверение,
въз основа на което да се снабди с нужните му официални документи от
общината, предвид обстоятелството, че искането е направено своевременно,
съдът намира, че следва да му бъде даден срок ако желае да се снабди със
съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди със съответните
официални документи от Общината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцовата страна, че може в 14-дневен срок, считано от днес
да поиска от съда да я снабди със съдебно удостоверение, въз основа на което
да се снабди с нужните официални документи от Община С. „***“.
По искането направено от ответника за задължаване на ищеца да
представи сочените в съдебно заседание документи, съдът намира същото за
ненужно доколкото и в днешното съдебно заседание съдът е разпределил
между страните тежестта на доказване на всяка една от тях и ангажирането
или неангажирането на доказателства за качеството на потребител на
ответника за сочения адрес на потребление е в тежест на ищеца, поради което,
съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответницата да бъде задължена на
осн. чл.190 от ГПК ищцовата страна да представи документи за начина на
придобиване в качеството на потребител на ответницата по делото.
По искането на ответницата за предоставяне на възможност за събиране
на допуснати от съда гласни доказателства в следващото съдебно заседание,
съдът намира за основателно с оглед сочените причини, а именно заболяване
на свидетеля, като взема предвид и усложнената епидемиологична обстановка
в страната, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА молбата на ответната страна за събиране на допуснати от
съда гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане в следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на ответната страна, че ако в следващото съдебно заседание не
осигури явяване на допуснатия от съда свидетел, съдът ще разгледа и
приключи съдебното дирене без събиране на това доказателство.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания за допълване на
доклада и възражения по неговата правна квалификация, както и по
разпределената доказателствената тежест,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАТА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: зав. копие на пълномощно, зав. копие на фактура №
**********/30.11.2020 г., зав. копие на фактура № ********** „копие“ –
детейлна информация, зав. копие на фактура № *** от 31.12.2020 г. , зав.
копие на фактура *** „Копие“ детайлна информация, зав. копие на фактура
№ *** от 31.01.2021 г., зав. копие на фактура „Копие“ – детайлна информация
и зав. копие на 4 бр. страници от в. „Дневник“ от 27.05.2008 г., ведно с Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН
7
Електроснабдяване“АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с отговора по чл.131 от ГПК от
ответницата писмени доказателства, както следва: зав. копие на Договор №
*** г. за отдаване под наем на жилищен имот – частна общинска
собственост, зав. копие на Заповед за настаняване в общински жилищен имот
№ *** г., зав. копие на лична карта на Н. А. Ю. и пълномощно от 25.10.2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.д. № *** г. по описа на ***РС.
С оглед уважените доказателствени искания, съдът намира, че следва да
отложи делото за друга дата и час, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 23.02.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Вещото лице да се призове за следващото съдебно заседание след
представяне на доказателства от страна на ищеца, че е внесъл определеният
от съда депозит по делото.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:30 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8