Решение по дело №2048/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на П.К.П. ***, *****, против отказ №**********/26.09.2023 г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ да одобри заявление с вх.№ **********/26.09.2023 г./вх.№ПС-30-08-2517/26.09.2023 г./ за извършване на ремонтни дейности на обща стойност 1 953.00 лева на отпуснато помощно средство - подколянна модулна протеза/НЗОК код по спецификация 010101/.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт.

Излага подробни съображения. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът - управител на НЗОК, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Ангажира доказателства.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице с правен интерес, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

На 08.01.2018 г. в резултат на тежко измръзване на дясното ходило и развитие на гангрена, на жалбоподателя е ампутирана дясна подбедрица в средна горна трета.

На 13.04.2018 г. е съставен протокол №1028 от Ортопедична Лекарска консултативна комисия/ЛКК/ Бургас, медицински център/МЦ/ „Свети Николай Чудотворец“ЕООД, в който е отразено състоянието на жалбоподателя; с посочена диагноза-Z89.5-придобита липса на крак под коляното и е насочен за протезиране. Дадено е заключение, че П.П. се нуждае от следните помощни средства: подколянна модулна протеза-1.32; протезно динамично стъпало; адаптор за стъпалото; тръба с адаптор; адаптор за гилзата; приемна гилза от ламинация; вътрешна мека гилза; козметика; козметичен чорап и наколенка по т.1+ 12 броя протезни чорапи; 2 броя протезни рула, 6 броя протективни чорапи и 1 чифт протезни обувки по т.4/а, б, в, е/ от приложение № 7 към чл.40, ал.1 ППЗИХУ/л.69 от делото/.

На 06.07.2020 г., въз основа на протокола на ЛКК, директорът на дирекция „Социално подпомагане“/ДСП/Бургас е издал заповед № ЗХУ-ИО/Д-А/2740/ППС/3/, с която е отпуснал на П.К.П. целева помощ в размер на 1 680.00 лева за изработване на подколянна модулна протеза за долен крайник с експлоатационен срок 48 месеца/л.70 от делото/.

Със заповеди № ЗХУ-ИО/Д-А/2740/ППС/06.07.2020 г.; № ЗХУ-ИО/Д-А/2740/ПЛС/1/06.07.2020 г. и № ЗХУ-ИО/Д-А/2740/ППС/2/06.07.2020 г. директорът на ДСП Бургас е отпуснал целева помощ на П.П. и за закупуване на два броя протезни рула, дванадесет броя протезни чорапи и шест броя протективни чорапи/л.70-71 от делото/. Помощните средства са получени от жалбоподателя на 22.07.2020 г./виж предавателно-приемателен протокол към фактура №**********/22.07.2020 г., л.73 от делото/.

На 05.08.2021 г. директорът на ДСП Бургас е издал заповед № ЗХУ-ИО/Д-А/2740/РПС/05.08.2021 г., с която е отпуснал на жалбоподателя целева помощ в размер на 1 953.00 лева за ремонт на модулната протеза/л.71 от делото/. Ремонтните дейности на отделните части от модулната протеза, посочени в заповедта, са реализирани на 19.08.2021 г. видно от съставените фактура с №**********/19.08.2021 г. и предавателно-приемателен протокол към фактурата/л.74 от делото/.

На 05.04.2022 г., със заповед № ЗХУ-ИО/Д-А/4143/РПС, директорът на ДСП Бургас е отпуснал на жалбоподателя целева помощ за ремонт на модулната протеза в размер на 1 953.00 лева/л.72 от делото/. Ремонтните дейности на отделните части от модулната протеза, посочени в заповедта, са реализирани на 20.04.2022 г. видно от съставените фактура с № **********/20.04.2022 г. и предавателно-приемателен протокол към фактурата/л.76 от делото/.

В представените от ответника екранни снимки за извършени справки в информационната система на НЗОК и АСП за отпуснатите на жалбоподателя ПСПСМИ от НЗОК, съответно от АСП, наред с данните за отпускане на подколянната модулна протеза/ дата на отпускане на целевата помощ, правно основание, експлоатационен срок/ и данни за посочените по-горе два ремонта/правно основание и дата на извършване- 19.08.2021 г. и 20.04.2022 г./ са отразени данни за поискан ремонт на стойност 1 953.00 лева със заявление, вх. № **********/ 28.09.2022 г., със статус „одобрено“ от РЗОК. В графа „заседание РЗОК“ е посочено 116/28.09.2022 г.-РЗОК 00/л.89-90 от делото/.

Липсват обаче документи за одобряване на поисканите средства за ремонт; за видовете ремонтни дейности, за които е посочено, че са одобрени, както и такива за реалното им извършване. Посочена е дата 28.09.2022 г., което е различна от тази отразена в процесния отказ-29.09.2022 г.

На 26.09.2023 г. жалбоподателят е подал заявление, вх.№ПС-30-08-2517/вх.№ **********/26.09.2023 г./ за извършване на ремонтни дейности на помощно средство 010101 - подколянна модулна протеза на обща стойност 1 953.00 лева, както следва: смяна на мека и твърда гилза или смяна на силиконов лайнер за подколянна модулна протеза, с код по спецификация 000126, 1 брой на стойност 1 080.00 лева; смяна на стъпало или смяна на заключващ механизъм за подколянна модулна протеза, с код по спецификация 000127- 1 брой на стойност 456.00 лева; смяна на тръба или смяна на вакуум тапа за подколянна модулна протеза с код по спецификация 000128, 1 брой на стойност 112.00 лева; смяна на козметика или смяна на силиконова наколенка за подколянна модулна протеза, с код по спецификация 000129, 1 брой на стойност 305.00 лева/л.26 от делото/.

Заявлението на П.П. е разгледано на 26.09.2023 г. от комисия, назначена със заповед № РД-18-161/06.07.2022 г. на управителя на НЗОК/л.34 от делото/, за което е съставен протокол №РД-13-837/18.10.2023 г. Комисията е взела решение за отказ да одобри заявление с вх.№********** от 26.09.2023 г. за извършване на ремонтните дейности. Мотив за отказа е проверка в базата данни на Агенция за социално подпомагане /АСП/, при която е установено, че на П.П. е отпусната подколянна модулна протеза от дата 22.06.2020 г. и срок на експлоатация до 22.06.2024 г. и че съгласно публикувания списък-спецификация на интернет страницата на НЗОК е допустимо да бъдат извършени три ремонта в посочения експлоатационен срок на помощното средство, а съгласно регистъра на АСП ремонтни дейности на отпуснатото му помощното средство са извършени през 19.08.2021 г., 20.04.2022 г. и 29.09.2022 г. /л.36-41 от делото/.

Със същите мотиви управителят на НЗОК е издал оспорения в настоящото производство отказ № **********/26.09.2023 г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. да одобри заявлението на П.П. за извършване на ремонтни дейности на обща стойност 1 953.00 лева на отпуснато помощно средство/НЗОК код по спецификация 010101 - подколянна модулна протеза/: протезно стъпало; тръба с два адаптора; адаптор за приемна индивидуална гилза; твърда и мека приемна гилза; козметика и наколенка/л.30 от делото/.

При тези факти се налагат следните правни изводи:

На първо място, отказ № **********/26.09.2023 г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. е издаден от компетентен орган - управителя на НЗОК, според правилото на чл.69, ал.4 от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания/ППЗХУ/, предвид общата стойност на заявените от жалбоподателя ремонтни дейности.

На второ място, отказът е в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактическите и правни основания.

На трето място, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват неговата отмяна.

На следващо място, относно приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:

Целевата помощ за изработка на подколянната модулна протеза за долен крайник е била отпусната на жалбоподателя със заповед № ЗХУ-ИО/Д-А/2740/ППС/3/06.07.2020 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“/ДСП/ Бургас на основание чл.25, ал.1, т.2 във вр.с чл.73 от Закона за хората с увреждания/ЗХУ/ и чл.65, ал.2 и чл.70, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания/ППЗХУ/. Съгласно тази заповед експлоатационният срок на подколянната модулна протеза е 48 месеца или четири години/л.70 от делото/. Този срок е определен, съобразно т.1, б. „б“, приложение № 2 към чл.68, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания/ППЗХУ/, ред. към датата на отпускане на целевата помощ /обн. ДВ, бр. 27/ 2019 г., в сила от 1.04.2019 г./. Според регламента на чл.68, ал.1 ППЗХУ, в тази редакция, в случаите по чл. 73 от Закона за хората с увреждания медицинските условия, експлоатационните срокове и необходимите медицински документи за предоставянето на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, за които хората с увреждания с установена потребност, съобразно вида на увреждането и индивидуалната оценка на потребностите, ползват целевата помощ, са посочени в приложение № 2. В т.1, б. „б“ от приложение № 2 към чл.68, ал.1 от ППЗХУ, ред.ДВ, бр. 27/2019 г., в сила от 1.04.2019 г./ е предвидено, че експлоатационният срок за постоянна модулна протеза за всички лица, освен децата до 18 годишна възраст и работещите /учащите/, е четири години с право на четири ремонта.

Спецификацията, утвърдена от НЗОК, на която се е позовал управителя на НЗОК в мотивите на оспорения отказ, е съставена на основание чл.73, ал.1 от Закона за хората с увреждания, в редакцията след изменението на посочената норма /изм. ДВ, бр. 105/2020 г., в сила от 1.01.2022 г./. След тази промяна е изменена и нормата на чл. 68 ППЗХУ /изм., ДВ, бр. 50/ 2022 г. , в сила от 1.07.2022 г./, която след промяната предвижда, че в случаите по чл. 73 от Закона за хората с увреждания помощните средства, приспособленията, съоръженията и медицинските изделия, на които хората с увреждания имат право, се предоставят след индивидуалното им определяне за лицето с медицински документ, издаден от лекарска консултативна комисия, териториална експертна лекарска комисия или Националната експертна лекарска комисия, при съобразяване на медицинските условия, експлоатационните срокове и необходимите медицински документи за предоставянето, посочени в утвърдената от Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ спецификация и спецификацията - списък по наредбата по чл. 30а, ал. 4 от Закона за медицинските изделия/ЗМИ/.

Посочената спецификация е публикувана на страницата на НЗОК и извлечение от същата е представено на л.44 от делото. В спецификацията обаче е предвиден по-кратък експлоатационен срок на подколянната модулна протеза - една година с право на три ремонта, в сравнение с определения четиригодишен експлоатационнен срок с право на четири ремонта на протезата, отпусната на жалбоподателя.

В § 17 от преходните и заключителни разпоредби/ПЗР/ към Постановление № 144 на Министерския съвет от 29 юни 2022 г. за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания /ДВ, бр. 50 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г./ са уредени заварените случаи като е предвидено, че Националната здравноосигурителна каса заплаща за предоставените на хората с увреждания помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия, в това число за тяхното изработване и ремонт, съобразно медицинските документи на лицата, издадени преди 1 юли 2022 г., до изтичане на сроковете, за които се отнасят медицинските документи, или на съответните нормативно определени към момента на издаване на медицинските документи експлоатационни срокове на продуктите.

Ето защо, съдът намира, че процесният отказ е постановен в нарушение с материалния закон и неговата цел, тъй като предвиденият в спецификацията по-кратък експлоатационен срок от една година с право на три ремонта е неприложим за заварените случаи какъвто е настоящият. В конкретния казус Националната здравноосигурителна каса е длъжна на основание § 17 ПЗР към Постановление № 144 на Министерския съвет от 29 юни 2022 г. за изменение и допълнение на Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания /ДВ, бр. 50 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г./ да заплати за поискания от жалбоподателя ремонт на протезата, който се явява трети по ред, предвид представените по делото доказателства, тъй като до изтичане на нейния експлоатационен срок от 48 месеца, за който се отнасят неговите медицински документи, издадени преди 1 юли 2022 г., жалбоподателят има право на четири ремонта.

В случая ответникът не се е съобразил с особеностите на конкретния случай и целите на ЗХУ, посочени в чл.2 от закона. Правилото на чл.3 ЗХУ сочи, че законът гарантира правата на хората с увреждания по начин, който осигурява зачитане на човешкото им достойнство и равното им третиране в личния, обществения и политическия живот, като се прилагат индивидуален подход и индивидуална оценка на потребностите. Затова, при преценката по основателността на конкретно искане, подадено от лице с увреждане, при упражняване на предоставеното му от закона право, съответният административен орган следва във всички случаи да отчита особеностите на регламентираните със ЗХУ и ППЗХУ обществени отношения, както и нормативните актове, които ги изменят, както и да съобрази дали с издавания от него административен акт се осъществява целта на закона, защото отказът за адекватно правоприлагане в контекста на настъпилите законодателни промени, противоречи именно на целите на посочените по-горе нормативни разпоредби.

Предоставянето на помощното средство не е самоцелно. За да може същото да бъде реално ползвано през целия експлоатационен срок, за който е отпуснато на лицето с увреждания, следва да могат да бъдат извършвани и нормативно предвидените ремонти на помощното средство за конкретния експлоатационен срок.

Оспореният отказ да бъде одобрено заявлението на жалбоподателя за извършване на ремонт на протезата, чиито експлоатационен срок е четири години с право на четири ремонта и изтича през 2024 г. с мотива, че на същата вече са извършени три ремонта, който отказ се основава на спецификация, предвиждаща четири пъти по- кратък експлоатационен срок на помощното средство - една година и право на три ремонта само в рамките на тази година, неоправдано засяга правата му, каквато не е целта на закона.

При това положение отказът следва да се отмени и преписката да се изпрати на управителя на НЗОК за ново произнасяне по подаденото от П.К.П. заявление с вх.№ **********/26.09.2023 г. /вх.№ПС-30-08-2517/26.09.2023 г./, като съобрази изложените мотиви, в определен срок, според правилото на чл.174 АПК.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски в размер на 10.00/десет/ лева, представляващи дължимата и заплатена за производството държавна такса, а на адвокат П.Х.,***, процесуален представител на П., адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата/ЗА/, вр. с чл. 8, ал.1, вр.чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 496.00/четиристотин деветдесет и шест/ лева.

Мотивиран така и на основание чл.173, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ № **********/26.09.2023 г., ПС-30-10-88/18.10.2023 г. на управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ да одобри заявление на П.К.П. ***, *****, с вх.№ **********/26.09.2023 г./вх.№ПС-30-08-2517/26.09.2023 г./ за извършване на ремонтни дейности на обща стойност 1953.00 лева на отпуснато помощно средство - подколянна модулна протеза/ НЗОК код по спецификация 010101/.

ИЗПРАЩА преписката на управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ за ново произнасяне по подаденото от П.К.П. ***, *****, заявление, вх.№ **********/26.09.2023 г./вх.№ПС-30-08-2517/26.09.2023 г./, съобразно мотивите на настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ 7-дневен срок за произнасяне.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ София да заплати на П.К.П. ***, *****, разноски в размер на 10.00/десет/ лева.

ОСЪЖДА Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ София да заплати на адвокат П.Х.,***, сумата от 496.00/четиристотин деветдесет и шест/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република България.

Съдия: