№ 23900
гр. София, 02.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110119734 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д.К.У.Ч.П.П.П.З.М.В.А.-И. -
„П.“ против „Е.Е.Е. 5“ ЕООД, с искане за осъждане на ответника да заплати в
полза на дружеството сумата от 3601,80 лв., представляваща дължимо
възнаграждение по сключен договор за публично изпълнение №
12979/10.06.2019 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, сумата от 7779,88 лв. –
неустойка по чл. 13.1 от договора за забава на плащанията по фактура №
***/30.12.2022 г. и фактура № ***/19.12.2023 г., както и 69,72 лв. – законна
лихва за забава, начислена върху стойността на дължимите вземания по
фактура № ***/03.12.2024 г., за периода от 28.10.2024 г. до 04.04.2025 г.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е взел становище по исковата
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. По направеното искане за назначаване
на експертиза ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.07.2025 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по искова молба, подадена от
Д.К.У.Ч.П.П.П.З.М.В.А.-И. - „П.“ против „Е.Е.Е. 5“ ЕООД, с искане за
осъждане на ответника да заплати в полза на дружеството сумата от 3601,80
лв., представляваща дължимо възнаграждение по сключен договор за
публично изпълнение № 12979/10.06.2019 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
сумата от 7779,88 лв. – неустойка по чл. 13.1 от договора за забава на
плащанията по фактура № ***/30.12.2022 г. и фактура № ***/19.12.2023 г.,
както и 69,72 лв. – законна лихва за забава, начислена върху стойността на
дължимите вземания по фактура № ***/03.12.2024 г., за периода от 28.10.2024
г. до 04.04.2025 г. Ищецът твърди наличието на сключен с ответника
договор за публично изпълнение № 12979/10.06.2019 г., по силата на който
„П.“ се е задължило да отстъпи на ползвателя „Е.Е.Е. 5“ ЕООД
неизключителното право да осъществява публично изпълнение по отношение
на звукозаписи в обектите, посочени в Приложение № 1 към договора, срещу
възнаграждение. Ползвателят следвало да заплаща възнаграждение в размери,
определени с тарифа, на база предоставената от последния информация по т.
2.1 за всеки от обектите. В Приложение № 1 към договора страните уговорили
размера на годишното възнаграждение. Ищецът твърди, че действието на
договора било прекратено по искане на ползвателя, считано от 16.11.2024 г.,
като били налице изискуеми вземания от ответника за периода на ползване на
услугите. Сочи, че ответникът му дължи сумата в общ размер на 4802,40 лв.,
представляваща сбор от дължимите годишни възнаграждения за периода от
2021 г. до 2024 г., като на 21.10.2024 г. поканил ползвателя да заплати на
дружеството посоченото вземане. Твърди, че ответникът не е погасил
задълженията си по издадени фактура № ***/30.12.2022 г., за периода от
01.01.2022 г. до 31.12.2022 г., фактура № ***/19.12.2023 г., за периода от
01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., както и фактура № ***/03.12.2024 г., за периода
от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г., възлизащи на обща стойност от 3601,18 лв.
Счита, че са налице основания за претендиране на законна лихва за забава на
плащането по фактура № ***/03.12.2024 г., начислена за периода от 28.10.2024
г. до 04.04.2025 г., в размер на 69,72 лв. Излага доводи, че съгласно чл. 13.1 от
договора, ответникът му дължи заплащането на неустойка за забава в размер
на 0,5% върху дължимите вземания по договора за всеки ден забава. В тази
връзка, сочи че ответникът следва да му заплати неустойка в общ размер на
7779,88 лв., начислена с оглед забавата на плащането по фактура №
***/30.12.2022 г., за периода от 31.12.2022 г. до 03.04.2025 г., в размер на
4952,47 лв., както и за забавата на плащането по фактура № ***/19.12.2023 г.,
за периода от 20.12.2023 г. до 03.04.2025 г., в размер на 2827,41 лв. По
изложените съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника за заплащането на процесните задължения. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и
2
главно наличието на сключен с ответника договор за публично изпълнение
със съдържанието, посочено в исковата молба, изпълнение на задълженията
му по договора, обуславящо заплащането на дължимото от ползвателя
възнаграждение, валидно уговорена клауза за неустойка, както и основанията
за начисляване на мораторна неустойка в търсения размер, изпадането на
ответника в забава за плащане на изискуеми задължения, както и стойността
на претендираната лихва за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил процесните вземания.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да
бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация,
от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00
часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, както и в
Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх
Евтимий №2, стая 7. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна
спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди
в по-кратки срокове.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3