№ 310
гр. Пазарджик , 24.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201681 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
ИЗЯВЛЕНИЕ НА СТРАНИТЕ /ПО ОТДЕЛНО/: Не възразяваме делото
да започне преди насрочения час за 14.00 часа.
За дружеството-жалбоподател „*****“ ООД – редовно призовано не се
явява представител. За него се явява адв.Е.Г. К.П. от АК-Пазарджик, редовно
упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани се явява юрк.М.Ш., редовно упълномощена да го
представлява.
Не се явява актосъставителят С. Й. А. – редовно призована по
месторабота.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЮРК.Ш.: С.А. е във времена нетрудоспособност,
съгласно болничен лист, който Ви представям. Същата е в болничен до
26.02.2021 г. включително.
Явява се В. Н. Д. - редовно призован по месторабота.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените по АНП.
Поискали сме с жалбата да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане
свидетелят Д.О.Д., който е служител в дружеството и е присъствал по време
на проверката. Тъй като не сте се произнесли все още Ви моля да бъде
допуснат, като свидетел не Д.Д., а лицето Д. П., който също е бил по време на
проверката и е вписан, като такъв в приложения, като доказателство по
делото протокол за извършена проверка. Освен това същият е длъжностно
лице по Закона за здравословни и безопасни условия на труд. С разпита му ще
изясняваме обстоятелства, изложени в жалбата за наличието на твърдените
липсващи инструкции за безопасни условия на труд.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените писмените
доказателства по АНП. На този етап нямам доказателствени искания. Не
възразявам да бъде допуснат в качеството на свидетел Д. П.. Представям и
моля да приемете, като доказателство призовка, която не се намира в
кориците на делото, с която е изискана процесната инструкция цитирана в
НП.
АДВ.П.: Не възразявам да се приеме.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъдат допуснати до разпит актосъставителят С.А. и лицата
В.Д. и Д. П., поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДИТ
гр.Пазарджик до А.Ч., инструкция за техническа поддръжка на оборудването
на „*****“ ООД, указания за годишна поддръжка на машини за леене под
налягане, инструкция по техническа безопасност на труда при работа на
топлинна индукционна пещ за топене на алуминий, известие за доставяне,
протокол ПР2013999/06.07.2020 г., констативен протокол, писмо от „*****“
ООД до ДИТ гр.Пазарджик, заповед № 1445/22.11.2018 г. на „*****“ ООД,
писмо от ДИТ гр.Пазарджик до управителя на „*****“ ООД, заповед № 3-
0058/11.02.2014 г., както и представената в днешното с.з. от юрк.Ш. призовка.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото
актосъставителя С. Й. А., В. Н. Д. и Д. П..
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - на 51 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, работещ, без връзка с
дружеството -жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на св.Д.:
СВ.Д.: Поводът за проверката в дружеството „*****“ ООД е, че беше
станал тежък инцидент в леярския цех на 03.06.2020 г. Инцидент, при който в
последствие единият от пострадалите работници почина, а другият беше с
получени тежки изгаряния. В процеса на разследването на инцидента на
място в обекта беше поискана техническата документация на леярския
автомат, на което ми беше обяснено, че това е стара машина и няма
техническа документация понеже е минала през няколко дружества. В тази
връзка поисках и с призовка беше изискано да се представи инструкция за
извършване на аварийни и планови ремонтни дейности. Инструкция, в която
да е упоменато каква последователност от действия трябва да се спазва за да
може да установим дали екипът, който е отстранявал аварията на леярския
3
автомат, с който е станал инцидентът е спазил съответните стъпки. На
09.06.2020 г. ако не ме лъже паметта в Инспекцията по труда господин Д. П.
представи документи, но сред тях нямаше цитираната и изискана от нас
инструкция за извършване на аварийни ремонти и съответните изпитания,
които трябва да бъдат направени. Това беше документирано в един
констативен протокол. На по-късен етап на дружеството беше съставен
АУАН. Преди този инцидент в дружеството съм извършвал други проверки.
В предишните ми проверки никога не съм виждал по работните места да има
поставени инструкции по безопасна работа и във връзка с разследването на
инцидента стана на въпрос, че би трябвало работодателят основните правила
и инструкции да ги обяви пред работниците, да бъдат поставени близо до
машините. За това нещо в протокола съм дал предписание да бъде направено.
По време на проверката на 09.06.2020 г. П. каза, че всичко, което е имал в
момента ми го представя.
ЮРК.Ш.: Ако може да се предяви на свидетеля Д. Указания за годишна
поддръжка на машините за леене под налягане, както и Указания за месечна
поддръжка на машини за леене под налягане, които са в кориците на делото.
Приложени са към възражението към АУАН. Като свидетелят да отговори на
въпросите дали е виждал, дали са му представени от страна на дружеството
тези указания до момента на съставяне на АУАН, а също и интегрирана
система по управление на качество, здраве и безопасност при работа и околна
среда.
АДВ.П.: Не възразявам да се предявят на свидетеля.
На св.В.Д. се предявиха Указания за годишна поддръжка на машините
за леене под налягане, Указания за месечна поддръжка на машини за леене
под налягане на л.9-л.10, както и интегрирана система по управление на
качество, здраве и безопасност при работа и околна среда на л.25-л.28.
СВ.Д.: Тези указания не съм го виждал по време на проверката.
Интегрирана система ми е представена от господин П. на датата 09.06.2020 г.
4
Само схемата ми беше представена. Указанията не ми бяха представени.
АДВ.П.: В АУАН сте се подписал, като свидетел за установяване на
извършване на нарушението или при съставяне на акта? В този акт е вписано,
като писмен материал констативен протокол от 09.06.2020 г. Можете ли да си
спомните какъв е бил този протокол?
СВ.Д.: Ако може да го погледна. Не си спомням.
На св.В.Д. се предяви констативен протокол от 09.06.2020 г., написан на
ръка на л.23 от делото.
СВ.Д.: Това е констативен протокол, с който се констатира какво са ми
представили. Оценка на риска с този констативен протокол нямам спомен с
призовката да сме изискали. Каквото е представено е отразено в протокола.
Не си спомням. В това дружество съм влизал няколко пъти през последните
2-3 години. Преди това друг колега е отговарял за съответния отрасъл и той е
извършвал проверки и съставял протоколи. Не мога да си спомня при тези
проверки какви точно предписания съм давал. Ние не пишем за всяко
констатирано нарушение АУАН.
АДВ.П.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
ЮРК.Ш.: Нямам други доказателствени искания на този етап.
За събиране на доказателства - разпит на свидетели съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 31.03.2021 г. от 10.15 часа, за която
5
дата и час страните уведомени от днешното с.з.
Свидетелят Д. П. - при режим на довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ св. С.А. по месторабота.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.04 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6