РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 75255
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110163074 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение, депозирано от „Й “ ЕАД , ЕИК седалище и адрес на
управление в гр. , представлявано от Д чрез пълномощника адв. В. Г.. Процесуалният
представител на заявителя моли да бъде издадена заповед за изпълнение против М. М. М.,
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в гр. С за сумата от 723,25 лв. (седемстотин
двадесет и три лева и двадесет и пет стотинки), ведно със законната лихва от датата но
постъпване на заявлението в съда – 21.11.2022 г., от която а) 263,31 лв. (двеста шестдесет и
три лева и тридесет и една стотинки) – незаплатени месечни абонаментни такси за
потребление на мобилни услуги, б) 134,64 лв. (сто тридесет и четири лева и шестдесет и
четири стотинки) – незаплатени лизингови вноски и в) 325,30 лв. (триста двадесет и пет
лева и тридесет стотинки) – неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент,
както и за сумата от 385 лв. (триста осемдесет и пет лева), представляваща направени от
заявителя разноски за заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от договори за ползване на
мобилни номера +359********* от 29.08.2019 г., +359********* от 22.04.2020 г. и
+359********* от 13.08.2020 г., договори за лизинг от 29.09.2019 г. и от 22.04.2020 г. и
договор за ползване на устройство HUAWEI B311-221 with Antenna от 13.08.2020 г.
Със заявлението са представени пълномощни, удостоверяващи представителната
власт на адв. Г., платежен документ за внасянето на държавна такса и писмени
доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
1
В този смисъл искането на „Й Б ЕАД – София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК. Заявлението е депозирано пред местно компетентния съд, съобразно подсъдността
по чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК – настоящият адрес на длъжника, който има качеството на
„потребител“, според справка от НБД „Население“ е в гр. София, т.е. на територията на
съдебния район на Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410
ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 и чл. 128 т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните предпоставки
по чл. 411 ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити, изискуеми за
редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена държавна такса
и пълномощни, удостоверяващи представителната власт на адв. Г., от която изхожда
искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение. Според изложеното
в заявлението длъжникът има постоянен адрес на територията на Република България и от
данните по делото, не може да се направи извод, че той не е с обичайно местопребиваване
на територията на страна.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави и не се основава на неравноправни клаузи.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на „Йеттел
България“ ЕАД – София против М. М. за претендираните месечни абонаментни такси,
неустойки и лизингови вноски. Основателността на заявлението обуславя и уважаването на
искането за присъждане на направените от заявителя разноски за заплащане на държавна
такса и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на „Й Б ЕАД (с ЕИК , седалище и адрес на управление в г ,
представлявано от Джейсън Кристос Кинг, за издаване на заповед за изпълнение за парично
задължение против М. М. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в г за сумата от
723,25 лв. (седемстотин двадесет и три лева и двадесет и пет стотинки), ведно със законната
лихва от датата но постъпване на заявлението в съда – 21.11.2022 г., дължима въз основа на
договори за ползване на мобилни номера +359********* от 29.08.2019 г., +359********* от
22.04.2020 г. и +359********* от 13.08.2020 г., договори за лизинг от 29.09.2019 г. и от
22.04.2020 г. и договор за ползване на устройство HUAWEI B311-221 with Antenna от
13.08.2020 г., от която а) 263,31 лв. (двеста шестдесет и три лева и тридесет и една
стотинки) – незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги, б)
134,64 лв. (сто тридесет и четири лева и шестдесет и четири стотинки) – незаплатени
лизингови вноски и в) 325,30 лв. (триста двадесет и пет лева и тридесет стотинки) –
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент, както и за сумата от 385 лв.
(триста осемдесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
2
заплащането на държавна такса и адвокатско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА издаването на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 от ГПК за уважената част от заявлението.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3