Разпореждане по дело №165/2023 на Административен съд - Ямбол

Производството е по чл. 306, ал. 2 от АПК и е образувано по молба на ЕТ „Е. – Е.Т.“, гр. Ямбол, с която се иска налагане на административно наказание на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ - Пловдив за неизпълнение на влязлото в сила Решение № 224/20.12.2022 г. на ЯАС по адм. д. № 211/2022 г.

След като се запозна с молбата, съдът намери същата за ОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Адм. д. № 211/2022 г. по описа на ЯАС е образувано по жалба ЕТ „Е. – Е.Т.“, гр. Ямбол против изричен отказ на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив по заявление с вх. № РР-02-272/31.07.2020 г.

С Решение № 224/20.12.2022 г., ЯАС е отменил въпросния отказ и е върнал делото като преписка на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив за произнасяне по заявлението на ЕТ „Е. – Е.Т.“, гр. Ямбол, при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона, в 20 – дневен срок от влизане в сила на решението. Последното е обжалвано пред Върховния административен съд и с Решение № 4085/18.04.2023 г. по адм. д. № 1268/2023 г., същото е оставено в сила. Като неподлежащо на по-нататъшно обжалване, решението на ЯАС е влязло в сила на 18.04.2023 г.

С писмо изх. № 354/26.04.2023 г., съдебното решение, заедно делото е изпратено от Административен съд – Ямбол на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ - Пловдив като преписка за произнасяне, което писмо, видно от приложеното известие за доставяне № ИД PS 8600 00YBEJ 1, е получено на 27.04.2023 г. По тези обстоятелство не се спори.

За времето от 28.04.2023 г., когато е започнал да тече 20 – дневния срок за произнасяне по заявлението, до 17.05.2023 г., когато е изтекъл този срок, няма данни от които да се установява, че влязлото в сила съдебно решение е било изпълнено от страна на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив. Единствените действия, които са предприети до настоящия момент от последния се изразяват в изпращането на две писма – до ЕТ „Е. – Е.Т.“ и до Директора на „ЯМБОЛЕН“ АД, гр. Ямбол, като второто е изпратено на 13.06.2023 г., след получаване на препис от молбата с искане за налагане на глоба по реда на чл. 304 от АПК.

Видно от представеното писмо с изх. № РР-02-272(18) от 31.05.2023 г. , Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив е уведомил ЕТ „Е. – Е.Т.“, че ако желае да се ползва от водовземно съоръжение шахтов кладенец ШК 4 на територията на ПИ с идентификатор 87374.43.392, следва да предприеме действия за издаване на разрешително чрез съществуващи водовземни съоръжения, по реда на глава четвърта, раздел II от Закона за водите „Условия и ред за издаване на разрешително“, като за целта подаде Заявление за издаване на ново разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения (чл. 50, ал. 7, т. 2 от ЗВ), ведно с всички изискуеми данни и документи по Закона за водите и подзаконовите нормативни актове към него. Същото указание е било дадено на ЕТ „Е. – Е.Т.“ и с първото писмо, в което е обективиран отказа по заявление с вх. № РР-02-272/31.07.2020 г. Във връзка с това както първоинстанционният, така и касационният съд са приели, че на търговеца недопустимо се вменява задължение за подаване на заявление за издаване на ново разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения (чл. 50, ал. 7, т. 2 от ЗСВ), ведно с всички изискуеми данни и документи по Закона за водите и подзаконовите нормативни актове към него. Дадени са и конкретни указания по тълкуването и прилагането на закона, но вместо да ги изпълни, Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив си е позволил отново да укаже на молителя, че следва да подаде заявление за издаване на ново разрешително, ведно с всички изискуеми данни и документи по него.

Съобразно нормата на чл. 304 от АПК длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от 200 до 2000 лева. Следователно, за да се реализира административнонаказателната отговорност по чл. 304 от АПК е необходимо наличието на посочените елементи от фактическия състав, а именно съществуването на влязъл в сила съдебен акт и неизпълнението му от страна на административния орган. В конкретния случай задължението е за ново произнасяне по заявлението ЕТ „Е. – Е.Т.“ от 31.07.2020 г. и същото произтича от влязъл в сила съдебен акт.

От 28.04.2023 г., когато е започнал да тече срокът за произнасяне, до 09.06.2023 г., когато е подадено искането за налагане на глоба, е изтекъл месец и половина, през който няма данни да е предприето каквото и да било за изпълнение на задължението, произтичащо от влязлото в сила съдебното решение. Произнасяне и към настоящия момент няма.

При това положение съдът счита, че по безспорен начин е установено бездействие (непроизнасяне) от страна на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, като обективни причини за неизпълнение на влязлото в сила решение липсват. С това последният е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 304, ал. 1 от АПК, поради което следва да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.

Водим от горното, Я А С

Р А З П О Р Е Д И :

НАЛАГА на В.У.– Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева за неизпълнение на Решение № 224/20.12.2022 г. по адм. д. № 211/2022 г. на Административен съд Ямбол, влязло в сила на 18.04.2023 г.

Разпореждането ПОДЛЕЖИ на обжалване от страна нарушителя пред тричленен състав на Административен съд – Ямбол в 7 - дневен срок от съобщаването му.

	Съдия:	/п/не се чете