РЕШЕНИЕ
№ 175
гр. Девня, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20223120100221 по описа за 2022 година
Производството по делото е по иск с правно основание чл.144 СК,
предявен от Г. В. А., ЕГН ********** против В. А. М. , ЕГН **********.
Молителката А. излага, че ответника М. е неин родител и че с Решение
по гр. дело№499/2018 г. на ДРС след сключена спогодба съдът е осъдил
ответника да й заплаща издръжка в размер на 190 лева до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване. Твърди, че е навършила
пълнолетие но продължава да учи , като за учебната 2021/2022г. е записана в
11 клас на ПГТ „Професор д-р Асен Златаров“ Варна.
Излага, че потребностите й значително са нарастнали с оглед нуждите й
от храна, дрехи, облекло, учебници, транспорт и др. Твърди, че живее в гр.Д.с
майка си и и разчита единствено на доходите на майка си , която работи като
детски учител.Тръди също така , че има здравословни проблеми, които
налагат лечение и рехабилитация. Излага, че ответникът работи в чужбина –
Термания и реализира там трудов доход от около 2000 евро на месец.Моли се
съда, да осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 550 лева,
считано от предявяване на исковата молба.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди, че
1
получава чист месечен доход много по -малко от твърдяния от ищцата ,
живее на квартира ,в следствие на кризата предизвикана от Ковид инфекцията
работата му е станала непостоянна и е намаляла значително ,както и
доходите му, като представя документи за получаван нетен трудов доход от
1183 евро на месец.Представя също така медицинска документация , че
страда от заболяване на ставите на ръцете , което налага скъпо лечение и
рехабилитация , а това допълнително пречи на работата му като механик и
съответно се отразява на получаваните доходи. Моли съда да отхвърли
предявеният иск в цялост.
В доказателствена тежест на ищцата е при условията на пълно и главно
доказване да установи кумулативното наличие на следните факти и
обстоятелства : че е дъщеря на ответника, че е пълнолетна, че учи редовно
във учебно заведение, че не може да се издържа от своите доходи и от
използване на имуществото си, че ответникът може да дава месечна издръжка
без особени затруднения.
1
В доказателствена тежест на ответника е да установи при доказване на
горните обстоятелства от ищцата, че същата може да се издържа от
имуществото си, както и наличие на обстоятелства, които препятстват
заплащане на ежемесечна издръжка.
Видно от представеното удостоверение за раждане ищцата Г. В. А. ,
родена на 26.02.2004г. е дъщеря на Н.и И. М.а и В. А. М., т.е към датата на
депозиране на исковата молба ищцата е навършила 18 години.
С решение по гр. дело№499/2018 г. на ДРС , влязло в сила на
11.09.2018г., е била определена издръжка в размер на 190 лева, която
ответникът е бил осъден да заплаща на тогава непълнолетната ищца.Видно от
уверение издадено от ПГТ „Проф д-р Асен Златаров“ гр.Варна ищцата е
ученик в 11 клас за учебната 2021/2022г.към датата на подаване на ИМ.
Видно от представени от ответника копие от документи , преведени от
немски език за реализирани трудови доходи в Германия , същият работи на
длъжност механик и нетно месечно възнаграждение от 1183 евро.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от
правна страна:
2
Съдът намира, че така предявеният иск е допустим, а разгледан по
същество частично основателен.По принцип пълнолетните лица следва сами
да се грижат за своята издръжка. От това правило има изключение, като
съгласно разпоредбата на чл.144 от СК родителите дължат издръжка на
пълнолетните си деца, ако последните учат редовно в средни и висши учебни
заведения за предвидения срок на обучение, до навършване на
двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна
възраст при обучение във висше учебно заведение, не могат да се издържат
от доходите си или от използване на имуществото си и родителите могат да я
дават без особени затруднения. Ищцата безспорно е навършила пълнолетие и
е продължила да учи за придобиване на средно образование, редовна форма
на обучение. Поради това има право да търси издръжка от родител, какъвто е
ответника. В периода до завършване на образованието си ищцата се нуждае
от средства за задоволяване на своите потребностите от храна, облекло,
учебници, учебни помагала и пособия , като това са необходими и
обикновени, а не луксозни разходи.
Не е установено ищцата да получава стипендия или да реализира доход
от трудова или друга дейност, напр. през летния сезон.Не е установено
ищцата да притежава движимо или недвижимо имущество от което да
реализира доход.
Относно финансовото състояние на ответника във връзка с преценка на
възможността какъв размер на издръжка може да дава без особени
затруднения, съдът приема, че това е месечна издръжка в размер на 250 лв.
Същият е работоспособен, работи по трудово правоотношение в Германия ,
но доходите му не са постоянни предвид настъпилата икономическа криза.В
същото време разходите на ищеца са се увеличили , тъй като той дължи
средства за квартира , битови нужди и храна, ергенски данък , както и за
налагащо се лечение на тежко заболяване на ставите на ръцете което струва
скъпо. Този размер издръжка не е от естество да задоволи в пълна степен
нуждите на ищцата от издръжка, но съдът следва да държи сметка и за
възможностите на задължения родител, в противен случай ще се стигне до
затрудняване на дължащия издръжка, който сам ще изпадне в положението на
нуждаещ се от издръжка. Родителят може да дава издръжка по чл.144 СК без
особени затруднения тогава, когато притежава средства над собствената си
3
необходима издръжка, които да му позволяват без особено затруднение да
отделя средства и за собственото си дете. Съдът отчита факта, че ответникът
също има нужда от средства и за собствената си издръжка и лечение разходи
и заплащането на издръжка в размер на 550 лева , ще го постави на ръба на
физическото оцеляване.
Задълженията към ненавършилите пълнолетие деца имат предимство
пред издръжката на пълнолетното дете и съответно следва да бъдат отчетени
с оглед възможностите на родителя, след като покрие и собствените си
нужди, да осигури издръжка и за пълнолетното дете. Поради това осъждането
на ответника да дава издръжка в претендирания размер – 550 лв., няма да
постигне целите, които този институт преследва. От друга страна така
определеният размер на издръжка от 250 лв, дължима от ответника, ще
допринесе и за насърчаване на активно поведение у ищцата, чрез което да си
осигурява допълнителни средства за издръжка, напр. чрез получаване на
стипендия за отличен успех.
По изложените съображения съдът намира, че ответникът без особени
затруднения може да осигурява на ищцата издръжка в размер на 250 лева
месечно, до който размер следва да бъде уважен и предявения иск.Този
размер не е от естество да задоволи в пълна степен нуждите на ищеца от
издръжка, но съдът отчита и възможностите на задължения родител. В
останалата част от 250.00 лв. до пълния му предявен размер от 550.00 лв
искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт сумата от 360.00 лева държавна такса
върху уважения размер на издръжката, както и сумата от 500 лева на ищеца за
направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 144 от СК, В. А. М. , ЕГН ********** от
гр.П., ул.“Проват“ №7 да заплаща на Г. В. А., ЕГН ********** от гр.Д. ,
кв.“П.“ ул.“С. Б.“ №., месечна издръжка в размер на 250 лева /двеста и
4
петдесет лева/, считано от подаване на исковата молба -15.03.2022г., до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,като
ОТХВЪРЛЯ иска над уваженият размер от 250 лева месечно до
претендираният размер от 550 лева месечно, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и
НЕДОКАЗАН.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание
чл. 242, ал. 1 от ГПК в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА В. А. М. , ЕГН ********** от гр.П., ул.“П.“ №. да заплати на
Г. В. А., ЕГН ********** от гр.Д. , кв.“П.“ ул.“С. Б.“ №* сумата от 500 лева /
петстотин лева/, представляваща дължима сума за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА В. А. М. , ЕГН ********** от гр.П., ул.“П. №* да ЗАПЛАТИ в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Девня сумата от 360
лева / триста и шестдесет лева/ , представляваща държавна такса за делото,
както и 5 лева / пет лева /държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има
характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд – гр. Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните съгласно чл. 244 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването на страните пред ВОС.
На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
5