МОТИВИ по НОХД №20094410200210 по описа на
РС-гр.Левски
Срещу
подсъдимите В.П.С. и Б.Й.Б. *** е повдигнато и предявено
обвинение за това, че на 30.01.2009 г., в гр.Левски, от км.44 + 400, на ж.п. линията
Левски – Свищов, в междугарието Левски – Морава, двамата лично, като
непълнолетни, но могли да разбират свойството и значението на извършеното и да
ръководят постъпките си, и чрез посредственото извършителство на малолетното
лице К.М.Г. ***, след предварителен сговор, в немаловажен случай, чрез
използване на техническо средство – ножовка, отнели чужди движими вещи – 50 метра магистрален
съобщителен кабел, тип ТПЖП 30х2х0.5, годен за използване по предназначението
си, на стойност 105.50 лева, собственост на Национална компания „Железопътна
инфраструктура” гр.София, секция „Сигнализация и телекомуникации” гр.Горна
Оряховица, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63,
ал.1, т.3 от НК и за двамата подсъдими.
По искане на двамата подсъдими
и назначеният им за служебен защитник – адв.Д.М. от ПАК, производството по
делото е проведено по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие в
производството пред първата инстанция, като е открита процедура по
предварително изслушване на страните.
Представителят на Районна прокуратура гр.Левски, в с.з., след приключване
на съдебното следствие, поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимите. Моли
съда за осъдителна присъда и предлага наказанието и по отношение на двамата
непълнолетни подсъдими да бъде определено при задължителното приложение на
чл.55 от НК, с оглед разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие,
а именно наказание обществено порицание.
Подсъдимите Б.Б. и В.С. по време на
предварителното изслушване, след разясняване на правата им по чл.371, т.2 от НПК, признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.
Защитата на подсъдимите пледира да бъдат
признати за виновни по повдигнатото им обвинение и осъдени, като моли съда да им
определи най – лекото по – вид наказание, а именно обществено порицание.
Съдът,
като съобрази, че действията по разследването са извършени при условията и по
реда на НПК, както и обстоятелството, че с протоколно определение съдът е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на
подсъдимите, без да се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Подсъдимият В.П.С. е роден
на 15.01.1993 г., в гр.Плевен, живее в гр.Левски, на ул.”Витоша” №7, ром,
български гражданин, със завършено начално образование, не учи, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият Б.Й.Б. е роден
на 09.04.1994 г., в гр.Левски, живее в с.гр., на ул.”Ангел Кънчев” №7, ром,
български гражданин, със завършено основно образование, не учи, не работи,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На инкриминираната дата,
двамата непълнолетни подсъдими, заедно с малолетния свидетел К.Г., взели
решение да отидат на моста на ж.п. линията Свищов – Троян, в землището на
гр.Левски, където знаели че има меден кабел и да извършат кражба. Предварително
се разбрали да вземат кабела, да изгорят изолацията му и да предадат добитите
по този начин медни отпадъци в пункт за изкупуване на черни и цветни метали.
Преди да тръгнат взели със себе си чувал и ножовка, и отишли на мястото. С
помощта на ножовката отрязали кабела от двата края на моста, прибрали го в
чувала и се върнали пред къщата на свидетеля Г.. Още същата вечер Г. изгорил
изолацията на кабела и прибрал добитите медни проводници в къщата си. На
следващия ден малолетния свидетел, заедно с подсъдимия С., отишли в пункт за
изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали, където били задържани от
служител на РУ „Транспортна полиция” – свидетеля М..
Изложената фактическа
обстановка се подкрепя от събраните на досъдебното производство, при условията
и по реда предвиден в НПК доказателства,
а именно – от протокол за доброволно предаване от 31.01.2009 г. на 3,700 кг. обгорен меден
проводник от свидетеля К.М.Г., предаден срещу разписка на служител в Секция
„СТ” – гр.Горна Оряховица на 31.01.2009 г.; от протокол за доброволно предаване
от същата дата на един брой ножовка с дървена дръжка и метален лък от свидетеля
К.М.Г.; от протокол за оглед на веществени доказателства от 13.03.2009 г., с
приложен фотоалбум към него; от заключението на вещото лице по изготвената на
досъдебното производство съдебно психологична експертиза по отношение на и на
двамата непълнолетни подсъдими; от заключението на вещото лице по назначената
на досъдебното производство съдебно оценителна експертиза, съобразно което
стойността на предмета на престъплението, към датата на извършване на деянието
по пазарни цени е 105.50 лева; от протоколите за разпит на свидетелите,
приложените по делото характеристични справки за двамата непълнолетни
подсъдими, справки за съдимост, както и направените от С. и Б. самопризнания.
От изложената фактическа
обстановка, подкрепена от събраните на досъдебното производство доказателства
се установява по несъмнен начин, че двамата подсъдими са осъществили от
обективна и субективна страна квалифициран състав на кражба, чрез
посредственото извършителство на малолетно лице, виновно при форма на вината общ
пряк умисъл.
Деянието извършено от
подсъдимия В.П.С. следва да се квалифицира като престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, пр.2 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК,
поради което следва да носи наказателна отговорност по горепосочените текстове
от НК.
За извършеното престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
Подсъдимият В.С. към момента
на извършване на деянието е непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което съдът на
основание чл.63, ал.1, т.3 от НК, е заменил по отношение на непълнолетният
подсъдим, предвиденото в състава на извършеното престъпление наказание, с
наказанието лишаване от свобода до три години.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия С., съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието и дееца, подбудите и мотивите за неговото извършване, съобрази
и разпоредбата на чл.58а от НК, както и действителното наличие на многобройни
смекчаващи вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства, независимо от
задължителното определяне на наказанието при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” от НК, дори и без да са налице такива обстоятелства. Като смекчаващи
отговорността и вината му обстоятелства следва да се отчетат: добро процесуално
поведение, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото,
тежкото семейно и имотно състояние, чистото му съдебно минало, ниската стойност
на предмета на престъплението, възстановяването му на собственика, както и
изразеното съжаление за извършеното.
При това положение, съдът е определил
на непълнолетния подсъдимия В.С. алтернативно предвиденото по – леко по вид наказание
в разпоредбата на чл.55 от НК, а именно: обществено порицание, което следва да
бъде изпълнено, чрез прочитане на присъдата по местната радиоуредба, и което
счита, че ще съдейства за постигане целите на наказанието по отношение на непълнолетния
подсъдим.
Деянието извършено от
подсъдимия Б.Б. следва да се квалифицира като престъпление по чл.195, ал.1,
т.4, пр.2 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК,
поради което следва да носи наказателна отговорност по горепосочените текстове
от НК.
За извършеното престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години.
Подсъдимият Б.Б. към момента
на извършване на деянието е непълнолетен, но могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради което съдът на
основание чл.63, ал.1, т.3 от НК, е заменил по отношение на непълнолетният
подсъдим, предвиденото в състава на извършеното престъпление наказание, с
наказанието лишаване от свобода до три години.
При определяне вида и
размера на наказанието на подсъдимия Б., съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието и дееца, подбудите и мотивите за неговото извършване,
съобрази и разпоредбата на чл.58а от НК, както и действителното наличие на
многобройни смекчаващи вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства,
независимо от задължителното определяне на наказанието при условията на чл.55,
ал.1, т.2, б.”б” от НК, дори и без да са налице такива обстоятелства. Като
смекчаващи отговорността и вината му обстоятелства следва да се отчетат: добро
процесуално поведение, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина
по делото, тежкото семейно и имотно състояние, чистото му съдебно минало,
ниската стойност на предмета на престъплението, възстановяването му на
собственика, както и изразеното съжаление за извършеното.
При това положение, съдът е
определил на непълнолетния подсъдимия Б.Б. алтернативно предвиденото по – леко
по вид наказание в разпоредбата на чл.55 от НК, а именно: обществено порицание,
което следва да бъде изпълнено, чрез прочитане на присъдата по местната
радиоуредба, и което счита, че ще съдейства за постигане целите на наказанието
по отношение на непълнолетния подсъдим.
С присъдата, съдът е постановил
да се върне на собственика – малолетния свидетел К.М.Г. ***, приложената по
делото като веществено доказателство – един брой ножовка с дървена дръжка и
метален лък, тъй като същата макар и да е послужила за извършване на престъплението,
не принадлежи на двамата подсъдими.
При този изход на делото, и
на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът е осъдил двамата подсъдими С. и Б. да
заплатят солидарно направените деловодни разноски в размер на 210,40 лева.
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: