О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/28.04.2023 г., град
Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито съдебно заседание на
двадесет и осми април, две хиляди двадесет и трета година, V състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ КАМЕНСКА
разгледа докладваното от
председателя административно дело № 284 по описа на съда за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 157, ал.1 – 4 от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.4, ал.1, изр.2 от
Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ).
Образувано е по направено искане за спиране, съдържащо се в
жалба на „ФРАТЕЛИ СЕРПЕНТИ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, бул. „Сливница“ 187А, вх.1, ет.6, ап.18, представлявано от
Ф.В., подадена чрез адв.С.С. и адв.Д.А., срещу Акт за установяване на
задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № АУ000433/04.10.2021 г., издаден от главен
инспектор ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба“ в Дирекция
МДТСХД и БФС при Община Балчик, потвърден с Решение № № 433Р#1 /30.03.2023 г.
на
директора на Дирекция МДТСХД и БФС при Община Балчик.
Искането за спиране е обосновано с твърдението, че
оспореният акт за установяване на задължения (АУЗ) бил нищожен, за което към
жалбата били приложени убедителни писмени доказателства. Поради твърдяната
нищожност на оспорения АУЗ, не се предлагало и обезпечение. Изложени са и
твърдения, че за жалбоподателя щяло да бъде невъзможно или щяло да се затрудни
осъществяването на правата му по решението, което съдът ще постанови.
Ответната страна, директорът на Дирекция МДТСХД и БФС при
Община Балчик, Магдалена Георгиева, изразява становище за недопустимост на
искането, алтернативно за неоснователност. В подкрепа на това становище се изтъква
обстоятелството, че оспорването на АУЗ било просрочено, тъй като не бил спазен
14-дневния срок за оспорване по административен ред, уреден в чл.152, ал.1 от ДОПК.
Административен съд – Добрич като разгледа направеното
искане за спиране, намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 157, ал. 1 от ДОПК, приложим по силата на
с чл.4, ал.1, изр.2 от ЗМДТ, обжалването на акта за
установяване на задължения пред съда не спира неговото изпълнение.
Съгласно чл. 157, ал. 2 от ДОПК изпълнението може да бъде спряно
от административния съд по искане на жалбоподателя, като искане за спиране на
изпълнението може да се прави само за частта на ревизионния акт, която е
обжалвана пред съда.
С оглед цитираната разпоредба искането за спиране на
оспорения по съдебен ред АУЗ е допустимо, доколкото в жалба до съда се
претендира нищожност акта.
Разгледано по същество, искането за спиране е
неоснователно. Не са налице хипотезите на закона, при наличието на които се
допуска спиране изпълнението на акта от съда. Твърденията, че АУЗ е нищожен, не
са предвидени сред основанията за постановяване на спиране на изпълнението на
АУЗ.
Нормата на чл.157, ал.3 от ДОПК, изисква към искането за
спиране да бъдат приложени доказателствата за направеното обезпечение в размер
на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането трябва да
съдържа предложение за обезпечение в същия размер. В тези случаи се прилагат
съответно разпоредбите на чл. 153, ал. 3 - 5. Съдът спира изпълнението на
ревизионния акт, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и
неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа и е в размера по, ал. 3
на чл. 153. В останалите случаи съдът извършва преценка съобразно представеното,
съответно предложеното обезпечение и може да спре изпълнението, като задължи
компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи обезпечителни мерки
върху предложеното като обезпечение имущество.
В настоящия случай към искането за спиране на изпълнението
на АУЗ, не са приложени никакви доказателства за направеното или предлагано
обезпечение в размер на главницата и лихвите, установени с оспорения акт,
поради което не е изпълнена хипотезата на чл. 157, ал. 3 от ДОПК, в която се
допуска спиране. Затова искането следва да се остави без уважение.
Предвид горното и на основание чл. 157, ал. 3 от ДОПК
Административен съд Добрич, пети състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на ФРАТЕЛИ СЕРПЕНТИ“ ООД за спиране
изпълнението на Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №
АУ000433/04.10.2021 г., издаден от главен инспектор ревизор по приходите към
отдел „Общинска данъчна служба“ в Дирекция МДТСХД и БФС при Община Балчик,
потвърден с Решение № № 433Р#1 /30.03.2023 г. на директора на Дирекция МДТСХД и
БФС при Община Балчик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба, подадена в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: