№ 24918
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110138014 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени
искове с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от
*****,против Н. Н. В.,ЕГН ********** – за сумите от 842,25 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,122,41 лева лихва за
забава върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.2017 г. до
20.10.2020 г.,13,27 лева сума за дялово разпределение за периода м.09.2017 г.
до м.04.2019 г.,2,68 лева лихва за забава за периода 30.10.2017 г. до 20.10.2020
г.,против Л. П. М.,ЕГН ********** – 280,75 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г., 40,80 лева лихва за забава за
периода 15.09.2017 г. до 20.10.2020 г.,4,42 лева сума за дялово разпределение
за периода м.09.2017 г. до м.04.2019 г.,0,89 лева лихва за забава върху сума за
дялово разпределение за периода 30.10.2017 г. до 20.10.2020 г.,против М. П.
М.,ЕГН ********** - 280,75 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2017 г. до м.04.2019 г., 40,80 лева лихва за забава за периода 15.09.2017
г. до 20.10.2020 г.,4,42 лева сума за дялово разпределение за периода
м.09.2017 г. до м.04.2019 г.,0,89 лева лихва за забава върху сума за дялово
разпределение за периода 30.10.2017 г. до 20.10.2020 г.,против М. П. М.,ЕГН
********** - 280,75 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2017
г. до м.04.2019 г., 40,80 лева лихва за забава за периода 15.09.2017 г. до
20.10.2020 г.,4,42 лева сума за дялово разпределение за периода м.09.2017 г.
до м.04.2019 г.,0,89 лева лихва за забава върху сума за дялово разпределение
за периода 30.10.2017 г. до 20.10.2020 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди,че между ищцовото дружество и
наследодателката на ответниците Л. К. М. е съществувало договорно
правоотношение към процесния период,при което за ответницата е
възникнало задължение да заплаща стойността на доставена топлинна
енергия в срока по общите условия. Сочи се,че за процесния период цената на
доставена топлинна енергия не е заплатена и възлиза на 1684,49 лева,а за
заплащането й ответниците отговарят при съобразяване на наследствените им
дялове. Ищецът поддържа,че предвид неплащането на цената на топлинна
1
енергия в срок е начислявал и претендира заплащането на мораторна лихва. С
исковата молба са заявени и искове за заплащане на сума за дялово
разпределение и за мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът счита,че е основателно искането на ищеца за привличане като
трето лице помагач на дружеството „Бруната“ООД,за което ищецът твърди,че
е реализирало дейност по дялово разпределение на топлинна енергия в
сградата.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 157910 за периода м.05.2017 г. до м.04.2019
г.
Съдът намира,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са формулирани от ищеца в
исковата молба,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза по поставените в исковата молба задачи,при депозит
от 350 лева,вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да
бъде представена вносна бележка.
Основателно се явява формулираното в исковата молба искане за
задължаване на Столична община на основание чл.186 от ГПК да представи
заповед № ДИ84-3157/07.02.1991 г. на ОбНС Искър,както и на сключения въз
основа на същата заповед договор за продажба на недвижим имот – ап.63 в
бл.49,вх.В,ет.4 на ж.к.“Дружба“.
В срока за писмен отговор е постъпил такъв от адв.Г.,като
пълномощник на ответницата М. М.ова със становище за допустимост,но
неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано,че наследодателката
Л. М. е имала качеството клиент на топлинна енергия,сочи се,че липсва
сключен писмен договор между страните,формулирано е възражение за
настъпила погасителна давност.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от адв.Н.,като
особен представител на ответниците Л. М.,М. М. и Н. В.,със становище за
неоснователност на исковете – твърди се,че не е доказано Л. М. да е имала
качеството клиент на топлинна енергия,не е доказано кога е починала Л. М. и
кои лица са нейни наследници. Оспорва се доставеното количество топлинна
енергия,твърди се,че договорът,сключен с „Бруната“ООД е с изтекъл
срок,формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване за наличието на договорно
правоотношение към процесния период,да установи уговорените права и
2
задължения,да докаже доставеното количество топлинна енергия и да
установи цената на доставена топлинна енергия. В тежест на ответниците е
възложено да проведат доказване,че са заплатили цената на доставена
топлинна енергия или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на
същата. Съдът указва на основание чл.146,ал.2 от ГПК на ищеца,че по делото
не са представени доказателства,че наследодателката Л. М. е притежавала
право на собственост или ограничено вещно право на ползване върху
недвижимия имот.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач
„Бруната“ООД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщаване на настоящото определение да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № 157910 за периода м.05.2017 г. до м.04.2019
г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК от ***,както и на
сключения въз основа на същата заповед договор за продажба на недвижим
имот – ап.63 в бл.49,вх.В,ет.4 на ж.к.“Дружба“.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъдат съобщени задачите
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъдат съобщени задачите
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2022 г.,от 10,30 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмените
отговори.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3