Решение по дело №8513/2016 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 4030
Дата: 4 ноември 2016 г. (в сила от 4 ноември 2016 г.)
Съдия: Моника Любчова Жекова
Дело: 20163110108513
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 юли 2016 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

№4030/4.11.2016г.

Гр.Варна,04.11.2016 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание, проведено на четиринадесети октомври, през две хиляди и шестнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА

при участието на секретаря Х.Х., като разгледа докладваното от съдията М.Жекова гр.д.№ 8513 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Исковото производството по делото е образувано по предявен главен брачен иск с правно основание чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, заявен с исковата молба, депозирана от ВРС на 21.07.2016 г. от М.В.М., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, чрез адв. З.Х., против М.Р.М., ЕГН **********, с адрес ***. Предявеният от ищцата главен брачен иск е с правно основание чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, като е обективирано искане бракът между страните да бъде прекратен от съда, с прогласяване, че вина за разстройството на брака има съпругът.В условията на обективно, кумулативно съединяване ищцата е предявила наред с главния брачен иск и небрачни искове, а именно:Предоставяне упражняването на РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на родените по време на брака деца: Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН ********** (на майката – с оглед изложеното в исковата молба и при липса на извършено уточнение в петитума); на осн. чл. 59, ал. 2 СК. Определяне на МЕСТОЖИВЕЕНЕТО НА РОДЕНИТЕ ОТ БРАКА ДВЕ ДЕЦА на основание чл. 59, ал. 2 СК – въпрос, по който съдът служебно следва да се произнесе и вероятно поради пропуск на ищцата невключен в петитума на иска (отново на адреса на който живее майката).Определяне на режим на ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между родителя, комуто не е възложено упражняването на родителските права над деца – т.е. ответника и БАЩА на децата с двете деца на основание чл. 59, ал. 2 СК, както следва: До навършване на 7 (седем) годишна възраст на всяко от децата: Да ги вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота от месеца от 16.00 до 19.00часа, всяка Коледа на четна година от 09.00 часа до 19.00 часа на 25 декември; всяка Нова Година на нечетна година от 09.00 часа на 19.00 часа на 01 януари; 15 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск;След навършване на 7 (седем) годишна възраст: всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа до 18.00 часа; 20 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; през нечетна година-първите два дни от коледните празници, през четна година —два дни от новогодишните празници, всяка година 5 дни от пролетната ваканция и последния ден от великденските празници, на рождения ден на всяко от децата - всяка четна година от 16,30 до 19,30 часа, а на нечетна година на следващия ден след рождения ден на всяко от децата от 16,30 до 19,30 часа.]Присъждане на ИЗДРЪЖКА, дължима от ответника в полза на Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН **********., чрез майката и законен представител на децата – М.В.М., в размер на 200 (двеста) лева, начиная датата на подаване на исковата молба в съда – 21.07.2016 г., до настъпване на законно основание за изменяването или прекратяването й, ведно със законната лихва при забавеното плащане на издръжката, с падеж до 5-то число на месеца, за който се дължи, на основание чл. 143 от СК.Относно ползването на СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. *, ищцата е заявила ясно, че семейното жилище е напуснато от нея, заедно с децата, родени от брака й с ответника и няма претенции за ползването му. Навела е твърдения, че била осигурила с подходящи условия за отглеждането на децата в дома на майка й, на адрес: * .Обективирано е и искане с правно основание чл. 53 СК - след прекратяването на брака с развод, ищцата да носи предбрачното си фамилно име- В..

Ищцата основава исковата си молба на следните правно релевантни твърдяни факти и обстоятелства:Сочи се от М. М., че с ответника М. М. са съпрузи по силата на граждански брак, сключен в *, на 16.07.2014г. с акт за граждански брак № *г., съставен от длъжностното лице по гражданското състояние. Твърди се, че бракът на страните е първи за ищцата и втори за ответника, както и че по време на брачния съюз страните имат родени две деца: Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН **********. Ищцата е пояснила в исковата си молба, че с ответника имали дългогодишна връзка, която винаги била на прилив и на отливи, заради намесата на майката на ответник в отношенията между М.. В началото на 2014г., твърди ищцата, заминала при ответника в *, за*яла и през м.май 2014г. заради майката на ответника се върнала в страната ни. През м. юли ответникът се завърнал в РБ, събрали се с ищцата, сключили брак и веднага заминали пак за *, като се били установили в град * (близо до *). В първият месец, след сключването на брака, твърди ищцата, нещата вървели, добре като заедно с М. живеел и сина на ответника от първия му брак, който също се казвал В., за който М. твърди, че се била грижила като за свое дете. По същество в молбата М. изразява виждането си, че между нея и ответника винаги имало хармония, но проблемите възникнали при намеса на майката на ответника, която се намесвала често в отношенията им (т.к. живеела с тях), манипулирала ответника, вкл.и детето на ответника от първия му брак. Поведението на майката на ответника ескалирало, тогава когато на 4.12.2014 г. купили билет на ищцата, качили я на автобуса и насила я изпратили за България, без детето Р., без никакви пари, а само с документите на ищцата. На 7 декември, същата година, твърди ищцата, тя се върнала в *, защото не можела да допусне детето й да е само там. Веднага ищцата при завръщането си в * сезирала тамошната служба за закрила на детето, но зари тях и техните настоявания ищцата отново я прибрали в дома на М., но от този момент започнал непрекъснат за ищцата тормоз – били затворени с детето Р. двете в отделна стая. Момичето, според ищцата, се хранело и обличало само с това, което свекърва й разрешала, а за самата ищца имало само вода и ако останело нещо от храната на децата. Ищцата нямала пари, а и прибрали и тези които сестра й й била дала. Ищцата сочи , че службата за закрила на детето я посещавали редовно, обръщали и внимание и разпоредили на съпруга й, на майка му (на свекървата на ищцата) последната да се отдели в отделно жилище, защото службата били наясно, че именно свекървата била в основата на проблема. М. сочи, че свекърва й се преместила да живее при брата на ответника и тогава нещата между съпрузите се успокоили, заживели нормално.М. сочи в сезиращата съда молба, че през март 2015 год.разбрала ,е била *на с второ й дете, В., което се родило на 14 ноември 2015 г. (въпреки че в исковата молба е посочено 2016 г.). Междувременно от службата за закрила на детето продължавали да ги посещават редовно, като вече търсели три деца – двете деца на М. и детето на ответника от първия му брак, понеже знаели, че ищцата се грижела и за детето на ответника. Ищцата считала, че всичко щяло да е наред до 25-ти декември 2014 г., когато били поканени у свекърва й да празнуват, а последната умишлено била натровила с алкохол ищцата и се наложило ищцата да постъпи в болница за промивка. От този момент, твърди ищцата, за нея започнал непрекъснат тормоз – отв. М. и взел документите от болницата и непрекъснато я заплашвал, че ще й вземе децата, защото М. била алкохоличка, заплашвал я и с това че била преживяла сериозна операция в миналото и била пенсионерка по болест, поради което никой съд нямало да й да даде децата, ако решала да се разведе. Така детето станало на три месеца и тогава ответникът решил да отведе детето при Детето стана на три месеца. В този ден, М. реши да отведе детето от първия си брак при майка си, като започнал да си търси поводи да стои при майка си, а не в семейното жилище, което веднага се отразило на брачния съюз. Ищцата твърди, че през м. март 2016 г. съпругът й започнал и да я бие, изхвърлил я с деца и дрехите на улицата, а след това със съдействието на службите за закрила на децата и полицията ищцата била настанена в кризисен център. Месец след това, сочи ищцата, тя отново се прибрала при съпруга си след обещанията му пред нея и пред службите, че щял да се промени – нещо, което не се случило. На 27.05.2016г., релевира ищцата, отново имало побой над нея и в 12 часа на същия ден пристигнала полиция и й казали, в 14 часа да бъде готова с децата за отвеждане в кризисен център. Този разговор, според ищцата, бил чут от ответника и той взел голямото дете Р. и избягал, а ищцата заедно с малкото дете били настанени в кризисен център. След това, твърди ищцата, тя разбрала, че отв. М. се бил прибрал в България със сина си от първия брак и Р., а тя останала в кризисния център до 21.06.2016 г. След излизането на ищцата от кризисния център, твърди ищцата, за да се прибере в България, трябвало да извади на В. паспорт. При посещението на ищцата в Посолството, тя разбрала, че М.М. и семейството му били подали сигнал, че не трябвало да й бъде издаван паспорт. Въпреки всички трудности, пояснява ищцата, се снабдили с паспорт и тя се завърнала с В. в България. Междувременно ищцата разбрала, че М.М. не можел да се грижи за децата, а бил оставил Р. на майката на ищцата, а сина му от първия брак при вуйчо си. В обобщение, ищцата заключава, че откакто е в страната ни тормозът над нея продължава, а тя била отседнала при майка си, където с децата си имали собствена стая и идеални условия за отглеждането им. От своя страна М., заявява ищцата, влизал в къщата по всяко време, без позволение, заплашвал майката на ищцата, самата ищца, вземал част от вещите, които ищцата успяла да донесе с нея от *, а последният случай бил от 09.07., когато ответникът около 00.10 ч. отишъл в дома на ищцата, по време в което последната си била легнала. Ищцата била ударена от ответника, блъскана и обиждана, след което ответникът си тръгнал. Ищцата сочи, че станалото била подала жалба в РУ Аксаково и на ответника бил съставен предупредителен протокол, сезирала била и службата за закрила на детето в Аксаково, въпреки което на 15.7.2016 г. отв. М. взел детето Р. и не го върнал до следващия ден (за което отново била подадена жалба от ищцата в РПУ под № 445000-1141/18.07.2016г.).След всичко случило се и поведението на ответника след фактическата раздяла на страните, твърди ищцата, тя била разбрала ,че между съпрузите вече няма взаимно съпружеско разбирателство и взаимно съпружеско доверие, поради което и счита, че при това състояние на съпружеските им отношения бракът им не може да бъде запазен за напред, очевидно не изпълнявал социалното си предназначение, поради което следва да бъде прекратен.

От своя страна ответникът също е съгласен с извода на ищцата, че бракът им следва да се прекрати, но без произнасяне по въпроса за вината и чрез Споразумение по реда на чл. 49, ал. 4 СК.

В проведеното по делото първо открито съдебно заседание .съд е приел и приложил към материалите по делото представеното от процесуалния представител на ищцовата страна СПОРАЗУМЕНИЕ между М.В.М. и М.Р.М. с нотариална заверка на подписите рег. № * г. на нотариус О. С., нотариус в район РС – Варна, рег. № * на НК, обявявайки на страните, с оглед волеизявленията им , че производството по производството по гражданско дело № 8513/2016 г. по описа на Варненски районен съд, ХLІІ състав, от развод по исков ред ще продължи в развод по реда на чл. 49, ал. 4 от СК.

С доклада на делото , съдът е обявил на страните, че съгласно становището им, производството по делото продължава по реда на чл. 49, ал. 4 ГПК въз основа на прието по делото Споразумение, като споразумението съгласно изявленията на страните се СЧИТА коригирано в ЧАСТИТЕ за РАЗМЕРА на издръжката на всяко едно дете от по 150 лева, с начален момент на дължимост – датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, дължима върху главния размер на издръжката и за двете деца – дата на подаване на исковата молба в съда.

Ищцата по делото М.М., лично и чрез процесуалният си представител адв. Х. в откритото съдебно заседание на 14.10.2016 г. поддържа постигнатото Споразумение, като желае съдът да постанови съдебно Решение, с което да прекрати с развод брака между страните по делото поради настъпилото в него дълбоко и непоправимо разстройство, без да се произнася по въпроса за вина и да утвърди постигнатото Споразумение, съобразено с интересите на децата и непротиворечащо на Закона.

Ответникът по делото М.М., чрез процесуалният си представител адв.Н. желае съдът да постанови Решение, с което да прекрати брака между страните, като утвърди, на основание чл. 49, ал. 5 от Семейния кодекс представеното Споразумение по чл. 49, ал. 4 от Семейния кодекс.

Съдът, като взе предвид направените волеизявления на страните по спора, за постигнато съгласие за развод чрез утвърждаване на споразумение по реда на чл. 49, ал.4 СК , намира, че са налице визираните в разпоредбата на закона предпоставки за прекратяване на сключения между тях граждански брак.

Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 4 СК  При всяко положение на делото съпрузите могат да изложат пред съда споразумение относно всички или някои от последиците на развода а в ал.5 на същата правна норма е разписано, че съдът утвърждава споразумението по ал.4 ,след като провери зали а защитени интересите на децата. В изречение последно на ал. 5 е посочено, че съдът може да изиска становище от Дирекция социално подпомагане Варна.

Съобразно събраните по делото писмени доказателства настоящият състав приема, че със споразумението по чл. 49, ал.4 СК страните по спора – съпрузите М., са постигнали съгласие по всички последици след прекратяване на брака и клаузите в същото споразумение са в съответствие и със закона и с добрите нрави. Отделно от гореизложеното страните са постигнал и съгласие в частта касаеща алиментното задължение за заплащане на издръжка към децата ,който размер е над минималния по см. на чл.143 СК и отговаря на интересите на децата, поради което споразумението следва да бъде утвърдено като бракът между страните се прекрати поради дълбоко и непоправимо разстройство без произнасяне относно въпроса за вината за разстройство на брака . Съдът намира, че в конкретния случай следва да определи не само упражняването на родителските права , а с оглед данните по делото само да посочи,че децата ще живеят на адреса, на който живее майката без да го конкретизира.

Съобразявайки характера на спора и императивните изискания на закона съдът следва да определи окончателния размер на дължимите се от страните държавни такси.

На основание чл.329, ал.1 от ГПК във вр. с чл.6, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и с оглед постигнатото между съпрузите М. споразумение  ищцата и ответника следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ВРС окончателна държавна такса от общо 40.00 лв. за допускане на развода, платима по равно от по 20 лева.

На основание чл.329, ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и с оглед постигнатото между страните Споразумение, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ВРС окончателна държавна такса равняваща се на 2 % върху тригодишните платежи на дължимата се издръжка за всяко от двете деца или по 108 лева за всяко дете – т.е общо 216 лева.

Мотивиран от гореизложеното, Варненският районен съд

 

РЕШИ :

 

ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД на основание чл.49, ал.3 вр.ал.1 СК сключения на 16.07.2014 год. в село Изворско, община Аксаково,обл.Варна граждански брак между М.В.М., ЕГН **********, и М.Р.М., ЕГН **********, за който е съставен Акт за граждански брак № 0* г. от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Аксаково, поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, без произнасяне относно вината за разстройството на брака, съгласно постигнатото по реда на чл. 49, ал.4 СК Споразумение.

 

УТВЪРЖДАВА на основание чл.49, ал.5, вр. ал.4 СК постигнатото между М.В.М., ЕГН ********** и М.Р.М., ЕГН ********** СПОРАЗУМЕНИЕ както следва:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на родените по време на брака деца: Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН ********** на майката, на осн. чл. 59, ал. 2 СК.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на родените по време на брака две деца - Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН ********** – на адреса,на който живее майката, на осн.чл.59,ал.2 СК.

ОПРЕДЕЛЯ режим на ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между бащата - М.Р.М., ЕГН ********** ( като работещ зад граница – в Република * при пребиваването му в страната, а при трайно установяване в Р.България така както е по исковата молба ) и всяко едно от двете деца : Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН ********** на основание чл. 59, ал. 2 СК, КАКТО СЛЕДВА:

До навършване на 7 (седем) годишна възраст на всяко от децата:

Да ги вижда и взема при себе си всяка първа и трета събота от месеца от 16.00 до 19.00 часа, всяка Коледа на четна година от 09.00 часа до 19.00 часа на 25 декември; всяка Нова Година на нечетна година от 09.00 часа до 19.00 часа на 01 януари; 15 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск ( с преспиване до неделя – 16.00 часа ) и 1 месец през лятото , когато майката не в платен годишен отпуск .

След навършване на 7 (седем) годишна възраст:всяка първа и трета събота от месеца от 10,00 часа до 18.00 часа; 20 дни през лятото, когато майката не ползва платен годишен отпуск; през нечетна година-първите два дни от Коледните празници –всяка;5 дни от пролетната ваканция ;На рождения ден на всяко от децата – всяка четна година от 16,30 до 19,30 часа а на нечетна година – на следващия ден след рождения ден на всяко от децата от 16,30 до 19,30 ч.

ОСЪЖДА М.Р.М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА ИЗДРЪЖКА в полза всяко от ДЕЦАТА: Р. М.М., родена на *** г., ЕГН ********** и В. М.М., роден на *** г., ЕГН **********, чрез майката и законен представител на децата – М.В.М., ЕГН **********, в размер на 150.00 (сто и петдесет ) лева, с падеж до 5-то число на месеца, за който се дължи - начиная датата на подаване на исковата молба в съда – 21.07.2016 г., ведно със законната лихва върху главните задължения,при забавеното плащане на издръжката, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 21.07.2016 г. до настъпване на законно основание за изменяването или прекратяването й, на основание чл. 143 от СК.

ОБЯВЯВА, ЧЕ СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. *, - е напуснато и страните нямат претенции затова.

ОБЯВЯВА, ЧЕ след развода М.Р.М., ЕГН ********** и М.В.М., ЕГН ********** взаимно няма да си дължат издръжка .

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака с развод, ищцата М.В.М., ЕГН ********** да носи предбрачното си фамилно име- В., на основание чл. 53 СК.

ОБЯВЯВА,ЧЕ страните са заявили, че по време на брака си не са придобивали недвижими имоти и движими вещи, всеки е вземал личните си такива и няма претенции към другия, както и че разноските по делото страните се съгласяват да бъдат присъдени, така както са направени .

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1 от ГПК във вр. с чл.6, т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК М.В.М., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, чрез адв. З.Х., ДА ЗАПЛАТИ в полза на ДЪРЖАВАТА по сметка на ВРС сумата от 20.00 лева (двадесет лева), представляваща окончателна държавна такса за прекратяване на брака.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1 от ГПК във вр. с чл.6, т.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК М.Р.М., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ДЪРЖАВАТА по сметка на ВРС сумата от 20.00 лева (двадесет лева) представляваща окончателна държавна такса за прекратяване на брака.

ОСЪЖДА на основание чл. 329, ал.1 от ГПК във вр. с чл.7, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК М.Р.М., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ДЪРЖАВАТА по сметка на ВРС сумата от 216.00 лева ( двеста и шестнадесет лева ) – дължимата се държавна такса върху споразумението в частта касаеща присъдения размер на издръжка за двете родени по време на брака деца.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕПИС от Решението да се връчи на страните.

 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ :