О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.
Сливен, 14.11.2018 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание през две хиляди и четиринадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРТИН САНДУЛОВ
мл.с. СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от Н.
Янакиева в.ч. гр. д. N 499 по описа за 2018 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Чрез ДСИ е постъпила частна
жалба от длъжник против разпореждане, с което се отказва намаляне размера на
определеното юрисконсултско възнаграждение в полза на взискателя.
В нея жалбоподателят
твърди, че не е доволен от отказа на ДСИ да редуцира
Размера на юрисконсултското
възнаграждение от 200 лв., като се позовава на измененията в ГПК, тъй като чл.
78 ал. 8 препраща към чл. 37 от ЗПП, съгласно който следва да се присъжда това
възнаграждение в размерите, определени в Наредбата за заплащане на правната
помощ, според която, в случая, възнаграждението за юрисконсулта следвало да е в
рамките между 50 и 100 лв. развива съображения относно заплащането от негова
страна, на всички задължениякъм общината от 2007г. до 2017г. моли съда да
отмени разпореждането и намали размера на юрисконсултското възнаграждение в
горния размер по минималната граница, тъй като липсва правна сложност на делото
и извършените от юрисконсулта действия се изчерпват с подаване на две молби. Не
претендира разноски за това производство.
В законовия срок насрещната
страна е подала писмен отговор, с който оспорва изцяло частната жалба като
неоснователна. Развива подробни доводи. Претендира юрисконсултско
възнаграждение за това производство.
ДСИ е поредставил писмени мотиви,
с които излага доводи за неоснователност на жалбата.
След като се запозна с
изпълнителното дело, аргументите на страните и мотивите на ДСИ, съдът намира
жалбата за допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Претенцията за събиране от
ДСИ и на разноските на взискателя за юрисконсултско възнаграждение в размер на
200 лв. е направена още с подаване на молбата за образуване на изпълнителното
производство на 23.06.2016г. Приложимата материалноправна разпоредба е
действалата към този момент норма на чл. 78 ал. 8 от ГПК, която въвежда по
подразбиране регламентацията на Наредба №1/2004г. за адвокатските
възнаграждения на адвоката. Така съгласно чл. 10 т. 1 от Наредбата на адвоката /съответно –
за юрисконсултската дейност/ се дължи възнаграждение от 200 лв. за образуването
на делото и съгласно чл. 10 т.2 вр. чл. 7 ал. 2 т. 2 – допълнителни суми за
извършване на действия с цел удовлетворяване на вземането, каквито не са
претендирани. Редакцията на чл. 78 ал. 8 от ГПК от 2017г. е приложима само за
производствата, образувани след влизането й в сила. Поради това претендираното
за изпълнителното производство възнаграждение за юрисконсулт в размер на 200
лв. от страна на взискателя не може да се „редуцира“ на основание нововъведен от законодателя по-късно ред за
определянето му, а само на някое от материалните основания, заложени в тази
разпоредба. Доколкото обаче се касае за сума, определена в абсолютен размер в
Наредба№1/04г., тя не може да бъде намалявана от съда.
Поради това разпореждането
за отхвърляне на молбата по чл. 78 ал. 5 от ГПК, подадена от длъжника, е
правилно и не следва да бъде отменяно, а настоящата частна жалба като
неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.
На ответната по частната
жалба страна се дължат разноски за юрисконсултско възнаграждение за подаване на
отговор, което, с оглед диапазона, допуснат в НЗПП /която е приложима към момента
с оглед актуалната разпоредба на чл. 78 ал. 8 от ГПК/, предвид сложността на
спора и извършените процесуални действия, съдът
определя в минималния размер от 50 лв.
Ръководен
от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на И.Д.В. против разпореждане
от 07.09.2018г. по изп.д. № 395/2016г. на ДСИ при СлРС, с което е отказано
намалянето на претендираното от взискателя юрисконсултско възнаграждение от 200
лв., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА И.Д.В. *** направените разноски по делото в размер на 50 лв.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: