Р Е Ш Е Н И Е
№ 260061
гр.Ботевград, 14.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на тринадесети април през
две хиляди двадесет и първа година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц. П.
при секретаря И. Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №73 по описа за 2021година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д.П.П. с ЕГН**********
*** е обжалвал в законния срок електронен
фиш за налагане на глоба серия К *на ОДМВР-С., с
който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182,
ал.2, т.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание “глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл.21,
ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, като излага съображения
за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а не депозира писмено становище по жалбата, с което я оспорва.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител
в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: контролен талон *;известие за доставяне; протокол
*.; заповед *на Министъра на МВР; бланка на електронен
фиш; заповед *на Министъра на
МВР; бланка за електронен фиш за налагане на
глоба; снимка; протокол за използване
на автоматизирано техническо средство за контрол на
скоростта на дата 03.11.2019г.; удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 17.09.5126; справка от КАТ за промяна
на регистрация и собственици на МПС; заповед № *на АПИ и скица; протокол от 31.05.2019г.;писмо от ОДМВР; възражение от Д.П.; справка от ОДМВР за намерени
фишове, се установява
следната фактическа обстановка:
На
03.11.2019г. в 16:33 на АМ „Х.” в района на
*в посока гр.С., с автоматизирано техническо
средство АRН
САМ S1, била засечена скоростта на движение на МПС –товарен автомобил марка „Ш.
“, модел „О. “, с рег*, собственост на жалбоподателя Д.П.П.. Тогава била отчетена скорост на движение от 83км/ч., надвишаваща разрешената от 70
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и
било установено превишение
от 13км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на
скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка
е издаден електронен фиш от ОДМВР- С. за
налагане на глоба в размер на 50.00 лева на Д.П.П. в
качеството му на собственик по регистрация на горецитирания
лек автомобил.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване
на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
С
разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19
от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на
вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване
на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./
с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези
условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания
подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване
на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните
органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на разпоредбата на чл.16, ал. 5 от Наредба *, с оглед на която
при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена
скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш
за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се
приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол
(ДВ, бр. 98 от 2003 г.). Според чл.755, ал. 1, т. 2 от последната
наредба, относима към
настоящата хипотеза, максимално допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h
или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост
при полеви тестове. В настоящия случай в издадения ЕФ не е отразено дали е бил приспаднат толеранса от минус 3 % от
измерената стойност на скоростта, което не може да се предполага, а следва да
се посочи ясно и конкретно.
От друга
страна, съдът констатира, че в представения от АНО и
приложен по делото протокол е отразено, че ограничението на скоростта е
50км./ч, от което въобще не става ясно какви са параметрите на действителната лимитирана скорост. Всичко
това, поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта
на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на
обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба *, е
необходимо, за да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш.
Предвид на това съдът намира, че
не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен.
От друга
страна и в случая е било накърнено в
значителна степен правото на защита на
жалбоподателя, който е бил лишен от
възможността да разбере точно какво
му е нарушението, съответно каква му е била скоростта
за която е санкциониран, а нарушаването на правото на
защита води до порочност на
издаденото ел. фиш, тъй
като представлява съществено процесуално нарушение.
Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен, и като такъв следва
да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен
фиш за налагане на глоба серия К *на ОДМВР-С., с
който на Д.П.П. с ЕГН********** *** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 50.00лева за нарушение по
чл. 21, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – С. ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :