Разпореждане по дело №314/2009 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 във връзка с чл.88, ал.1 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД.

В исковата си молба ищецът А. В. А., чрез своя представител по пълномощие, твърди, че на 07.09.2007 г. между него и ответното дружество „. Е. Е. В. П. О. Г., е сключен предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот – апартамент № 160, който апартамент ответното дружество се е задължило да построи в комплекс „В. С.”, в УПИ І, кв.30, по плана на КК С. б. - изток, община Н.. В същия договор, ответникът се задължил да извърши строителството и да въведе в експлоатация комплекса не по – късно от 01.06.2008 год. в същия срок е следвало да бъде прехвърлено и правото на собственост за ищеца. Тъй като ответното дружество не съумяло да изпълни поетите задължения и апартаментът и комплексът не били завършени в уговорения срок, бил подписан анекс между ответника и ищеца, за удължаване срока на договора с една година, а именно до 10.06.2009 год., като ответното дружество се е съгласило да заплати неустойка за забава в размер на 5 % от платените от купувача до този момент суми. Било договорено, че в случай, че дружеството не изпълни своите задължения, купувачът има право да ­азвали предварителния договор, без да е необходимо да дава на дружеството допълнителен срок за изпълнение и има право да получи от ответника, платените по договора суми, както и неустойка за неизпълнение, в размер на 10 % от платените суми. Твърди, че към 10.06.2009 година, ответникът отново не съумял да построи апартамента и да въведе комплекс „В. С.” в експлоатация, като поради констатирането неизпълнение на задължението на ответника, ищецът едностранно развалил предварителния договор, поради неизпълнение от страна на ответника и отправил покана до дружеството да му заплати платените от него суми в размер на 63 748 евро, както и договорена неустойка в размер на 10 % от тази сума, а именно - 6374.80 евро, които суми счита, че ответникът му дължи. Моли съда да осъди ответното дружество „. Е. Е. В. П. О. Г. да му заплати сумите, както следва: 1. сумата в размер на 124 680.25 лева, представляваща левовата равностойност на 63 748 евро, платени от ищеца на ответника, съгласно предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот, ведно със законната лихва върху сумата, считано от момента на заплащането й до окончателното й изплащане и 2. сумата от 12 468.03 лева, представляваща левовата равностойност на 6 374.80 евро – неустойка за неизпълнен договор, съгласно чл.10 от подписания анекс към предварителния договор. Претендира направените по делото разноски.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „. Е. Е. В. П. О. гр. К. не е подал писмен отговор, не е направил възражения, не е оспорил истинността на представен документ, не е посочил и не е представил писмени доказателства.

В съдебно заседане не се представлява и не взима становище по предявените искове.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приетият по делото като доказателство предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 01.09.207 г., сключен между „. Е. Е. В. П. О., Булстат *, като продавач и А. В. А. с адрес в Г., Р., като купувач, страните са се задължили да сключат окончателен договор за покупко – продажба, с който продавачът „. Е. Е. В. П. О. да прехвърли на купувача А. В. А. собствеността върху следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № 160, на 4 етаж, на площ от 41.70 кв.м. състоящ се от: дневна с кухненски бокс и кът за спане, антре, санитарен възел и една тераса, при посочени граници, ведно с 0.167 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, като площта на апартамента, ведно с общите части на сградата възлиза на 51.45 кв.м., изграден в тяло „А" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, квартал 30, по плана на к.к. „С. б." - изток, Община Н., с площ на имота 11 436 кв.м., при съответни граници на поземления имот.

Съгласно цитирания предварителен договор, „. Е. Е. В. П. О. се задължава в срок до 01.06.2008 г., посоченият по – горе имот да бъде изграден в степен на завършеност - Приложение № 1 към договора /чл.3 от предварителния договор/, да осигури издаването на разрешение за ползване на имота в срок до 15.05.2008 г. /чл.8 от предварителния договор/, да бъде сключен окончателен договор не по – късно от 01.07.2008 г./чл.5 от предварителния договор/, както и не по – късно от 01.06.2008 г. да бъде предадено на купувача владението върху апартамента /чл.2, ал.1 от договора/. Видно от предварителния договор, продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост на купувача срещу цена от 25 725 евро, която сума ще бъде платена в срок до десет дни от сключването на предварителния договор. По делото е приет като доказателство Анекс от 02.09.2007 г. към посочения предварителен договор, сключен между страните по договора и страни по настоящото дело, с който последните са променили чл. 4.1. от договора, съгласно който общата продажна цената на описания имот е договорена в размер на 69 720 евро. С Анекс от 21.11.2008 г. към предварителния договор за покупко – продажба на недвижим имот, страните са констатирали забавата на продавача „. Е. Е. В. П. О. по отношение завършване строителството на апаратамента, въвеждането в експлоатация на комплекс „В. С.” и предаване на владението върху апартамента на А. В. А.. Видно от анекса от 21.11.2008 г., продавачът „. Е. Е. В. П. О. се е съгласил и декларирал, че ще започне строителните дейности в комплекса не по – късно от 15.01.2009 г. /чл.4 от анекса/, че Акт 15 за комплекса ще бъде издаден не по – късно от 30.05.2009 г. /чл.5/, че комплексът ще бъде въведен в експлоатация не по – късно от 10.06.2009 г. /чл.6/, че апартаментът на купувача ще бъде напълно завършен и обзаведен съгласно Приложение № 1 към Договора, не по – късно от 10.06.2009 г. Съгласно чл.10 от анекса, страните са договорили, че при неизпълнение на задължението на продавача – ответник по делото, по чл.4, 5, 6, 7 или 8 от този анекс, купувачът – ищец, има право да развали Предварителния договор без да е необходимо да дава на продавача допълнителен срок за изпълнение, като в този случай продавачът дължи на купувача връщане на всички платени от купувача суми по договора, както и неустойка в размер на 10 % от платените до този момент суми.

По делото е приет като доказателство Констативен протокол от 10.06.2009 г., съставен от А. В. А., представляван от А. С. А., във връзка с чл.4, 5, 6 и 7 от Анекс към Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот от 01.09.2007 г., в присъствието на двама свидетели, подписали протокола, с който ищецът констатира, че: 1. към датата 15.01.2009 г. не са започнали строителни работи в комплекса, в резултат на което комплекса и апартамента не са завършени; 2. към датата 30.05.2009 г., както и към датата на съставяне на този протокол Акт 15 за комплекса не е издаден; 3. към датата на съставяне на този протокол комплексът не е въведен в експлоатация; 4. продавачът или негов представител не се яви в уговорения срок да предаде владението върху имота и да състави протокол за неговото състояние; 5. на 10.06.2009 г. имота по чл.1 не е в степен на завършеност – Приложение 1.

По делото е прието като доказателство уведомление без дата от А. В. А. до „. Е. Е. В. П. О. за разваляне, на основание чл.10 от Анекса, на предварителния договор за покупко – продажба на апартамент № 160, находящ се в КОО „В. С.” в урегулиран поземлен имот УПИ І, кв.30, по плана на кк С. б. – изток, община Н., поради неизпълнение на поетите в чл.6, 7 и 8 от Анекса задължения.

Видно от представената по делото разписка от 14.09.2007 г., „. Е. Е. В. П. О., чрез управителя си, е декларирало, че е получило от А. В. А. сумата 20 898.83 евро, представляваща плащане на вноска по предварителен договор за покупко – продажба от 01.09.2007 г. за процесния апаратемнт № 160. Приета е като доказателство и Декларация от управителя на „. Е. Е. В. П. О., че към 31.10.2008 г. дружеството е получило плащания в размер на 63 748 евро от А. В. А..

При така събраните по делото доказателства съдът намира предявените искове, с правно основание чл.55, ал.1 във връзка с чл.88, ал.1 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД, за основателни. От гореизложеното се установи, че на 01.09.2007 г. страните са сключили предварителен договор за покупко – продажба на апартамент № 160, находящ се в КОО „В. С.”, в урегулиран поземлен имот УПИ І, кв.30, по плана на кк С. б. – изток, община Н., като са договорили апартамента да бъде изграден в степен на завършеност - Приложение № 1 към договора, ответното дружество да осигури издаването на разрешение за ползване на имота в срок до 15.05.2008 г., както и не по – късно от 01.06.2008 г. да бъде предадено на ищеца владението върху апартамента. Установи се също, че с Анекс от 21.11.2008 г. към предварителния договор за покупко – продажба на недвижим имот, страните са констатирали забавата на продавача „. Е. Е. В. П. О. по отношение завършване строителството на апаратамента, въвеждането в експлоатация на комплекс „В. С.” и предаване на владението върху апартамента на А. В. А., като съгласно анекса ответникът се е съгласил и декларирал, че ще започне строителните дейности в комплекса не по – късно от 15.01.2009 г., че Акт 15 за комплекса ще бъде издаден не по – късно от 30.05.2009 г., че комплексът ще бъде въведен в експлоатация не по – късно от 10.06.2009 г. и че апартаментът на купувача ще бъде напълно завършен и обзаведен съгласно Приложение № 1 към Договора, не по – късно от 10.06.2009 г. В тази връзка от приетият по делото като доказателство Констативен протокол от 10.06.2009 г., съставен от ищеца, който не е оспорен от ответника, се установява, че е констатирано неизпълнение на задълженията на ответното дружество да завърши апартамента в срок до 10.06.2009 г. и да въведе комплекса в експлоатация до 10.06.2009 г., в който срок е следвало да се сключи окончателния договор за покупко-продажбата на процесния апартамент.

Установява се, че ищецът е отправил писмено уведомление до ответника за разваляне на предварителния договор, на основание чл.10 от анекса, съгласно който страните са договорили, че при неизпълнение на задължението на продавачапо чл.4, 5, 6, 7 или 8 от този анекс, купувачът има право да развали Предварителния договор без да е необходимо да дава на продавача допълнителен срок за изпълнение, като в този случай продавачът дължи на купувача връщане на всички платени от купувача суми по договора, както и неустойка в размер на 10 % от платените до този момент суми. В тази връзка от обсъдената по – горе Декларация се установява, че към 31.10.2008 г. „. Е. Е. В. П. О. е получило плащания в размер на 63 748 евро от А. В. А..

С развалянето на предварителния договор за ответникът възниква задължение да върне на ищеца получените, с оглед на неосъществено основание, суми общо в размер на 63 748 евро. Ето защо следва да се осъди „. Е. Е. В. П. О. да заплати на А. В. А. сумата в размер на 124 680.25 лева, представляваща левовата равностойност на 63 748 евро, платени от А. В. А. съгласно предварителен договор от 01.09.2007 г. и анекс към него от 02.09.2007 г. за покупко – продажба на апартамент № 160, на 4 етаж, на площ от 41.70 кв.м, изграден в тяло „А" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, квартал 30, по плана на к.к. „С. б." - изток, Община Н., с площ на имота 11 436 кв.м., и получени от „. Е. Е. В. П. О. с оглед на неосъществено основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

При това положение и на основание чл.10 от анекс от 21.11.2008 г., ответникът дължи на ищеца неустойка в размер на 10 % от платените момент суми, а именно – неустойка в размер на 6 374.80 евро. Ето защо следва да се осъди ответникът да заплати на ищеца неустойка в размер на 12 468.03 лева, представляващи левовата равностойност на 6 374.80 евро, за неизпълнен договор съгласно чл.10 от анекс от 21.11.2008 г. към предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 01.09.2007 г.

При този изход на делото следва да се осъди ответника да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 9 985.93 лева, от които 5 485.93 лева – държавна такса и 4 500 лева – адвокатски хонорар.

Водим от изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „. Е. Е. В. П. О. със седалище и адрес на управление в Г., У. № 46, ЕИК *, да заплати на А. В. А., роден на 06.04.1972 г. в с.Ч., В. район, Р. А., гражданин на Р. Ф., със задграничен паспорт серия 70 0207025, издаден на 14.02.2008 г. от ФМС 77110, регистриран на адрес: Р., 115 093 Г., У. бл.48/50, вх.10, ап.475, А. сумата в размер на 124 680.25 лева, представляваща левовата равностойност на 63 748 евро, платени от А. В. А. съгласно предварителен договор от 01.09.2007 г. и анекс към него от 02.09.2007 г. за покупко – продажба на апартамент № 160, на 4 етаж, на площ от 41.70 кв.м, изграден в тяло „А" на Представителна сграда с апартаменти, ателиета и КОО „В. С.", построена в УПИ I, квартал 30, по плана на к.к. „С. б." - изток, Община Н., с площ на имота 11 436 кв.м., и получени от „. Е. Е. В. П. О. с оглед на неосъществено основание, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.12.2009 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „. Е. Е. В. П. О. със седалище и адрес на управление в Г., У. № 46, ЕИК *, да заплати на А. В. А., роден на 06.04.1972 г. в с.Ч., В. район, Р. А., гражданин на Р.Ф., със задграничен паспорт серия 70 0207025, издаден на 14.02.2008 г. от ФМС 77110, регистриран на адрес: Р., 115 093 Г., У. бл.48/50, вх.10, ап.475, А., сумата в размер на 12 468.03 лева, представляваща левовата равностойност на 6 374.80 евро – неустойка за неизпълнен договор съгласно чл.10 от анекс от 21.11.2008 г. към предварителен договор за покупко – продажба на недвижим имот от 01.09.2007 г., както и направените по делото разноски в размер на 9 985.93 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :