№ 5588
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
Гражданско дело № 20211110163150 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЦВ. ВЛ. Д. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.С. ООД - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Т., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Процесуалните представители на страните (поотделно): Да се даде
ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, във връзка с което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 14.03.2022 г. подадена от името на ищеца, с
което се представя извършен от заклет преводач превод на електронна
кореспонденция от 05.08.2021 г., съдържащ сигнал на ищеца до началството
си срещу ръководителя на кабинен състав, приложен под т.15 от списъка с
доказателства, приложени към исковата молба. Молбата и приложенията към
нея се представят с препис за насрещната страна.
1
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
ДОКЛАДВА писмо от 24.03.2022 г. от Главна дирекция „Главна
въздухоплавателна администрация“, с което са представени изисканите
документи, подробно посочени и описани в писмото.
ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името на ответника, с
която е изразено становище във връзка с молби на ищеца, връчени на
ответника в предходно съдебно заседание. Взето е становище по отношение
на приобщаването към доказателствения материал на документите,
представени с молбата на ищеца от 03.02.2022 г., за което на страната е
предоставената възможност в предходно съдебно заседание. Молбата е
представена с препис за насрещната страна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез
адв. И., с която се представя удостоверение за декларирани данни с изх. №
220192201986558 от 14.04.2022 г., издадено от ТД на НАП - гр. София за
лицето ЦВ. ВЛ. Д.. Направено е изрично изявление за отказ от предявения
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ за разликата
над 6314,68 лв. до пълния предявен размер на иска в настоящото
производство, а именно 7063,92 лв., както и за периода 30.03.2022 г. –
18.04.2022 г., като се поддържа че искът е предявен за сума в общ размер на
6314,68 лв. за периода 18.10.2021 г. – 29.03.2022 г., като молбата е
представена с препис за насрещната страна. Прави се искане за допускане
изменение на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същият се счита
предявен за сумата от 31,58 лева.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на
ответника.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения
материал по делото, документите представени от ищеца, с молбата му от
03.02.021 г., доколкото същите са допустими, относими са към предмета на
спора и са необходими за правилното му решаване, като по отношение на
доказателствената им стойност, СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с акта си по
същество.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмени доказателство по делото документите
представени от ищеца, с молбата му от 03.02.021 г.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се
приемат представените документи от Главна дирекция „Главна
въздухоплавателна администрация“, като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от Главна дирекция „Главна въздухоплавателна
администрация“, с писмото от 24.03.2022 г., докладвано в настоящото
производство.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото, документите, представени от
Главна дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, с писмото от
24.03.2022 г.
По отношение на представения превод от заклет преводач на
електронна кореспонденция от 05.08.2021 г., съдържащ сигнал на ищеца до
началството му срещу ръководителя на кабинен състав, приложен под т.15 от
списъка с доказателства към исковата молба, предвид обстоятелството, че са
изпълнени указанията на съда и е представен превод на български език на
този документи, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приобщи превода към
доказателствения материал по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото превод от
заклет преводач на електронна кореспонденция от 05.08.2021 г., съдържащ
сигнал на ищеца до началството му срещу ръководителя на кабинен състав,
приложен под т. 15 от списъка с доказателства към исковата молба.
Във връзка с обективирането искане в молбата от 15.04.2022 г.,
подадена от името на ищеца, за допускане изменение на предявения иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ и направеното с
молбата изрично изявление за отказ от предявения иск за разликата над
6314,68 лв. до пълния предявен размер от 7063,92 лв., както и за периода от
3
30.03.2022 г. до 18.04.2022 г., СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото искането е
направено в срока на 214, ал. 1, изр.3 ГПК, същото е допустимо и следва да
бъде уважено, като произовдството следва да бъде прекратено по предявения
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ за разликата
над 6314,68 лв. до пълния предявен размер от 7063,92 лв. както и за периода
от 30.03.2022 г. до 18.04.2022 г. Производството по иска с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ остава висящо за сумата от 6 314,68
лв., посочена в молбата на ищеца от 15.04.2022 г. и за периода 18.10.2021 г. –
29.03.2022 г. Следва да бъде допуснато изменение и на предявения иск с
правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, представляваща мораторна лихва върху
претендираното обезщетение за оставане без работа поради незаконното
прекратяване на процесното трудовото правоотношение, като искът се счита
предявен за сумата от 31,58 лв. и за периода 18.10.2021г. – 04.11.2021 г.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на размера на предявения иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ, като същият се счита
предявен за сумата от 6314,68 лв. и за периода от 18.10.2021 г. до 29.03.2022
г., както и на предявения иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД,
представляваща мораторна лихва върху претендираното обезщетение за
оставане без работа поради незаконното претратяване на трудовото
правоотношение, като същият се счита предявен за сумата от 31,58 лв. и за
периода 18.10.2021г. – 04.11.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по иска с правно основание чл. 344, ал.
1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ за разликата над сумата от 6314,68 лв. до
пълния предявен размер от 7063,92 лв. и за периода от 30.03.2022 г. до
18.04.2022 г., както и производството по иска с правно основание чл. 86, ал.1
ЗЗД, за разликата над 31,58 лв. до пълния предявен размер от 35,32 лв.
Определението в частта, с която се прекратява частично производството
по гр.д. № 63150/2021 г. по описа на СРС, 160 състав, в частта по отношение
на исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 ал. 1 КТ и с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, подлежи на обжалване с частна жалба
пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от днес.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Водим
допуснатите ни при режим на довеждане свидетели. Молим, същите да бъдат
разпитани в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия
при режим на довеждане от ищеца свидетел, във връзка с което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на на допуснатия при режим на довеждане от
ищеца свидетел.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Л.В.М. – 34 години, българка, български гражданин, неосъждана. Бях
служител на ответното дружество в периода от м. март 2019 г. до м. ноември 2021
г., на длъжност „Старша стюардеса и асистент съответствие“.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
На въпроси на адв. И., свидетелят отговори:
С ищеца контактувахме относително често по телефона и по вайбър.
Обменяхме информация относно работата, взимали сме съвети един от друг.
Цветомир беше стюард инструктор, административен асистент, също така и
заместник – ръководител кабинен състав. Той въвеждаше данните от проведена
подготовка и проверките на кабинния състав, поддържаше електронните досиета
на служителите, както и хартиените. Постоянно въвеждаше данни в тях, относно
подготовката на кабинния състав, все пак се изискват много документи и курсове
за една стюардеса. Те са доста няма да изброявам всички. Медицинската годност,
която се прави на година, две или пет се следеше кога изтича, паспортите, всички
тези документи Цветомир следеше кога изтичат и изпращаше към ръководството
информация, за да се насрочат събитията. Когато идваше нов човек, подадеше
документите на Цветомир, който ги обработваше и създаваше досиета. Постоянна
е дейността, тъй като документите изтичат по различно време и трябва да са в
абсолютна изрядност, тъй като има чести проверки от Главна дирекция
„Гражданска въздъхоплавателна администрация“. Дейността я извършваше в
офиса на фирмата, който се намира на бул. „Искърско шосе“ в гр. София. Можеше
и на компютър, когато е в акция, извън страната. Когато е по време на акция се е
случвало да извършва и тази дейност извън офиса. Акцията е когато ни изпращат
в командировка. Края на месец август 2021 г., беше отнет лиценза на компанията
Ф.С. ООД, но той беше командирован в Кайро. Върна се в София и по отношение
на него заповедта беше отменена и продължи работата си като административен
асистент в офиса на компанията. След това, доколкото си спомням, излезе в
отпуск и се завърна преди средата на септември, когато излезе в отпуск нашият
ръководител кабинен състав, за да застъпи нейните позиции за няколко дена, след
което излезе в болничен. Заповедта за която посочих, че за ищеца е била отменена
е заповедта за спиране на дейността на кабинен състав, доколкото през действието
на тази заповед не се извършваха полети от авиокомпанията. Беше ми споменал,
че му е възложена допълнителна задача да провери дали оперейшън менюал А, Б
и Д съответстват на IOSА стандарти за безопасност и сигурност. Тези документи
са обемни и задачата е отговорна, като той ми е споменавал, че я е изпълнил.
Следеше документите, които споменах по – горе. Тази информация, за която
посочих и свидетелствах ми е известна от проведени разговори с Ц.Д.. През този
5
период август – септември 2021 г., бях в неплатен отпуск и не съм работила.
На въпроси на юрк. Т., свидетеля отговори:
Запозната съм, тъй като често комуникирах с Цветомир. И аз самата имах
административни задачи. Бях подчинена на мениджър съответствие и съм
комуникирала с него. Ходила съм в офиса. От юли до септември 2021 г. бях
командировка в Дубай, Ларнака, Кипър и Варна. През този период съм участвала
в изпълнението на полети по тези дестинации в качеството ми на изпълняваща
длъжността стюардеса в ответното дружество. Не съм летяла с Ц.Д., били сме в
различни екипажи. Той е изпълнявал полети. Доколкото ми е известно, докато
авиокомпанията е била с отнет лиценз е извършен един полет, който не е бил с
пътници. Полетът е осъществен от Кайро до България, доколкото си спомням до
Пловдив, с който да се приберат самолета и служители на дружеството.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме
други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Л.В.М..
Свидетелят Л.В.М. се изведе от залата.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на допуснатия при
режим на довеждане от ищеца свидетел, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия при режим на довеждане свидетел
от ответника.
Свидетелят се въведе в залата.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р.Г.Д. - 41 години, българин, български гражданин, неосъждан. Служител
съм на ответното дружество на длъжност ,,Стюард-инструктор‘‘, както и
отговарям за обучение на кабинния екипаж. Работя при ответното дружество,
считан от м. юли 2020 г., както и към настоящия момент.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят заяви, че желае да свидетелства и обеща да каже истината.
6
На въпроси на юрк. Т., свидетелят отговори:
Ц.Д. беше служител на дружеството Ф.С. ООД и заемаше длъжността
,,Стюард - инструктор‘‘. Подпомагал е ръководител кабинен екипаж, когато тя е
отсъствала от работа. Трябваше да качва документи от обученията на кабинния
екипаж в електронната система на авиокомпанията. Обучения към момента и към
миналата година се извършват два пъти в годината на групи, през февруари и
октомври месец на съответната година. През периода, в който беше отнет лиценза
на авиокомпанията не са извършвани обучения, доколкото през същия период,
компанията не може да заяви искане за провеждане на обучения. В този период,
когато лицензът беше отнет, не съм извършвал дейност. Доколкото ми е известно,
Ц.Д. не е извършвал никаква дейност през периода, в който лицензът на
авиокомпанията беше отнет. Служителите, които изпълняват административни
дейност са т. нар. „пост холдъри“, това са задължителни хора за тези ръководни
позиции, за да съществува една авиокомпания, дори с отнет лиценз. Това са
акаунтабъл мениджър /отговорен ръководител/ Сейфти мениджър, директор
летателна експлоатация, секюрити мениджър. Директор летателна експлоатация е
пилот, Сейфти мениджър също е командир - пилот. Тяхната основна дейност е на
ръководители, затова са и „пост холдъри“, които гарантират наличието на
авиокомпанията, дори при отнет лиценз. Техните позиции са задължителни. Те
работят, дори когато ние не сме работили. Моята позиция и тази на Ц.Д. не са
такива позиции. Ние сме стюарди.
На въпроси на адв. И., свидетелят отговори:
Сентрик е наименованието на системата, която се използва от
авиокомпанията. В тази система се въвеждат данните от всички проведени
обучения, както и се въвеждат данни от други документи, касаещи дейността на
авиокомпанията. Доколкото ми е известно всички документи, които касаят и са
свързани с авиокомпанията се въвеждат в тази система. Лични карти на
служители от няколко години не се съхраняват. Компанията няма право да
задържа такива документи, поради което не се съхраняват. Съхраняват се
международни паспорти, доколкото са свързани с дейността на служителите на
авиокомпанията, а именно изпълняването на международни полети. Има
медицински годности, със срок на валидност, които се съхраняват в тази система.
Системата е много интуитивна и показва с три месеца назад всеки документ,
които изтича и своевременно се взимат мерки. В този период сме работили хоум
офис и можеше да се наблюдава постоянно системата. По време на периода, в
който беше отнет лицензът на авиокомпанията, не е имало изтичащи и подлежащи
на подновяване документи на никой от служителите на авиокомпанията. Спряха
ми достъпа до системата, не мога да посоча в кой период, може би след като
възстановихме лиценза, около октомври месец 2021 г. Бяха ми отнети правата.
Имаше имейл от директор летателна експлоатация - Мирослав Николов. Този
имейл беше адресиран до администратора, който предоставя права на всеки
служител от дружество за работа в системата, който имейл беше издаден след
писмо от Ц.Д., съдържащо обвинения за извършени нарушения при качването на
документите в системата. Това беше опровергано от становище на Главна
дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“. Споделяхме общ
електронен адрес с Ц.Д., а именно: ***@*******.****. През месец август 2021 г.
имаше писмо от ръководител кабинен състав за извършване на проверка на
7
документите, касаещи ръководство и експлоатация на кабинен екипаж, и дали
същите отговарят на чек лист по IOSA, с оглед предстоящ одит. Аз съм
изпълнявал тази задача и съм попълвал чек лист по IOSA, който съм предоставил
на ръководител кабинен екипаж. Не мога да посоча, дали Ц.Д. е изпълнявал
някакви функции по тази задача. През периода, в които отнеха лиценза на
авиокомпанията не сме ходили физически на работа, вкл. и ръководителя на
кабинен екипаж - Ефросина Коларова. През природа, в който лицензът на
авиокомпанията беше отнет, дейности в дружеството извършваха по – горе
посочените от мен „пост холдъри“, както и ръководител съответствие, който
извършва дейности във връзка с възстановяването лиценза на авиокомпанията.
Доколкото ми е известно други служители не са извършвали дейности и не са
работили през периода, в който лицензът на авиокомпанията беше отнет.
Доколкото ми е известно длъжността на Ц.Д. в компанията е ,,Стюард
инструктор‘‘.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ НАМИРА , че предвид изчерпване на въпросите към свидетеля,
разпитът на същия следва да бъде приключен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Р.Г.Д..
Свидетелят Р.Г.Д. се изведе от залата.
Доколкото и към настоящия момент не са изпълнени указанията на съда и не
е представен и извършен от заклет преводач превод на приложен под т. 14 от
списъка с доказателства към исковата молба документи, а именно задание за
полет, с опериран от ответника самолет LZMDO на 09.09.2021 г., СЪДЪТ
НАМИРА, че горепосочения, представен на чужд език документ, следва да се
изключи от доказателствения материал по делото, доколкото същият е представен
на чужд език и не е представен от страната превод от лицензиран преводач.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗКЛЮЧВА от доказателствения материал по делото документ, представен
под т. 14 от списъка с доказателства към исковата молба, а именно задание за
полет, с опериран от ответника самолет LZMDO на 09.09.2021 г.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме
други доказателствени искания.
8
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалните представители на
страните, липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Моля, да уважите в цялост предявените искове. Уволнението е
незаконно, тъй като не са били налице обективни обстоятелства, които да са
довели до спиране на работата в предприятието на ответника, а напротив причина
за това са станали виновните нарушения на нормативната уредба, касаеща
дейността от страна на ответното дружество. Едновременно с това, изцяло в
ръцете на ответника е било възобновяване на дейността, доколкото лицензът е
отнет, видно от приложената по делото заповед на Директора на Главна
дирекция „Главна въздухоплавателна администрация“, до отстраняване на
нарушенията, но не повече от три месеца. Ответникът е могъл да отстрани
допуснатите нарушения, в рамките на значително по – кратък срок, така че да не
се стига до спиране на работата на предприятието за 15 дни. Няма как ответникът
да черпи права от собственото си незаконосъобразно поведение за сметка на
правата на моя доверител по трудовото правоотношение. Извън горното, за
разлика от разпитания свидетел на отвтеника, който смяташе, че моя доверител
има една функция ,,Стюард - инструктор‘‘, което не е така, той е имал функция,
заместник – ръководител кабинен състав, както и административен асистент. По
делото са събрани, както писмени, така и гласни доказателства за това, че
изпълнението на тези функции е продължило през процесния период. Моля, за
срок за писмена защита, в която да изложа по – подробно аргументите си по
съществото на спора.
Юрк. Т.: Моля, да отхвърлите предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба. Считам, че сме упражнили правото си за прекратяване на трудово
правоотношение законно. Считаме, че сме имали всички основания, предвидени в
закона, съответно в разпоредбата на чл. 328, ал.1, т. 4 КТ. Спирането на дейността
е обективно, като допълваме, че спирането на дейността може да бъде поради
причини от вътрешен характер. Закона не уточнява какви са тези причини. По
отношение на твърденията на ищеца, че сме можели да отстраним по – бързо
несъответствията, бих желала да поясня, че това не е предмет на настоящия спор.
Направили сме всичко необходимо. За нас най – важното е да отстраним тези
несъответствия, защото всеки ден, в който всеки наш самолет стой на земя, за нас
е пагубен, защото носи загуби на компанията. В никакъв случай не сме забавили
този процес най – малкото, за да прекратим договорите на служителите ни. Моля,
за срок за писмена защита.
9
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на страните десетдневен срок, считано от днес, за
представяне на писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения за
това срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10