№ 51
гр. Варна , 30.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20203100900887 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
Ищецът П. Б. Л. чрез Законен представител В. Ц. Ц. , редовно призована,
не се явява, представлява се от адвокат А.К., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Ответникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно призован, не се представлява.
Вещото лице М.П.Т., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Д.А.Д., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Р. С. Г., редовно призована, не се явява.
За контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ - ВАРНА“, не се явява представител.
Адв. К.: Няма процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
1
Адв. К.: Поддържам иска. Оспорвам отговора на исковата молба.
Поддържам и допълнителната искова молба.
Запознат съм с доклада. Нямам възражения и моля да бъде приет за
окончателен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА ДЕЛОТО,
като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение №
2040 от 11.11.2020 година, а именно:
Постъпила е искова молба от П. Б. Л., действаща чрез нейната майка и
законен представител В. Ц. Ц., чрез адв.А.К., срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която
са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.226, ал.1 от
КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД да бъде осъден ответникът
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД да заплати на П. Б. Л.,
действаща чрез нейната майка и законен представител В. Ц. Ц., сумата от
150000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи
се в претърпени болки и страдания вследствие загубата на баща й Б.М.Л.,
поч. на 08.01.2016г., в резултат на настъпило ПТП на 31.07.15г., причинено от
В.С.В., при управление на МПС – т. а. марка „Волво FH 16” с ДК ****** и
прикачено към него самосвално ремарке „Kassbo hrer“ с рег.******, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 02.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата
от 45712лв, представляваща лихва за забава върху главницата за периода,
считано от 02.07.17г. до 02.07.20г.
В исковата молба се твърди, че ищцата е наследник по закон на Б.М.Л..
Твърди, че на 31.07.15г. бащата на ищцата се движел по главен път I-2 от
гр.Варна към гр.Русе , управлявайки л.а. Тойота РАВ 4 с рег.******, като в
обратна посока се движел т.а. марка „Волво FH 16” с ДК ****** и прикачено
към него самосвално ремарке „Kassbo hrer“ с рег.******, управляван от В.
С.В.. За да избегне сблъсък с движеща се пред него колона от автомобили
водачът на товарния автомобил навлязъл в насрещната лента за движение и
блъснал л.а.Тойота, при което водачът Б.Л. получил множество увреждания и
въпреки проведеното лечение починал на 08.01.16г. Твърди, че с присъда
№50/12.10.16г. по НОХД №251/16г. на РОС, в сила от 19.12.19г., В. С.В. е
2
признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343, ал.4 вр. ал.3,
пр.3 и 5, б.б, пр.1 вр. ал.1, б.в вр. чл.342, ал.1 НК. Сочи, че към момента на
ПТП л.а. Тойота РАВ 4 с рег.****** е имал действащ договор за застраховка
ГО с отв.дружество. Излага, че смъртта на баща й е причинила дълбока скръб
и психични болки и страдания, продължаващи и до днес. С допълн. искова
молба оспорва изложените в отговора възражения.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС АД, ЕИК *********, е депозирал писмен отговор, с
който оспорва предявеният иск по основание и размер. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, тъй като
същият не бил използвал обезопасителен колан. Оспорва размера на
претенцията за неимущ.вреди като завишен и не отговарящ на изискването за
справедливост.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.226, ал.1
от КЗ /отм/ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти – наличието на валидно
застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към
датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата,
обосноваващи техния размер, както и причинноследствена връзка между ПТП
и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите,
на които основава своите възражения, в т. ч. твърдението за съпричиняване на
вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Адв. К.: Да се приемат доказателствата.
Експертното психологическо становище е само за сведение
представено, тъй като в допълнителната искова молба поискахме назначаване
на експертиза.
3
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените с
исковата молба, заверени преписи на писмени документи: удостоверение за
наследници с изх. № 72 от 15.02.2016г. на Б.М.Л.; удостоверение за раждане
№ 109818 от 31.05.2011г. на П.Б.Б. и Присъда № 50 от 12.10.2016г. на
Разградски окръжен съд по НОХД № 251/2016г.
ПРИЛАГА по делото за сведение, представеното с допълнителната искова
молба, заверено копие на писмен документ, а именно експертно
психологическо становище № Д-Ж 000-941 от 05.08.2020г. на П. Б. Л..
СЪДЪТ докладва депозирано писмо с вх. № 24760 от 23.11.2020г. от
Окръжен съд – Разград, с което се уведомява, че производството по НОХД №
251/2016г. по описа на Окръжен съд – Разград е изпратено на Окръжен съд –
Русе.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 26236 от 17.12.2020г. от
вещото лице М. Т., с която същият заявява, че е уведомен късно за изготвяне
на експертизата на 16.12.2020г. и моли да бъде определен нов срок за
изготвянето ѝ.
СЪДЪТ докладва депозирана молба по имейл с вх. № 26413 от
21.12.2020г. от вещото лице Р.Г., с която уведомява, че поради заболяване не
може да се яви за защита на експертизата в днешно съдебно заседание.
Адв. К.: Запознат съм с всички писма. Допуснати са ни двама свидетели и
ние ги водим.
СЪДЪТ като съобразява, че в срока за отговор от страна на ответника
Застрахователна компания „Лев Инс“ АД е направено искане за
конституиране на трето лице-помагач на страната на ответника, а именно
лицето В.С.В. и предвид изпълнение на дадените с определението от
11.11.2020г. указания, касаещи редовността на така направеното искане, и
4
установените чрез справка в НБД постоянен и настоящ адрес на
горепосоченото лице, намира, че са налице основанията за привличането като
помагач на страната на ответника на исканото лице, с оглед наличието на
обоснован правен интерес, с оглед на което и
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА В.С.В. с постоянен адрес ***** като трето лице -
помагач на страната на ответника Застрахователна компания „Лев Инс“ АД в
производството по търговско дело № 887/2020г. по описа на Окръжен съд –
Варна, на основание чл.220 във вр. чл. 219 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач В.С.В. на постоянния му адрес
***** за следващо съдебно заседание.
Адв. К.: С оглед конституирането на трето лице помагач на страната на
ответника считам, че ход на делото не следва да се дава, а да се изпрати
препис от исковата молба и приложенията за отговор от третото лице. Макар,
че не е главна страна в процеса, той е подпомагаща такава със самостоятелни
права и следва да му се осигури пълноценно участие в процеса. С оглед на
това, Ви моля да отмените определението, с която е даден ход на делото за
изпълнение на задължението за изпращане на исковата молба и приложенията
към нея на третото лице помагач.
Във връзка с молбата на вещите лица по допуснатата съдебно-
автотехническа и медицинска експертиза, че не могат да я изготвят в срок
считам, че и делото не е попълнено с данни, които да ползват вещите лица, за
да могат да изготвят едно мотивирано заключение. Такива данни се намират в
наказателното производство, което наказателно дело е изискано от ответната
страна, тоест е поискано, съдът е поискал, но е отговорено, че не разполага
Окръжен съд – Разград с него. В момента това наказателно дело е приложено
по въззивно търговско дело № 400/2020г. по описа на Апелативен съд –
Велико Търново, като е насрочено за разглеждане на 03.02.2021г. Обжалвано
е решението по гражданско дело № 841/2018г. по описа на Окръжен съд –
Русе. Там са го изпратили първоначално от Разград. Ако Съдът счете за
необходимо да изиска заверени преписи от материалите по това
производство, то може да го стори чрез изискването им от Апелативен съд
5
Велико Търново.
Предвид конституирането в днешно съдебно заседание на трето лице
помагач СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание не следва да бъде
извършван разпит на водените от страната свидетели, като на третото лице
помагач, ведно с призовката за съдебното заседание, следва да бъдат
изпратени препис от исковата молба и приложенията, препис от отговора,
ведно с молбата по чл.219, ал.1 от ГПК и препис от допълнителната искова
молба, за становище в следващо съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА за следващо съдебно заседание разпита на допуснатите с
определението за насрочване на делото двама свидетели при режим на
довеждане за ищцовата страна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на третото лице- помагач на ответната страна
В.С.В., ведно с призовката за съдебното заседание, препис от исковата молба
и приложенията, препис от отговора, ведно с молбата по чл.219, ал.1 от ГПК
и препис от допълнителната искова молба, за становище в следващо съдебно
заседание.
Адв. К.: В досъдебното производство има протокол за оглед,
фотоалбум, скица и медицински документи за изготвяне на съдебно-
медицинската експертиза.
СЪДЪТ предвид постъпилото писмо от Окръжен съд - Разград за
невъзможност за изпращане на НОХД № 251/2016г. по описа на Окръжен съд
– Разград и изявлението на ищцовата страна за местонахождението на това
производство понастоящем като приложено към въззивно търговско дело №
400/2020г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново, и предвид
необходимостта от изготвяне на допуснатата по делото експертиза и за
нуждите на последната, намира, че следва да бъдат изискани от Апелативен
съд – Велико Търново по горецитираното въззивно търговско дело заверени
преписи на протокол за оглед, фотоалбум и скица, приложени към
досъдебното производство, приложено по НОХД №251/2016г. по описа на
Окръжен съд – Разград, с оглед на което
6
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКАТ от въззивно търговско дело № 400/2020г. по описа
на Апелативен съд – Велико Търново заверени преписи на протокол за оглед,
фотоалбум и скица, приложени към досъдебното производство, приложено по
НОХД №251/2016г. по описа на Окръжен съд – Разград.
Адв. К.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново разглеждане
на 02.02.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час ищецът ще се счита за
редовно уведомен от съдебно заседание чрез процесуалния си представител.
Ответникът и контролиращата страна ще се считат за редовно уведомени,
съгласно чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се уведомят третото лице помагач В.С.В. и вещите лица за датата на
следващото съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:31
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7