№ 74
гр. Ихтиман, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВЕТА Н. ПЕТРОВА
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от ИВЕТА Н. ПЕТРОВА Административно
наказателно дело № 20241840200728 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по жалбата на К. Н. Я. срещу Наказателно
постановление №24-1204-001426 от 02.10.2024 г. на Началник група в
ОДМВР-София, сектор Пътна полиция ОДМВР-София, с което на посочено
правно основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 3 месеца за извършено нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП и на
посочено правно основание чл. 197, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП за извършено
нарушение на чл. 41 ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150 лева.
В жалбата обобщено се релевират възражения за допуснати нарушения
на процесуалния и материалния закон, водещи до незаконосъобразност на НП,
поради което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не
се явява и пълномощник.
Въззиваемата страна- АНО, редовно призован не се явява. Не се явява и
процесуалният му представител, от който по делото е представено писмено
становище по същество, в което са изложени аргументи за правилност и
законосъобразност на НП, като се иска неговото потвърждаване.
Районен съд-Ихтиман събра административно-наказателната преписка и
изслуша обясненията на свидетелите. Следва да се посочи, че съдът не е
обвързан само с изложените доводи в жалбата, а следва да извърши пълна
проверка за законосъобразност на издадения акт.
Настоящият съдебен състав намира, че наказателното постановление е
издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, без при това да
1
са допуснати съществени процесуални нарушения, нито противоречие с
приложимия материален закон, поради което издаденото наказателно
постановление №24-1204-001426 от 2.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР-
София, сектор Пътна полиция ОДМВР-София следва да бъде потвърдено.
От фактическа страна съдът приема за установено, че на 20.09.2024г. в
19:05 часа, в община Костенец, на Автомагистрала „Тракия“, с посока на
движение от гр. София, към гр. Пловдив К. Н. Я. управлявал л.а. Ленд Роувър
с рег. № *, като в района на 52км навлязъл и се движел в лента за
принудително спиране, като изпреварил ППС от дясната страна, без да са
налице условията предвидени в ЗДвП - технически проблем на МПС или
здравословни проблеми на водача или пътниците в него, с което създава
непосредствена опасност за движение , с което виновно нарушил чл. 58 т. 3 пр.
1 от Закона за движението по пътищата и чл. 41 ал. 1 от Закона за движението
по пътищата, поради което съответно на основание чл.178ж, ал.1, пр.1. от
Закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 1000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца и на основание
чл.179 ал.1 т.5 предл.5. от Закона за движението по пътищата - глоба в размер
на 150 лева.
В АУАН и НП е дадено пълно, ясно и точно описание на нарушенията,
посочена е дата, час и място на нарушенията, посоката на движение на
управляваното от жалбоподателя МПС, както и обстоятелствата – елементи от
фактическия състав, при правилна правна квалификация на нарушенията..
На следващо място дадена е правилна правна квалификация на
нарушенията. АНО е приложил и правилната санкционна норма,
съответстваща на вменените нарушения.
В съдебно заседание свидетелите Б. С. Б. – актосъставител и К. В. Я.
сочат, по отделно, еднаква фактическа обстановка, а именно, че по време на
изпълнение на служебните им задължения, като служители на МВР са
следели за трафика при образувана колона от автомобили, с оглед
натовареност на движението по автомагистрала „Тракия“. Установен е водачът
нарушител, който се е движел в аварийната лента. По данни на самият водач се
установило, че същият няма здравословен проблем или технически проблем с
управляваното от него МПС.
В прието по делото Сведение от 20.09.2024г. от К. Я., самият водач Я.
сочи, че е изпреварил автомобилът пред него в аварийната лента. Заявил е, че
автомобилът е технически изправен, а самият той няма здравословен проблем.
От събраните писмени и гласни доказателства съдът стигна до извода, че
при автомобилът, управляван от К. Н. Я. не е имал технически проблем,
налагащ движение в лентата за принудително спиране, нито пък е бил налице
здравословен проблем у водача, респективно пътниците в автомобила.
Поради така установеното съдът не прие за основателно направеното в
жалбата възражение, че жалбоподателят е спрял в аварийната лента в резултат
на непредвидена ситуация – техническа неизправност на автомобила, за което
е светнал чек на автомобила.
Това твърдение на жалбоподателя се опроверга не само от показанията
2
на свидетелите, но то противоречи на първоначалната версия изложена от
него.
Осъщественото деяние, неговото авторство и конкретните обстоятелства
за движението на автомобила в лентата за принудително спиране по
автомагистрала, се обосновават от показанията на разпитаните свидетели в
съдебно заседание. Дадените показания са ясни, логични и безпротиворечиви.
Изводите са подкрепят и от писмените доказателства по делото, в това число
приложения АУАН, който е редовно съставен, от компетентно длъжностно
лице, с оглед на което и на основание чл. 189, ал. 2 ЗДвП се ползва с
материална доказателствена сила в процеса – отразените в него обстоятелства
се приемат за настъпили, до доказване на противното.
По делото се установява, както от свидетелските показания, така и от
твърденията на жалбоподателя в Сведение находящо се на л.10 по делото, че
като водач на МПС е изпреварил автомобилите от дясната им страна в
аварийната лента, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността му
по чл. 197, ал. 1, т. 5, предл. 5 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 5,
предл. 5 от ЗДвП се сочи, че който не спазва предписанието на пътните знаци,
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението се наказва с глоба в размер
150 лева, като в чл. 41, ал. 1 от ЗДвП е регламентирано, че пътните превозни
средства се изпреварват от лявата им страна.
Не са налице визираните в чл. 58, т. 3 ЗДвП изключения, поради което
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 178ж,
ал. 1, пр. 1 ЗДвП е законосъобразно ангажирана. В разпоредбата на чл. 178ж,
ал. 1, пр. 1 ЗДвП е посочено, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от три месеца и глоба 1000 лв. водач, който
се движи в лентата за принудително спиране по автомагистрала, без да са
налице изключенията по чл. 58, т. 3, а именно: при повреда на пътното
превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или
пътниците в превозното средство. Съдът като разгледа и обсъди и двете
изключения и е приема, че не са налице доказателства за повреда в автомобила
или здравословни проблеми у водача и/или пътниците, за да се изключи
отговорността на водача за извършеното нарушение.
Настоящият съдебен състав счита, че поведението на водача К. Н. Я. не
обуславя маловажност на случая по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като
нарушението е с висока степен на обществена опасност.
Според настоящия съдебен състав конкретният случай не представлява
маловажен такъв по смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, т. к.
нарушението е с висока степен на обществена опасност. Изхождайки от
причините и обстоятелствата при извършване на нарушението - това, че
същото е извършено по време, когато трафикът по магистралата е бил
затруднен, имало е задръстване, а с движението си в аварийната лента водачът
е можел да създаде затруднения за другите участници в движението да я
ползват при реално възникнала за тях необходимост, а също така и за
3
движението на автомобили със специален режим на движение. Освен това се
отчетоха и данните за личността на дееца и по-конкретно неговият статус като
водач, който е обременен със санкционирането му за извършени адм.
нарушения на ЗДвП. По делото не е налице нито едно изключително
смекчаващо отговорността обстоятелство, което да сочи на нетипично ниска
обществена опасност на нарушителя или на извършеното нарушение. Като взе
предвид всичко това и изхождайки и от подбудите за извършване на
нарушението, съдът прецени, че случаят не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с други такива нарушения, т. е. не е налице
маловажен случай.
При този изход на делото както и фактът, че пред въззивната инстанция
наказващият орган бе представляван от юрисконсулт, който е направил
своевременно искането за присъждане на разноски, а именно преди обявяване
на делото за решаване, с депозираното писмено становище, то на основание
чл. 63д ал. 3 от ЗАНН следва да присъди разноски в полза на ОДМВР- София.
Възнаграждението следва да е в размер определен в чл. 37 от ЗПП, съгласно
препращащата разпоредба на чл. 63д ал. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 37, ал. 1 от
ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя от наредба на МС по предложение на
НБПП. В случая за защита в производство по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150
лева. Настоящото производство се разгледа в две съдебни заседания, с разпит
на двама свидетели, но без личното явяване и участие на юрисконсулта, който
само е представил кратко писмено становище по съществото на спора, а и
делото не е с фактическа и правна сложност, поради което следва да бъде
определено и присъдено минимално възнаграждение от 80 лева.
Така мотивиран съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-1204-001426 от
02.10.2024 г. на Началник група в ОДМВР-София, сектор Пътна полиция
ОДМВР-София, с което на посочено правно основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложена глоба в размер на 1 000
/хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца за
извършено нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП и на посочено правно основание чл.
197, ал. 1, т. 5, предл. 5 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за
извършено нарушение на чл. 41 ал. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
150 /сто и петдесет/ лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА К. Н. Я., с ЕГН **********, с адрес * да заплати на ОДМВР
– гр. София разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Административен съд София – област.
4
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
5