Р Е Ш Е Н И Е
№…..…/02.11.2020г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в открито
съдебно заседание, проведено на четиринадесети октомври две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА ДОБРЕВА
при участието
на секретаря Ана Ангелова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1127 по описа
за 2020 година на Варненския районен съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото
е образувано по искова молба на
П.Н.Д.–Ш., ЕГН ********** *** срещу Етажната собственост на сграда с административен адрес
гр.ВАрна, ул.“Радко Димитриев“ 13, 2х.А, ет.2, ап.11 с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС за отмяна на
решенията на Общо Събрание на
Етажната собственост, проведено на 30.12.2019г. в следния смисъл: 1.)собствениците на апартаменти с номера 11 и 24 да
внесат в касата на етажната собственост сумата от 594 лева за ползване на
асансьор, чистачка, домоуправител и текущи ремонти за изминалата 2019г.;
2.)наемателите и ползвателите на апартаменти в ЕС, които не са собственици през
2020г. ежемесечно да заплащат част от режийните разноски според броя на живущите;
3.) за избор на управител на ЕС за 2020г. и 2021г. в лицето на Иван Йорданов;
4.) на всеки собственик без собственика на ап.29 да бъда раздаден коледен бонус
от сто лева, както и да се раздаде обезщетение за вредно излъчване на антените
на Теленор, монтирани на покрива в размер на 400 лева на всички собственици,
живущи в сградата.
Исковата молба се
основава на следните фактически твърдения: Ищцата е собственик на индивидуален имот в сградата в режим на Етажна
собственост, като притежава 8 1571% идеални части от общите части на сградата.
На 30.12.2019 г. съпругът на ищцата, който не говори български случайно вижда
залепена на врата на входа покана за провеждане на Общо събрание, с дневен ред:
отчет за изминалата 2019г. и обсъждане
на ремонти за 2020г. Съобщението не е подписан . В тази връзка се твърди, че
поканата за ОС не е надлежно обявена в срок от 7 дни преди датата на
събранието, като собствениците не са информирани и по друг начин за това. В
периода преди Новогодишните празници, когато вероятно е поставена поканата,
ищцата не се е намирала в града, съответно не е могла своевременно да се
информира за събранието. Посочва се, че събрание в действителност не е
проведено, а управителят на ЕС е посещавала отделни апартаменти и е искала от собствениците
да подпишат присъствения списък. Евентуално се твърди, че събранието е
проведено при липса на изискуемия от закона кворум. Оспорва се
удостоверителната сила на протокола от ОС по съображения, че не са отразени
явилите се лица, лицата които те представляват и идеалните част от общите части
на сградата, притежавани от представляваните собствениците, мястото на
провеждане на събранието. Навежда се, че не е изготвено и поставено на видно
място съобщение за изготвения протокол. Поради това ищцата се е снабдила с
копие от протокола едва на 20.01.2020г.Оспорваните решения са взети извън
обявения дневен ред на събранието. Позовава се и на материална
незаконосъобразност на взетите решения, тъй като разходите за ЕС за минал
период са разпределени само между няколко апартамента, докато за останалите
обекти тези разноски се покриват от приходите, получавани от наем за
съоръжения, инсталирани върху покривното пространство. По този начин взетите
решения противоречат на императивното изискване разходите да се разпределят
между всички етажни собственици. По изложените съображения се настоява отмяна
на оспорените решения.
В съдебно заседание ищецът лично и чрез адв.Живкова поддържа исковата
молба.
Отговор не е постъпил в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК. В съдебно заседание страната не изпраща
представител. С нарочна молба настоява да се даде ход на делото в отсъствие на
представител на страната.
За да се произнесе по
спора, съдът съобрази следното от фактическа и правна страна:
Съгласно разпоредбата
на чл. 40 от ЗУЕС всеки собственик
може да иска
отмяна на незаконосъобразно решение на общото събрание
(ОС). Молбата за отмяна на незаконосъобразното
решение се подава пред районния
съд по местонахождение
на сградата в 30-дневен срок от оповествяване
на решението по реда на
чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС. Предвиденият 30-дневен срок в разпоредбата
на чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС е преклузивен.
По
делото не спорно, а и от приложениq Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 104, том
8, рег.№18328, дело №1338/2008г. на нотариус рег. № 214 НК се установява, че
ищцата П.Д. се собственик на самостоятелен обект в сградата с административен адрес гр.Вaрна, ул.“Радко
Димитриев“ 13, 2х.А, ет.2, ап.11, съответно същата се явява легитимирана да
оспорва законосъобразността на процесните решения на ОС. По делото не са представени доказателста за оповествяване на оспорените
решения по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, поради което при всички случаи следва
да се счита, че срокът по чл.40 от ЗУЕС за предявяване на иска е спазен.
Тежестта
да установи редовното свикване и провеждане на общото събрание, както и
законосъобразността на взетите решения е на ответника по спора. В този смисъл
на страната са дадени указания с приетия за окончателен доклад по делото.
В случая по делото не са
ангажирани доказателства относно редовното свикване на общото събрание, на
което са взети процесните решения чрез покана,
поставена на видно и общодостъпно място на входа
на сградата не по-късно от
7 дни преди датата на събранието евентуално чрез електронна поща или
чрез устно уведомяване - чл. 13, ал.1 -ал. 3 от ЗУЕС. Приложеното на л. 6 копие от покана за ОС на 30.12.2019г. не съдържа данни
за датата, на която е поставена. Датата на поставяне на поканата не установена
и по друг начин в производството.
На следващо място при съпоставка между дневния ред, при който е проведено
събранието с реда, оповестен в поканата (л.6), е видно че не спазена
разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗУЕС, която предвижда изискване ОС на
собствениците да се провежда по отнапред определен и обявен в поканата дневен
ред. В случая в поканата е посочен дневен ред :1. Отчет за изминалата 2019
година; 2. Обсъждане на ремонтни за 2020г. Същевременно от протокола от ОС, проведено
на 30.12.2019г. е видно, че са взети решия за направа на допълнителни вноски от
част от собствениците, за начина на заплащане на разноски от ползвателите и
наемателите, за избор на домоуправител, както и за разпределяне на бонуси.
Следователно Общото събрание не е надлежно проведено, съгл. изискванията на
чл. 16, ал.3 от ЗУЕС. Само на това основание процесните решения се явят незакосъобрани, като взети при
неспазване на предвидените императивни изисквания във връзка със свикването на
ОС.
Единствено са пълнота съдът намира за необходимо да посочи, че ОС не е
компетентно да определя начина, по който се разпределя наема, получен за
ползването на общата вещ. Всеки собственик по силата на притежаваното от него
вещно право на собственост на съответните идеални части от общите части на
сградата в режим на етажна собственост е легитимиран да получи ползите от
общата вещ съгл. чл. 30 от ЗС, каквато
ползва представлява наема от имота.
Предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК ищецът има право на разноски в размер на 505 лева
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за сторени
разходи.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по иска на П.Н.Д.–Ш., ЕГН ********** *** решения на Общо Събрание
на Етажната собственост на сграда с административен адрес
гр.Варна, ул.“Радко Димитриев“ 13, 2х.А, ет.2, ап.11, проведено
на 30.12.2019г. в следния смисъл: 1.)собствениците на
апартаменти с номера 11 и 24 да внесат в касата на етажната собственост сумата
от 594 лева за ползване на асансьор, чистачка, домоуправител и текущи ремонти
за изминалата 2019г.; 2.)наемателите и ползвателите на апартаменти в ЕС, които
не са собственици през 2020г. ежемесечно да заплащат част от режийните разноски
според броя на живущите; 3.) за избор на управител на ЕС за 2020г. и 2021г. в
лицето на Иван Йорданов; 4.) на всеки собственик без собственика на ап.29 да
бъда раздаден коледен бонус от сто лева, както и да се раздаде обезщетение за
вредно излъчване на антените на Теленор, монтирани на
покрива в размер на 400 лева на всички собственици, живущи в сградата, на основание чл. 40 от ЗУЕС.
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда „Съни Хаус“,
с административен адрес: гр.Варна, ул.“Радко Димитриев“ 13, 2х.А, ет.2,
ап.11ДА ЗАПЛАТИ на П.Н.Д.–Ш., ЕГН ********** *** сумата от 505 лева, представляваща сторените по делото разноски, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: