РЕШЕНИЕ
№ 8517
гр. София, 10.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:...................
при участието на секретаря ..................
като разгледа докладваното от ................... Гражданско дело №
20231110137055 по описа за 2023 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс: като установителен
иск за съществуване на вземане, за което е поискано издаване на заповед за изпълнение, и
подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:
С исковата си молба ...................., представлявано от председателя на управителния съвет
........................ представлявано от управителката .................., иска да бъде установено по отношение
на ответницата Л. Ч. С. ЕГН**********, живееща в гр. ......................., с адрес за призоваване и
връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез пълномощницата адвокат К. И. Б., че
същата му дължи следните суми:
62.58 лева за услугата дялово разпределение за времето от ..................... година;
15.01 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ...................... година
включително;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
В единственото проведено по делото открито съдебно заседание пълномощникът на ищеца
уточнява, че се претендира плащане на услугата „дялово разпределение“.
Ответницата оспорва иска чрез пълномощницата си, като твърди, че дължи плащане на
услугата „дялово разпределение“ на третото лице – помагач, а не на ищеца. Вземането на ищеца
1
било погасено по давност. Излага правни доводи, според които срокът на действие на договора
между третото лице – помагач и етажната собственост.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
2. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:
На ................. ответницата сключва с .................. договор за покупко-продажба на недвижим
имот, по силата на който неучастващото в делото юридическо лице се задължава да прехвърли на
ответницата собствеността на процесния топлоснабден имот срещу цената от 39 910. 0 лева, която
последната се задължава да заплати.
На същата дата ................ съставя за процесния договор представен по делото с исковата
молба ..................
2. По отчитането на потребената топлинна енергия:
На .................... на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни
разпределители и да се сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото
събрание упълномощава представител да сключи споразумителен протокол с ищеца и договор с
третото лице – помагач. За общото събрание е съставен представен по делото с исковата молба
протокол. Към протокола е приложен списък на етажните собственици, в който ответницата е
посочена под №
На 18. V. 2004 година третото лице – помагач и ........................... сключват представен по
делото с исковата молба договор №................... По силата на договора етажната собственост
възлага, а третото лице – помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни
разпределители и термостатни вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сградата етажна собственост, ползваща централно отопление, да отчита
ежемесечно индивидуалните топлинни разпределители и водомери за топла вода, да нанася
данните от отчета в контролен талон, подписан от техник и ползвателя и да въведе система за
в
дялово разпределение съгласно чл. 112 от отменения Закон за енергетиката и енергийната
ефективност.
На 22. VI. 2017 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор №.................... при
общите условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл.
в
139, ал. 2 от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач
приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в
сгради етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в гр. София при спазване на
Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия,
одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на 10. VIII. 2007 година с
Решение №ОУ-024. Договорът е представен по делото с исковата молба.
3. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
1. По допустимостта на исковете:
На 03. VII. 2018 година ищецът подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по
2
реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е
издадена на 24. Х. 2018 година по частно гражданско дело №46105 по описа на съда за 2018
година. Ответницата възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в
срока по чл. 414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На 21. III. 2023 година съдът
постановява Разпореждане №................., с което указва на ищеца в едномесечен срок да предяви
иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса, като представи по частното
гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален
кодекс. Съобщението е връчено на ищеца на ...................... година. Искът по настоящото дело е
подаден на ................ година, т. е. преди изтичане на едномесечния срок, следователно е
допустим.
2. По иска за реално изпълнение на задължението за плащане на услугата „дялово
разпределение“:
Ответницата поддържа, че вземането на ищеца е погасено по давност. Според чл. 111, б.
„в“ от Закона за задълженията и договорите вземанията за периодични плащания се погасяват с
изтичане на тригодишна давност. Според чл. 114, ал. 1 от същия закон давността почва да тече от
деня, в който вземането е станало изискуемо, а според чл. 116, б. „б“ давността се прекъсва с
предявяване на иск, а ако искът не бъде уважен, давността не се смята прекъсната.
Съобразявайки цитираните разпоредби от Закона за задълженията и договорите,
настоящият съдебен състав приема, че процесният случай попада в хипотезата на чл. 111:
вземането на ищеца е за периодично плащане, затова се погасява с изтичането на кратка
тригодишна давност. Давността започва да тече в 30-дневен срок от изтичане на периода, през
който е доставяна топлинна енергия, защото падежът на задължените за плащане на цената
настъпва тогава. Съдът не приема, че давността започва да тече в по-късен момент, защото
фактурите за текущите месеци са сторнирани и на тяхно място е издадена друга фактура за
изравнителните сметки. Ако този извод се приеме за верен, то на ищеца следва да се дължи и
плащане от по-късен момент, а това противоречи на чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката и дори
на общите условия на самия ищец. Следва да се има предвид още, че ищецът търси обезщетение за
забава от настъпването на падежа на сторнираните фактури, а не от настъпването на падежа на
фактурата за изравнителните сметки. Следователно, ищецът сам приема, че падежът настъпва след
издаване на фактурите за текущите месеци. Давността е прекъсната с подаването на заявление за
издаване на заповед за изпълнение в съда на 13. VII. 2018 година. Ето защо съдът счита, че всички
вземания на ищеца, чийто падеж е настъпил преди 13. VII. 2015 година, са погасени по давност.
Ищецът претендира за вземания, възникнали 30. IV. 2015 година, т. е преди посочената дата,
затова искът следва да бъде изцяло отхвърлен.
3. По иска за обезщетение за забава:
Според чл. 119 от Закона за задълженията и договорите с погасяването на главното вземане
се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, макар давността за тях да не е
изтекла. Затова акцесорния иск за обезщетение за забава следва да бъде отхвърлен предвид
отхвърлянето на главния иск,.
4. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът следва да бъде осъден за заплати на адвокат К. И. Б. адвокатско възнаграждение за
оказаната безплатна правна помощ на материално затруднено лице на основание чл. 38, ал. 2 във
3
връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определено съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба №1 от 09. VII. 2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в
размер на 400.00 лева, предвид отхвърлянето на иска. Ищецът дължи разноски и за заповедното
производство в размер на 300.00 лева според представения списък с възражението срещу заповедта
за изпълнение списък. Правната помощ е оказана от адвоката преди измененията в Наредба №1 от
09. VII. 2004 година от 2022 година, затова съдът прилага отменената редакция.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от ............... със
седалище и адрес на управление в ....................., представлявано от изпълнителния директор
..................., вземане за следните суми:
62.58 лева за услугата дялово разпределение за времето от ..................... година и
15.01 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ...................... година
включително,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от .................. година по
частно гражданско дело №.................. година против Л. Ч. С. ЕГН**********, живееща в гр.
......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. .................... чрез
пълномощницата адвокат К. И. Б. съществува.
2. ОСЪЖДА ............... със седалище и адрес на управление в ......................, представлявано от
изпълнителния директор ..................., да плати на адвокат К. И. Б. адвокатско
възнаграждение за безплатна правна помощ, оказана Л. Ч. С. ЕГН**********, живееща в гр.
......................., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр.
.................... чрез пълномощницата адвокат К. И. Б. на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за
адвокатурата в следния размер:
300.00 лева по водене на заповедното производство;
400.00 лева по водене на исковото производство.
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
4
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответницата по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощницата адвокат К. И. Б. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощницата не живее или не пребивава на адреса след
справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или
по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези
данни в разписката;
Ако пълномощницата не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не
пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко
три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко
едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщаването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на физическия адрес на
ответницата.
Ако се наложи съобщаване на физическия адрес на ответницата, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ на
следните адреси:
на адреса, на който е връчена заповедта за изпълнение;
на адреса, посочен в пълномощното, приложено към възражението срещу издаване на
заповед за изпълнение;
на адреса, посочен в пълномощното, приложено към отговора на исковата молба.
Ако лицето не се открие на някой от адресите, нито се открие друго лице, съгласно да
получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
6. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред третото лице – помагач по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на третото лице – помагач от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на адреса, на който е получена призовката за открито съдебно
заседание.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
5
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
5. И в двата случая ДА ЗАЛЕПИ уведомление на адреса по реда на чл. 47, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс, в което уведомление да е посочено, че книжата се
намират в канцеларията на съда и че могат да се получат в двуседмичен срок от залепването
съгласно чл. 47, ал. 2 от същия кодекс.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на ........................
представлявано от управителката .................., като трето лице – помагач на ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6