М
О Т И В И:
Обвинението е против Г.В.С. *** за престъпление по чл.343, ал.3, б.”а”, вр.
ал.1, б.“б“, вр. чл.342 ал.1 от НК, вр. чл.2, ал.2 от НК, за това, че на 03.04.2015 година в гр.
Плевен, ул. “Сторгозия „ при управление
на лек автомобил марка „Ситроен ”, модел „Ксара” с рег. № ЕН 0723ВВ, нарушил
правилата за движение, както следва:
Чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП: Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
Чл.6, т.1 ЗДвП: Участниците в движението съобразяват своето поведение с
пътните знаци и с пътната маркировка;
Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта
в км/ч: Категория „В“ – в населено място – 50 км/ч;
Чл. 119, ал.1 от ЗДвП: При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре;
и по непредпазливост причинил на А.И.А.,***
средна телесна повреда, изразяваща се реална
временна опасност за живота вследствие
шоково състояние поради съчетана травма , както и счупване на дясна лопатка,
счупване на кости в областта на лявата лакетна кост с размествания и счупване
на тазови кости, довели до трайно затрудняване движението на горен десен и ляв
крайник, и снагата, като деянието е извършено на пешеходна пътека.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен
поддържа изцяло така повдигнатото срещу подсъдимия Г.С. обвинение. Счита същото
за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на
досъдебното следствие доказателства. Пледира подсъдимия на основание чл.78а от НК бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба.
В хода на съдебното следствие съдът е конституирал
пострадалата от престъплението А.А. като частен обвинител в настоящото
наказателно производство и адв. Н.Я. като неин повереник.
Повереникът на частния обвинител, адв. Я. намира, че са
налице визираните в закона предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл.78а
от НК.
В съдебно заседание подсъдимият Г.В.С. заявява, че прави
пълни самопризнания и не оспорва фактите приети за установени по обвинителния
акт. Съжалява за стореното. Моли за по-леко наказание.
Защитата в лицето на адв. И.Ц. пледира подзащитният му на
основание чл.78а от НК да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложено административно наказание глоба.
Съдът, като съобрази събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Г.С. бил правоспособен водач на МПС и се води
на отчет в Сектор „ПП“ при ОД на МВР – гр. Плевен.
На 03.04.2015г., около 06:50 часа подсъдимият С.
управлявал лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“ с рег. № ЕН 0723ВВ, в
гр. Плевен, по ул.“Сторгозия“ северна лента, с посока на движение Плевен –
с.Ясен /изток-запад/. Времето било топло и сухо, а пътния участък прав и
хоризонтален, без неравности и особености, като северното пътно платно били с
две ленти за еднопосочно движение, разделени с прекъсната разделителна линия.
Пътувайки в посочения пътен участък със скорост над 55 км/ч, обвиняемият
приближил пешеходна пътека която била обозначена с напречна хоризонтална пътна
маркировка, тип „зебра“ и предупредителен пътен знак А18/. По същото време ч.о.
А.А. *** предприела пресичане на платната за движение по същата пешеходна
пътека с посока от юг на север. Тя забелязала автомобила на подсъдимия, но
решила че водачът ще й осигури безпрепятствено преминаване по пешеходната
пътека. Продължила движението си по пешеходната пътека и тогава подсъдимият
вместо да намали скоростта или да преустанови движение на автомобила, направил
рязък завой надясно и последвал удар между управлявания от него автомобил и
пешеходката А.. При този удар пешеходката паднала върху торпедото на лекия
автомобил, плъзнала се по него, ударила се в предното обзорно стъкло, което се
строшило, последвало носене върху торпедото на автомобила, след което
пострадалата паднала на 16,7 метра от мястото на удара. Подсъдимият
преустановил движението на автомобила и отишъл при пострадалата. Незабавно се
обадил на тел.112, след което пристигнал екип на ЦСМП-Плевен. По указание на
медиците от екипа автомобилът бил преместен, за да може пострадалата да бъде
вдигната в линейката.
В ЦСМП – Плевен на А. били извършени необходимите преглед
и изследвания. Констатирано било, че вследствие на ПТП същата е получила съчетана
травма-глава, гръден кош, таз фрактура Пелвис, фрактура Монтеджия синистра,
фактура Скапуле Декстра, Хемопневмоторакс вдясно. Била извършена по спешност
оперативна интервенция – спешна тазова стабилизация с външен фиксатор, а на
09.04.2015г. оперативна интервенция – кръвнарепозиция и метална остеосинтеза на
фрактура Монтеджи вляво. Наложена била гипсова имобилизация, кандили латералис
тибие синистра, фрактура калканей синистра. В тази връзка била настанена в
„Клиника по ортопедия и травматология“ при УМБАЛ „Д-р Г. ***, като била
изписана на 22.05.2015г.
От заключението по назначената и изготвена
съдебна-автотехническа експертиза, се установява, че: Няма данни за техническа
неизправности по превозното средство, които да са станали причина за настъпване
на произшествието или да са попречили за неговото предотвратяване.
Произшествието е удар между лек автомобил „Ситроен Ксара“ с рег. № ЕН 0723 ВВ и
пешеходка на пешеходна пътека пит „зебра“. Мястото на удара е в северната лента
на пътното платно на ул. „Сторгозия“ в посока с.Ясен, на пешеходна пътека.
Скоростта на автомобила към момента на произшествието е била по-висока от
55км/ч. В случая не може да се говори за „опасна зона“, тъй като липсва
случайното явление, лисва изненадата. Опасността възниква в полезрението на
водача доста преди настъпване на самия сблъсък. Водачът на лекия автомобил е
могъл да предотврати произшествието, спазвайки изискванията, определящи
действията на водачите при възникване на опасност за движението – да намалят
скоростта и при необходимост да спрат до преминаване на възникналата опасност,
което водачът не е направил.
Видно от заключението на вещото лице по назначената и
изготвена съдебно-медицинска експертиза за установяване характера на телесно
увреждане на ч.о. А.А., че на същата е причинена съчетана травма с контузии на
главата, гръдния кош и таза. Счупване на таза – дясна срамна и садалищни кости,
ямката на лявото бедро – тазобедрената става, счупване на дясната лопатка,
счупване с разместване на фрагментите в областта на горната трета на лявата
лакетна кост /Монтежия/, разкъсно-контузна рана в лявата срамна област. Шок.
Излив на кръв и въздух в дясната гръдна кухина, наложили спешна оперативна
намеса – торакоцентеза и дренаж на източване натеклата
се кръв и въздух, извършени са фиксация по специален метод на тазовите
кости, наместване /оперативно/ на костните фрагменти в областта на левия лакет
с метално свързване на фрагментите. Рани в челната област на главата. Всички
увреждания са травматични и отговарят да са получени по начин и време, както се
съобщава – пешеходка блъсната от лек автомобил с поемане на тялото върху капака
на колата, удар в областта на стъклото и последвало падане. Травмите на таза и
гръдния кош най-вероятно са от контакта с лекия автомобил, а останалите от
последвалото падане на пътната настилка. Уврежданията са довели до шоково
състояние поради съчетана травма-глава, гръден кош и таз е довело до реална
временна опасност за живота на пострадалата. Счупване на дясната лопатка води
до трайно /поне два месеца/ затруднено движение на дясната ръка. Счупванията на
кости в областта на лявата лакетна кост с размествания води до трайно /поне три
месеца/ затруднено движение на лявата ръка. Счупванията на тазови кости води до
трайно /поне пет-шест месеца/ затруднено движение на снагата.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
от направените самопризнания на подсъдимия и доказателствата събрани на
досъдебното производство, които ги подкрепят, а именно: показанията на ч.о. А.И.А.,
показанията на свидетелите Василиса Благоева Маринова, Димитър Петров Кънчев,
Петя Спасова Динкова дадени в хода на досъдебното производство, заключенията на
вещите лица по изготвените съдебно-автотехническа и съдебно-медицинска
експертизи, както и от представените по досъдебно производство №693/2015г. по
описа на РП-Плевен писмени доказателства.
При така изяснената фактическа обстановка съдът приема за
установено следното от правна страна:
С деянието си подсъдимия Г.В.С. ***, с ЕГН ********** е осъществил от
обективна и субективна страна състава по чл.343, ал.3, б.“а“, вр. ал.1, б.”б”,
вр. чл.342, ал.1, вр. чл.2, ал.2 от НК, като на 03.04.2015 година в гр. Плевен, ул. “Сторгозия „ при управление на лек автомобил марка
„Ситроен ”, модел „Ксара” с рег. № ЕН 0723ВВ, нарушил правилата за движение,
както следва:
Чл. 5, ал.1, т.1 от ЗДвП: Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
Чл.6, т.1 ЗДвП: Участниците в движението съобразяват своето поведение с
пътните знаци и с пътната маркировка;
Чл. 21, ал. 1 от ЗДвП: При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено
да превишава следните стойности на скоростта
в км/ч: Категория „В“ – в населено място – 50 км/ч;
Чл. 119, ал.1 от ЗДвП: При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре;
и по непредпазливост причинил на А.И.А.,*** средна
телесна повреда, изразяваща се реална временна опасност за живота вследствие шоково състояние поради съчетана
травма , както и счупване на дясна лопатка, счупване на кости в областта на
лявата лакетна кост с размествания и счупване на тазови кости, довели до трайно
затрудняване движението на горен десен и ляв крайник, и снагата, като деянието
е извършено на пешеходна пътека.
С оглед направеното самопризнание от страна на подсъдимия
Г.В.С. и доказателствата събрани в хода на съдебното следствие и досъдебното
производство, съдът намира обвинението за безспорно доказано.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на подсъдимия Г.С., съдът взе предвид сравнително
невисоката степен на обществена опасност на деянието.
Смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия С. е
чистото му съдебно минало, доброто му процесуално поведение, направените
самопризнания и критично отношение към извършеното. Налице е превес на
многобройните смекчаващи отговорността
обстоятелства.
След като за престъплението, извършено от Г.В.С., се
предвижда наказание лишаване от свобода до пет години, лишаване от право да
управлява МПС по чл.37, ал.1, т.7 от НК. В случая до влизане в сила на присъдата са последвали различни закони,
които предвиждат различни наказателно-правни последици, но най-благоприятен за
дееца е законът, който е бил в сила, когато деянието е било извършено.
При определяне на вида и размера на наказанието, което
следва да наложи на подсъдимия С. съдът съобрази обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – подсъдимия, не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава
осма, раздел ІV от НК, поради което следва на основание чл.305, ал.5 от НПК и чл.
78а, ал.1 от НК подсъдимия Г.В.С. да бъде освободен от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, вр. ал.1, б.”б”,
вр. чл.342, ал.1, вр. чл.2, ал.2 от НК и му бъде наложено административно наказание глоба в полза на
държавата в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева. На основание чл.343г,
вр. с чл.343, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК лишава подсъдимия Г.В.С. от право да
управлява МПС за срок от една година.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия наказание ще се постигнат
целите на индивидуалната и генералната превенция, посочени в чл.36 от НК. Така
определеното по вид и размер наказание съдът намира за справедлива и адекватна
санкция за извършеното от подсъдимия.
При този изход на процеса и на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Г.В.С. следва да бъде осъден да заплати съдебно – деловодни
разноски в размер на 262.06 лв. по сметка на ОД на МВР Плевен.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: