Мотиви към присъда №  3 /27.05.2020г. по н.о.х.д.№ 24 по описа на Районен съд град Г.Т. за 2020г.

На 05.02.2020г. Районна прокуратура – Г.Т. е внесла за разглеждане в Районен съд - Г.Т. обвинителен акт по досъдебно производство № 152/2019г. по описа на РУ – Г.Т. при ОД на МВР - Д., по който било образувано производство пред първа инстанция против М.З.А. с ЕГН - **********, за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 210, ал.І, т.2 във вр. с 209, ал.І, във вр. с чл. 26, ал.І от НК.

          В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че  в периода от 17.09.2019г. до 20.09.2019г., в  условията на продължавано престъпление, след като се сговорил предварително с неустановено лице, за извършването, с цел да набави за себе си имотна облага, извършил следното:

            1. На 17.09.2019г. в гр. Д., общ. Д., обл. Д., възбудил и поддържал заблуждение у Й.Д.Н. *** и с това причинил на Д.Н.Н., имотна вреда в размер на 2470.00 лева / две хиляди четиристотин и седемдесет лева и нула стотинки /;                                                   

             2.  На 18.09.2019г. в гр. Г.Т., общ. Г.Т., обл. Д., възбудил и поддържал заблуждение у В.Т.Д. *** и с това й причинил имотна вреда в размер на 11050.00 лева / единадесет хиляди и петдесет лева и нула стотинки/;                                                    

         3. На 20.09.2019г. в гр. Г.Т., общ. Г.Т., обл. Д., възбудил и поддържал заблуждение у Е.К.И. ***, и с това й причинил имотна вреда в размер на 15903.84 лева / петнадесет хиляди деветстотин и три лева и осемдесет и четири стотинки/,

като общият размер на вредите е 29 423, 84 лв. /двадесет и девет хиляди четиристотин двадесет и три лева и осемдесет и четири стотинки/.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Г.Т. поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия и предлага същия да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление.

След даване ход на делото подсъдимия сам и чрез защитника си изразява претенция за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от особената част на НПК и в частност чл. 371 т.2 и сл. от НПК.

Представителят на Районна прокуратура - Г.Т. по същество поддържа обвинението, като пледира съда да отмери на подсъдимия наказание от типа ”Лишаване от свобода” към мунимума, а именно една година, като се отложи изтърпяването за срок от три години.

 Преди даване ход на съдебното дирене съда е запознал пострадалите лица Н. и Д. с правата им и възможността да предявят граждански иск, както и да се конституират в качеството на граждански ищци и частни обвинители в процеса. Същите се възползват от тезиси права, като предявяват граждански иск за съвместно разглеждане в процеса до размера на невъзстановените причинени с деянието вреди. Пострадалата Д. изявява претенция и за причинени с деянието неимуществени вреди. Пострадалото лице И. е редовно призована за съдебно заседание – не се явява, не се представлява.

Подсъдимият А. признава изцяло вината си в извършването на вмененото престъпление. Признава изцяло фактите и обстоятелствата визирани в  обстоятелствената част на обвинителния акт. Изявява претенция да не се събират повече доказателства относно тези факти и обстоятелства и да се приложат разпоредбите на Глава 27 от особената част на НПК. По същество защитника му пледира за определяне наказания в рамките на минималните предвидени размери, а именно една година лишаване от свобода, като наказанието лишаване от свобода бъде отложено с изпитателен срок от три години.

          След преценка на ангажираните в хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, както и на основание чл. 373, ал.ІІІ във вр. с чл. 372, ал.ІV от НПК, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

През месец септември 2019г., подсъдимият М.А. публикувал няколко обяви за продажба на автомобили на интернет сайта „Cars.bg“, като за връзка посочил телефонния си номер - 0894 834 620.

На 16.09.2019г. на мобилния си телефон  подс. А. получил  обаждане с номер от румънското номерационно пространство, като разговарял на български език с мъж, представил му се като „А.“. Мъжът проявил интерес към публикуваните обяви за продажба на автомобили, а после питал подсъдимия дали не търси работа, като му предложил да се занимава с ремонт на климатици. А. първоначално отказал предложението, но мъжът го заплашил. Казал му, че знае, че майка му и баща му са болни и може да останат на операционната маса, ако не се съгласи да съдейства. Предупредил го, че ще му се обади пак и прекъснал разговора.

На 17.09.2019 г., след 14.00 часа, докато пътувал с автомобила си за гр. Д., придружаван от жената, с която живее съпружески начала, с него се свързал друг непознат мъж, който звънял отново от телефон в Р.. Мъжът указал на подсъдимия да пътува за гр. Р., за да вземе части за климатик, които трябва да достави в гр. Ш.. После с А. били проведени няколко телефонни разговора, като последно му било казано да отиде в гр. Д., ж.к. „Д.“, бл. **. Тъй като не знаел мястото, А. паркирал лекия си автомобил в квартала до голяма верига магазини за хранителни стоки, където останала да го чака жена му –А. Й. и тръгнал пеша. Докато вървял отново му се обадил непознатият мъж и го насочвал накъде точно да върви, а като намерил блока му казал да изчака от терасата на третия или четвъртия етаж да му пуснат чанта. Подс. А. видял как едно дете излиза на терасата и му махнал, а то хвърлило черна чанта за лаптоп през терасата и веднага се прибрало. Като взел чантата, по указание на мъжа от телефона, се върнал при автомобила си и заедно с жена си потеглил в посока гр. Ш.. Подминал гр. Ш. и както му било казано, когато стигнал до табелата с обозначение „Област Р.“ спрял и оставил чантата до нея, като преди това извадил за себе си 250.00 лева. Като отворил чантата А. видял, че в нея има пари, приблизително между 1500-2000 лева и малко злато – синджирче и обичка. Веднага разбрал, че не пренася и не доставя части за климатици, а пари от измами, извършвани по телефона. Детето, което хвърлило чантата от терасата, бил малолетният Й.Д.Н.. На детето, около 15.30 часа, на домашния телефон в жилището му  с № 058/839 788 на „Виваком“, се обадил непознат мъж, представил се като полицейски служител. Мъжът поискал от детето да издиктува собствения си телефонен номер на мобилен телефон (0889/892 690). После на този номер отново му се обадил и му казал незабавно да събере всички пари и злато, които се намират в дома му и да преброи парите. Детето разбило вратата на заключената спалня на родителите си и от скрина извадило намиращите се там 1360 лева. В бутилка от сок семейството събирало монети и като ги преброило детето установило, че са 300 лева, на монети от по 1 и 2 лева. Освен това намерило и една обица, златно синджирче и старинна монета.  Продиктувало на мъжа по телефона какви парични средства и златни накити е приготвило, а той му казал да ги сложи в найлонови торбички и в чанта и да ги хвърли през балкона на мъж, който ще чака пред блока, за да ги вземе. Така в чантата имало описаните златни накити и общо 1660 лева, от които подс. А. взел за себе си 250 лева. Когато разбрал какво се е случило със сина му, свидетелят Д.Н.Н. подал сигнал в Първо РУ на МВР Д. на 17.09.2019г., в 16.23 часа.

На 18.09.2019г. подс. А. отново бил потърсен от същия непознат мъж на мобилния си телефон. Мъжът му казал да тръгва за гр. Г.Т. и да спре до тоалетните на гарата, където ще намери торбичка, скрита под юрган, жълта на цвят с надпис „Най-здравата торбичка“. Започнало да се стъмва, около 19:00 часа, когато подс. А. потеглил със своя автомобил за гр. Г.Т.. Като пристигнал, намерил и взел торбичката. Мъжът му казал да извади и да вземе от нея за себе си 300 лева. Подс. А. видял, че в торбичката имало банкноти от приблизително 3000 лева. На връщане оставил торбичката с парите до табелата на едно село, което ме била казано от мъжа по телефона. Преди това на 18.09.2019г., около 18.30 часа, на домашния телефон на свидетеля В.Т.Д.,  с номер 05731 3591 в гр. Г.Т., се обадил мъж, който се представил за полицейски служител. Мъжът казал, че се извършва операция по залавяне на телефонни измами и да не прекъсва разговора с него по телефона, докато не продиктува номера на мобилния си телефон. Свидетелят Д. предоставила на непознатия по телефона номера на мобилния си телефон  - 0885 357 460,  към мобилен оператор А1. Получила обаждане на мобилния си телефон от същото лице, което й наредило да приготви всички пари и злато, които има у дома си  и да ги остави до тоалетната на ЖП гарата, под намиращия се там юрган. Пострадалата имала 5200 лева в банкноти от по 20, 50 и 100 лева. Освен това поставила злато – 8 дамски пръстена, 1 мъжки пръстен, 3 чифта обици, две синджирчета за врат, общо около 50 грама. През цялото време, докато вървяла към ЖП гарата, непознатият я държал на телефона, указвал и къде да отиде, какво да прави, питал я в какво е поставила парите и накитите.    Като се върнала в къщи, пострадалата осъзнала, че е измамена. Около 22.30 часа подала сигнал на ЕЕН 112 за случилото се.

На 20.09.2019 г., подс. А. отново бил потърсен от непознатия за него мъж, който отново му казал да отиде в гр. Г.Т., на същото място – до ЖП гарата, до тоалетната. Като пристигнал, на същото място, като предишния път, обвиняемият намерил черна торбичка с много пари. Освен парите имало и една монета и златно синджирче. С торбичката, както му било указано тръгнал за гр. Шумен и когато стигнал до същата табела „Област Р.“, оставил торбичката до табелата. Преди това от нея взел 480 лева и се прибрал у дома си. На 20.09.2019г., около 11:00 часа, на домашния телефон на свидетеля Е.К.И. *** 3902, позвънила жена. Казала „Майко, катастрофирах“. Жената, обаче не разпознала гласа на дъщеря си и изразила съмнение, след което на телефона чула плътен мъжки глас. Мъжът се представил като комисар от полицията в гр. Г.Т.. Съобщил на пострадалата, че из града са плъзнали телефонни измамници, които имат номера на домашния й телефон и вероятно след малко ще й се обадят. После връзката прекъснала. След няколко минути същият мъж, представил се за полицейски служител, отново се обадил на пострадалата. Питал я сама ли е в къщи и като получил потвърждение й казал незабавно да затвори всички прозорци и да заключи входната врата. Разговорът отново бил прекъснат, а свидетеля И. се завтекла да затваря и заключва. След малко домашният телефон на пострадалата звъннал за трети път. Същият мъж питал жената дали има пари в къщи, както и дали има мобилен телефон. Накарал я да продиктува номера на мобилния си телефон – 0894 718 634. После разговорът пак бил прекъснат и след няколко секунди мъжът се обадил на мобилния телефон на свидетеля И.. В този момент обаче се върнал съпругът на пострадалата, който започнал да чука по входната врата. Питал жена си какво прави и защо е заключила, а тя му казала да мълчи, защото разговаря с полицията. Мъжът от телефона казал на пострадалата да не казва на мъжа си нищо и да затвори, а той ще й се обади за инструкции допълнително. Обадил се отново на домашния телефон. Предупредил я да остави телефона отворен и незабавно да събере всички пари и златни накити, които има и да ги сложи в торбичка, като ги прибере във фризера. Жената събрала общо 15200 лева. После непознатият я накарал да напълни друга торбичка с вестници и да изпрати мъжа си да ги занесе до стадиона, където ще го чака мъж с червена шапка. Когато пострадалата останала сама, представящият се по телефона за полицейски комисар, й казал да извади парите и накитите от фризера и да ги сложи в торбичка, а след това да тръгне за ЖП гарата, където да ги остави до тоалетните. Мъжът през цялото време държал жената на мобилния телефон като я питал „Излезе ли? Заключи ли? Взе ли парите?“, а като стиганала до ЖП гарата я питал“ Има ли някой наоколо? Вижда  ли един червен юрган?“, като после и казал да остави парите и златото под юргана. В торбичката, освен парите, пострадалата сложила около 5-6 грама накити – златна турска монета и едно златно синджирче със закачени на него плочици с буквите „Е“ и „П“. Когато уведомила непознатия по телефона, че е оставила торбичката, той й наредил да се движи напред към главната улица на града и да чака да мине да я вземе полицейски автомобил. Пострадалата вървяла дълго, като съобщавала на мъжа къде точно се намира. Когато стигнала до блоковете по ул. „Д. Б.“ мъжът от телефона я питал има ли наоколо пейка. Тя видяла пейка. Той й казал да седне там и да изчака пристигането на полицията и преустановил разговора. Пострадалата твърди, че стояла така около един час. През това време близките й започнали да я търсят. Звънели й по телефона многократно, но тя не вдигала, защото така и наредил мъжът, представил се за полицейски служител. Накрая действително при пострадалата спрял полицейски автомобил. Служителите на РУ - Г.Т. я питали как се казва и от тях разбрала, че съпругът й и дъщеря й са съобщили в полицията, че е изчезнала. Пострадалата осъзнала, че е била измамена от мъжа по телефона, който не бил никакъв полицейски инспектор. При проведените незабавно оперативно-издирвателни работи на полицията, подс. А. бил установен като извършител на престъплението.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа направените самопризнания на подсъдимия съгласието му за приемане на гласни и писмени доказателства събрани в досъдебното производство при условията и по реда предвиден в НПК, които съда да ползва при постановяване на присъдата. Гласните доказателства кореспондират с приложените по делото писмени доказателства, приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, както и от служебно приложените от съда доказателства, които доказателства, преценени от съда съобразно изложените съображения, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, обосновават решението на съда по следните ПРАВНИ СЪОБРАЖЕНИЯ:

          Подсъдимият М.З.А. ***, е осъществил състава на престъплението по чл. 210, ал.І, т.2 във вр. с чл. 209, ал. І, във вр. с чл. 26, ал.І от НК, тъй като през периода 17.09.2019г. – 20.09.2019г. в гр. Д. и гр. Г.Т., обл. Д., при условията на продължавано престъпление, в съучастие с неустановено лице, като съизвършител, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Й.Д.Н. ***, като с това причинил на Д.Н.Н. *** имотна вреда в размер на 2470(две хиляди четиристотин и седемдесет)лева,  В.Т.Д. ***, като с това й причинил имотна вреда в размер на 11050(единадесет хиляди и петдесет)лева, Е.К.И. ***, като с това й причинил имотна вреда в размер на 15903.84лева(петнадесет хиляди деветстотин и три лева и осемдесет и четири стотинки), като общо причинената имотна вреда е в размер 29423.84 лева(двадесет и девет хиляди четиристотин двадесет и три лева и осемдесет и четири стотинки).

          Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведените престъпни състави. От приложените по делото писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин времето и мястото на извършване на процесните деяния. Показанията от досъдебното производство на свидетелите установяват категорично, че подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние, изразяващо се във въвеждането в заблуждение на пострадалите Н., Д. и И.. Измамливите действия са се изразявали в поддържане на заблуждение у пострадалите лица, че органи на реда се борят с телефонните измами и за да не пострадат трябва да предадат на служител на полицията пари и ценности съхранявани техния дом. Действията на подс. А. са насочени към въвеждане на пострадалите в заблуждение, с намерение да получи определената от съучастника си с неизвестна самоличност сума, с ясното съзнание, че няма правно основание за това. Действията на подсъдимия са били обусловени от наличието на специфична цел, а именно придобиването на имотна облага, която не му се следва. Всяко от процесните деяния осъществява състава на престъплението по чл. 210, ал.І, т.2 във вр. с чл. 209, ал. І от НК и които са извършени в непродължителен период от време, при еднаква фактическа обстановка и при еднородност на вината, като второто и трето деяние се явяват от обективна и субективна страна продължение на предходното, предвид което съдът намира за безспорно установено, че процесното престъпление е продължавано по смисъла на чл. 26 ал. І от НК.

Изложеното обуславя извършването на процесните деяния от подсъдимия виновно при единствената възможна форма на вината, като елемент от субективна страна на процесните престъпления, пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. І от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал противоправността и обществената опасност на конкретно извършените от него деяния и е целял настъпването на вредоносните последици.

          Причините за извършване на деянието следва да се търсят в пренебрежителното отношение на подс. А. към установения в държавата правов ред, ниското правосъзнание.

          За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършените от него деяния и данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността му:

М.З.А. с ЕГН - **********,***, обл. Д., ******************.

          Като смекчаващи отговорността обстоятелства на подсъдимият А. могат да се посочат чистото съдебно минало, липсата на водени други досъдебни производства, направените признания.

Прилагането на глава ХХVІІ от особената част на НПК и в частност чл.371, т.2 задължават съдът при определянето на наказанието да приложи разпоредбите на чл. 58а от НК. В случая предвид тежестта на деянието – немалък брой на пострадали лица, висок обществен интерес, увеличаване на извършване на престъпления от този тип, са предпоставки за съда, за неприлагане разпоредбите на чл. 55 от НК. За да определи конкретното наказание на подсъдимия съдът се съобрази не само с това, но и със степента на обществена опасност на извършеното деяние, данните за личността му.

      Предвиденото за това престъпление наказание от НК е в рамките от една до осем години лишаване от свобода. При индивидуализацията му, предвид разпоредбите на чл. 373, ал. ІІ, вр. чл. 372, ал. ІV от НПК във вр. с чл. 58а от НК,  съдът  е определил наказание „лишаване от свобода” за срок от три години, и е намалил така определеното наказание с една трета, като е наложил  на подсъдимия М.А. наказание „лишаване от свобода” за срок от две години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.І от НК е отложил за срок от три години. Отчетоха се високата обществената опасност на деянието, подбудите, мотивите, както и смекчаващите вината обстоятелства, отегчаващите вината обстоятелства, а именно до приключване на съдебното следствие подсъдимия не е направил и опит да възстанови причинените щети. Самопризнанието вече е взето предвид от законодателя, за да се трансформира процеса по реда на  Глава 27 от НПК, поради което съдът не го цени като смекчаващо обстоятелство с оглед чл. 56 от НК.

Така определеното наказание, съдът намира, че ответства изцяло на тежестта на процесното деяние и обществената опасност на самия извършител и ще изпълни оптимално целите, визирани в чл. 36 от НК.   

Съдът е потвърдил наложената мярка за неотклонение от типа „Подписка“ до влизане на присъдата в сила.

Осъществявайки процесното деяние подсъдимият непозволено е увредил Д.Н.Н. ***, предвид което следва да бъде ангажирана неговата деликтна отговорност. Предявеният от пострадалото лице граждански иск се явява доказан изцяло по основание и размер за причинените имуществени вреди, предвид което с присъдата съдът е осъдил подсъдимият да заплати на Д.Н., обезщетение за нанесените с деянието имуществени вреди в размер на 2470(две хиляди четиристотин и седемдесет)лева ведно със законната лихва начиная от датата на увреждането – 17.09.2019г., до пълното изплащане на сумата.

          Съобразно Тарифа № 1 към ЗДТ подсъдимият дължи държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 4 % върху цената на иска, предвид което с присъдата съдът е възложил на подсъдимия плащането на държавна такса в размер на 98.80лева.

Осъществявайки процесното деяние подсъдимият непозволено е увредил В.Т.Д. ***, предвид което следва да бъде ангажирана неговата деликтна отговорност. Предявеният от пострадалото лице граждански иск се явява доказан изцяло по основание и размер за причинените имуществени вреди, предвид което с присъдата съдът е осъдил подсъдимият да заплати на В.Д., обезщетение за нанесените с деянието имуществени вреди в размер на 11050(единадесет хиляди и петдесет)лева.

          Съобразно Тарифа № 1 към ЗДТ подсъдимият дължи държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 4 % върху цената на иска, предвид което с присъдата съдът е възложил на подсъдимия плащането на държавна такса в размер на 442лева.

Осъществявайки процесното деяние подсъдимият непозволено е увредил В.Т.Д. ***, предвид което следва да бъде ангажирана неговата деликтна отговорност. Предявеният от пострадалото лице граждански иск се явява доказан изцяло по основание за причинените неимуществени вреди, предвид което с присъдата съдът е осъдил подсъдимият да заплати на В.Д., обезщетение за нанесените с деянието неимуществени вреди в размер на 1000( хиляда)лева, като е отхвърлил за разликата до предявения размер от 2000(две хиляди) лева като неоснователен.  

Съобразно Тарифа № 1 към ЗДТ подсъдимият дължи държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 4 % върху цената на иска, предвид което с присъдата съдът е възложил на подсъдимия плащането на държавна такса в размер на 50лв.

Съдът е осъдил подсъдимият М.З.А. да заплати на Д.Н.Н. ***, сторените от него разноски по делото – 800(осемстотин)лева по Договор за правна защита и съдействие, както сторените по делото разноски – 117.60лева(сто и седемнадесет лева и шестдесет стотинки) по сметка на ОД на МВР – Д..

Съдът е постановил, след привеждане на присъдата в изпълнение приложените веществени доказателства: 1бр. мобилен телефон марка ..Xiaomi" модел „Redmi" в златист цвят, с ИМЕИ 1 № 865498035247709 и ИМЕИ 2 865498035247711; 1 бр. силиконов калъф за мобилен телефон; 1 бр. СИМ карта на мобилен оператор „Теленор" със сериен № 89359 05010 05238 86233; 1 бр. карта памет с надпис „Samsung 8gb micro SD”, следва да се изпратят на Районна прокуратура – Г.Т. за прилагане по досъдебно производство.

Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

                                      Районен съдия:

                                                                      / Р. Стоянов /