№ 361
гр. Разград , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20203330200620 по описа за 2020 година
Постъпила е жалба от С. Г. Г. от гр.Лозница, срещу Наказателно постановление №20-
1075-001345 от 24.08.2020г. на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна
полиция, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5,
пр.1,2 от ЗДвП за нарушение на чл. 6, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв.
Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно, поради което моли съда да го
отмени изцяло.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа жалбата си лично и чрез повереника си.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните и
след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №20-1075-001345 от 24.08.2020г. на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя С. Г. Г. от
гр.Лозница на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП за нарушение
на чл. 6, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв. Същото наказателно
постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно
нарушение GА212062/04.08.2020г., съставен от мл. автоконтрольор към ОД на МВР
1
Разград. В акта и НП се сочи, че на 04.08.2020 г. в 09.05 ч. в Община Разград като водач на
товарен автомобил – Ситроен Берлинго рег. №РР7257АР, на път II -49 км. 23 +987 на
кръстовище за СПА комплекс Островче в посока гр. Разград предприел неправилна маневра
завиване наляво при надлъжна пътна маркировка М1, с което станал причина да бъде
блъснат движещият се след него товарен автомобил Опел Комбо с рег. №РР9672 АМ, с
което станал участник в ПТП. Прието е, че е нарушен чл.6, т.1 от ЗДвП, тъй като
жалбоподателят не съобразил поведението си с пътните знаци и маркировката, поради
което се стигнало до ПТП.
Пред РРС е разпитан като свидетел полицейския служител Д. В. /актосъставителя/.
Същият сочи, че жалбоподателят бил предприел забранена маневра- завиване наляво за да
влезе в отклонението за СПА – центъра. При това отзад го блъснал товарния автомобил на
другия участник в произшествието. Това полицейските служители били установили след
разговор с двамата водачи. Всъщност свидетелят сочи, че не помни случая добре. Когато
пристигнали полицейските служители, двата автомобила били вече преместени. Разпитана е
и свидетелката Кр. Т., живееща с жалбоподателя, която пътувала с него. Тя сочи, че
жалбоподателят не е предприемал маневра завиване, нито подавал сигнал затова, а само
леко намалил за да огледа от къде следва да мине и тогава били ударени. Другият участник в
движението още тогава заявил, че му станало лошо и затова не могъл да види автомобила
пред него. Този участник в произшествието – св. К. К. - също е разпитан и фактически
потвърждава тезата на жалбоподателя. Не сочи последният да е предприемал маневра
завиване, а сочи, че сам не могъл да види автомобила на жалбоподателя, понеже му станало
лошо, поради което го блъснал. При това съдът намира, че данните по делото оборват
приетото от наказващия орган, че жалбоподателят бил предприел маневра наляво.
Всъщност няма доказателства за това и с оглед данните по делото съдът намира, че се
оборва и доказателствената сила на съставения акт. Явно жалбоподателят не е предприемал
такава маневра, а само е намалил скоростта за да огледа откъде да продължи. Дали
последнто действие е било правилно в конкретната ситуация е отделен въпрос, но остава
извода, че жалбоподателят не е извършил конкретно деянието за което е наказан – не се
установява да е извършил визираната неправилна маневра, приета като причина за
произшествието. В този смисъл съдът приема, че НП се явява незаконосъобразно, тъй като
приетата в същото фактическа обстановка не се доказва – жалбоподателят е наказан за
деяние, което той явно не е извършил. Поради това НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №20-1075-001345 от 24.08.2020г. на Началник
Сектор към ОД на МВР Разград, С-р Пътна полиция, с което на жалбоподателя С. Г. Г. от
гр.Лозница на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.1,2 от ЗДвП за нарушение
2
на чл. 6, т.1 от същия закон му е наложена глоба от 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3