О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1644/6.8.2020г.
06.08.2020 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХV-ти граждански състав
На 06.08 2020 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина Х.
като
разгледа докладваното от съдия Х.
гр.д.№ 259 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството се води по предявен от Д.И.И.,
Е.К.К., Я.Г.Ц., Д.Г.Д., М.Г.М., К.И.Г., С.Х.Г., М.Н.Г.-
Д. и Г.Н.Г. против С.Г.С. и П.Д.С. иск, с които се претендира признаването за установено по
отношение на ответниците, че ищцата са собственици по
силата на наследяване на общо ¾ ид.ч. ,
посочени поотделно и за всеки от ищците, от подробно описани в ИМ 7 недвижими
имоти, както и осъждане на ответниците да
предадат владението върху процесните имоти,
включително искане по реда на чл. 537,ал.2 от ГПК за отмяна на КНА № 55 от
28.02.2019 год. и № 116 от 17.04.2019 год.. Към исковата молба са приложени
писмени доказателства.Прави се искане за допускане до разпит на трима
свидетели.
В законоустановения
срок е постъпил писмен отговор от ответниците , с
който иска се оспорва като неоснователен. Представят се писмени доказателства.
Прави се искане за допускане до разпит на свидетел, за задължаване на ищците да
се явят в с.з, за да отговорят на поставени въпроси, за изискване от АВп при ЯРС нотариални дела, включително се оспорват
представените договори за наем като се иска откриване на производство по чл.
193 ГПК. На осн. чл. 219,ал.1 от ГПК се прави и
искане за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника- Стефан
Манолов Стефанов.
Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и
предявения иск по чл. 108 ЗС допустим,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните. Производството в частта относно неясната
претенция по чл. 537,ал2 от ГПК следва да бъде прекратено, предвид обстоятелството,
че въпреки дадените указания с разпореждане от 10.03.2020 год. ищците не са
изпълнили указанията на съда, като липсва предявен главен собственически иск
срещу лицето ползващо се от КНА.
Съдът приема, че искането на ответника за
конституиране на трето лице помагач, се явява основателно, т.к. е направено в
съответните процесуални срокове , както и ответникът е формулирал правния си
интерес от искането.
Представените от страните с исковата молба и отговора
писмени доказателства, като относими към настоящия
правен спор и следва да бъдат приети, под опис.На страните следва да бъде
предоставена възможност да доведат по един свидетел в с.з. Неоснователно е
искането за призовавне в качеството на свидетел на
Стефан Манолов Стефанов, т.к. същият е конституиран като страна в процеса.
Неоснователно се явява искането по чл.
176 от ГПК, т.к. по поставените въпроси страната ангажира и писмени
доказателства.
Следва да бъдат изискани от АПв
посочените от ответниците нотариални дела.
Неоснователно е искането на ответната страна за
откриване на производство по реда на чл. 193 от ГПК, т.к. се оспорват договори
за наем, които са частни диспозитивни документи, то в
тежест на представилата ги страна е да установи автентичността им с всички
допустими от ГПК доказателствени средства.
С оглед на
горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника Стефан
Манолов Стефанов, с
посочени в отговора данни.
На същият да се връчи препис от
отговора и доказателствата, включително настоящото определение със срок за
становище до датата на о.с.з.
ПРЕКРАТЯВА
производството в частта относно искането по чл. 537,ал.2 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2020 г. от 10.40 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ
страните.
Приема представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, под опис.
Оставя без уважение искането по чл. 176 от ГПК на
ответника.
Предоставя възможност на страните да доведат по един
свидетел в о.с.з.
Да се изискат от АВп. при
ЯРС в качеството на правоприемник на нотариус Петър Костадинов нотариално дело
№ 48/28.02.2019 год. и нотариално дело № 1710/17.04.2019 год.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по
делото:
В исковата
молба и уточненията ищците твърдят,
че са наследници на Колю Г. Добрев. С решения на ОСЗ Тунджа от 25.05.1998 г. и 10.03.2000
год. на наследниците на лицето били
възстановени общо четири 7 бр. земеделски имоти , находящи
се в землището на с. Ханово. Междувременно през 2011 год. по молба на всички съсобственици за
подготовка на доброволна делба, която не се осъществила имотът с площ 49, 126
дка бил разделен на три имота от по 16, 375 дка с нови идентификатори. През
2012 год. един от наследниците Стойчо Иванов Станев се снабдил с КНА относно
едната нива с площ 16, 375 дка, която в последствие продал, като ищците считат,
че по този начин е получил своята ид.ч. от имотите и
няма претенции за участие в разпределение съсобствеността на останалите ниви.
От възстановяване на имотите ищците си били разпределили ползването, което се
спазвало до лятото на 2019 год., когато установили, че цялата земя е закупена
от първия ответник. Установили, че един от наследниците Стефан Манолов Стефанов
се е сдобил с КНА за всички наследствени имоти, като в последствие ги е продал
на първия ответник по време на брака му с втората ответница. Стефанов не бил
владял земите за себе си, а единствено ползвал имотът с площ 8, 189 дка.
Оспорват се издадените КНА от 2019 год. Иска се уважаване на претенцията, както
и присъждане на разноски в производството.
В законоустановения срок , ответниците са депозирали отговор , с който оспорват иска,
като неоснователен и недоказан. През 2000 год. праводателят
на Стефанов предприел действия за доброволна делба, но останалите наследници
заявили, че нямат интерес и се отказали, като се съгласили земята да се обработва
от наследника Стефанов, като нейн собственик, а
същият когато има пари или я продаде да им наплати наследствените дялове. На
практика цялата наследствена земя се обработвала от двама от наследниците Станев и Стефанов, като началото на
установеното от праводателя владение било 2001 – 2002
год. и същото било упражнявано необезпокоявано и явно до 2019 год. Към 2012
год. бил изтекъл и давностния срок.Действително през
2019 год. Стефанов се снабдил с КНА, като свидетели при нотариуса се явили
двама от ищците – К.Г. и Д.Д., които заявили, че
земите се владеят повече от 10 години от Стефанов. За снабдяването с КНА са
знаели всички наследници, т.к. въпреки изтеклата погасителна давност Стефанов
ги уведомил по телефона и ги помолил да
му дадат банкови сметки или да посочат начина на плащане на наследствените им
дялове. Плащането станало по изложен в отговора начин.Ответниците
считат, че праводателят им е бил собственик по силата
на наследяване и давностно владение на земите към
датата на продажбата. Оспорват представените договори за наем по изложени
съображения.На следващо място се твърди, че ищците не са определили правилно
квотите си в съсобствеността , т.к. не съществувала законова възможност да
изключат от наследяването наследника Стойчо Станев, за който пък изрично
признавали, че придобил една от наследствените ниви по давност.
Иска се отхвърляне на иска, както и присъждане на
разноски в производството.
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.
При разпределяне на доказателствената тежест
съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно релевантни
факти: ищците следва да доказват, че са собственици на процесните
ид.ч. от недвижимите имоти на твърдяното основание,
както и че същите се владеят в пълния им обем от ответниците;
ответниците следва да доказва, че владеят имотите на
правно основание.
В
тежест на всяка от страните е да докаже
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба
(при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката
за съдебното заседание, а на ищците и третото лице и препис от отговора.
Определението в прекратителната
му част подлежи на обжалване от ищците в едноседмичен срок от връчването му
пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: