№ 33011
гр. София, 19.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Частно
гражданско дело № 20211110146535 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 414а ГПК.
Депозирано е възражение от длъжника по заповедта за изпълнение
съгласно чл.414а ГПК, с което заявява, че е изпълнил задължението си за
главница и законна лихва към заявителя, в едномесечния срок от връчване на
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, като се изразява готовност за
представяне на доказателства за това твърдяно обстоятелство, без такива да се
представят към възражението. Поддържа се, че длъжникът не е дал повод за
образуване на производството по ч.гр.д. № 46535/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, респективно не дължи разноски в полза на заявителя.
Същевременно се прави искане, съдът да обезсили издадената в
производството заповед за изпълнение в частта за разноските и
претендираната законна лихва от датата на депозиране на заявлението в съда
до окончателното изплащане на сумата, доколкото длъжникът не е дал повод
за завеждане на делото.
С разпореждане на съда от 28.09.2021 г. е указано на заявителя, в
едноседмичен срок от уведомяването, да вземе становище по изложеното от
длъжника в депозираното по делото възражение.
Депозирана е молба от 14.10.2021 г. от заявителя, с която заявява, че
длъжникът е заплатил задълженията за главница, но неплатени останали
разноските по заповедта за заплатени държавната такса и адвокатско
възнаграждение в общ размер от 325 лева. Излагат се подробни
съображнения в този смисъл. Навеждат се твърдения, че плащането е
извършеното дружеството – длъжник на 28.09.2021 г., т.е. след изтичане на
срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК, както и почти 3 месеца след
предявяване на извънсъдебна претенция за заплащане на претендираното в
настоящото производство обезщетение. Излагат се подробни съображения за
несонователност на аргументите на длъжника за недължимост на
1
претендираните от заявителя разноски в производството.
С разпореждане № 25720/23.10.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
46535/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е указал на длъжника
Уиз Еър Унгария Црт. – Клон България КЧТ, ЕИК *********, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, с
писмена молба, изрично да заяви, дали твърди, че е извършил плащане, както
на претендираното в производството обезщетение /главница/, така и на
претендираната ведно със същото законна лихва, или твърди, че е извършил
плащане само на претендираната главница, доколкото са изложени
противоречиви твърдения за тези обстоятелства в подаденото от името на
длъжника възражение по чл. 414а ГПК. Със същото разпореждане съдът е
указал на заявителя Александър Светозаров Х., ЕГН **********, действащ
лично и със съгласието на своята майка АН. АТ. Ч., ЕГН **********, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, с
писмена молба, да уточни, дали е получил плащане, както на претендираното
в производството обезщетение /главница/, така и на претендираната върху
същото законна лихва, респективно, дали към настоящия момент поддържа
искането си за законна лихва върху претендираната в производството
главница, считано от депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в съда до окончателното изплащане на
претендираното обезщетение.
С молба вх. № 77744/28.10.2021 г., подадена от името на длъжника Уиз
Еър Унгария Црт. – Клон България КЧТ, ЕИК *********, са представени
доказателства за заплатени в полза на заявителя разноски в производството и
законна лихва върху претендираната главница.
С разпореждане № 28872/04.11.2021 г., постановено по ч.гр.д. №
46535/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е указал на заявителя
Александър Светозаров Х., ЕГН **********, действащ лично и със
съгласието на своята майка АН. АТ. Ч., ЕГН **********, в тридневен срок от
получаване на препис от разпореждането, да вземе становище по изложеното
в молба вх. № 77744/28.10.2021 г., като следва да посочи, дали поддържа
искането си за издаване на изпълнителен лист за сумите по издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 в настоящото
производство, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията в
срок, съдът ще обезсили изцяло или частично издадената по делото заповед за
изпълнение, включително и в частта за разноските.
С молба вх. № 86702/12.11.2021 г., подадена от името на заявителя,
изрично е заявено, че длъжникът в производството е заплатил сумите за
главница, законна лихва и разноски, поради което и не поддържа искането си
за издаване на изпълнителен лист за сумите по издадената по делото заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Предвид плащането на задължението, предмет на издадената заповед за
изпълнение, и на основание чл. 414а, ал. 4 ГПК, следва да се обезсили изцяло
2
заповедта за изпълнение на парично задължение, издадена на 11.08.2021 г. в
настоящото производство и да бъде оставено без уважение искането на
заявителя за издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА изцяло заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 11.08.2021 г., издадена по ч.гр.д. № 46535/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 160 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя за издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 46535/2021 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
Молба вх. № 86702/12.11.2021 г., подадена от името на заявителя, да се
приложи по делото.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от разпореждането да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3