№ 203
гр. Пловдив , 16.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Станислав П. Георгиев
Катя Ст. Пенчева
като разгледа докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно частно търговско
дело № 20215001000639 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274 и сл.от ГПК.
С протоколно определение от 21.06.2021г., постановено по т.д.
№200/2021г. по описа на Окръжен съд Пловдив, е прекратено производството
по делото, като недопустимо.
Против така постановеното определение е подадена частна жалба от
ищеца – О.п.-П.. Позовава се на незаконосъобразност на същото. Изложени са
подробни съображения, свеждащи се до несъгласие с изводите на
първостепенния съд за недопустимост на предявения от жалбоподателя иск
по чл.15 ал.7 от Закона за народните читалище. Моли обжалваното
определение да бъде отменено.
В срока по чл.276 ал.2 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна – Н.ч. "Х.Б.-****"гр.К., ЕИК *********.
Като се запозна с приложените към делото доказателства,
Апелативният съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срок
и насочена спрямо определение, което подлежи на обжалване. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Производството пред окръжен съд Пловдив е образувано по предявен
иск от О.п. П. – за отмяна на решение на общото събрание на Н.ч."Х.Б.-
1
****",гр.К. от 08.07.2020г. за изменение и допълване на Устава на
читалището. Правото на иск на прокуратурата за отмяна решение на ОС на
читалище е изрично уредено с разпоредбата на чл.15 ал.7 от ЗНЧ. Съгласно
цитираната норма, прокурорът може да иска от окръжния съд по седалището
на читалището да отмени решение на общото събрание, което противоречи на
закона или устава. Възможността за упражняване това право обаче е
ограничена с преклузивен срок - в едномесечен срок от узнаване на
решението, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
За да прекрати производството по делото, окръжният съд е посочил, че
искът е предявен след изтичане визирания от закона преклузивен срок и по-
конкретно – след изтичане на едномесечен срок от узнаването. Като момент
на узнаването е възприета датата на обявяване на изменения Устав по
партидата на читалището в ТРРЮЛНЦ, която дата е 04.02.2021г.
Аргументите на първоинстанционния съд се извеждат от разпоредбата на чл.7
ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, съгласно която вписаното обстоятелство се смята, че е
станало известно на третите добросъвестни лица от момента на вписването.
Посочено е, че след като това обстоятелство е вписано, се счита известно на
всички трети лица, с което именно се цели от една стана публичност на
вписаните обстоятелства и от друга страна стабилност при извършваната
дейност от регистрирани в ТРРЮЛНЦ юридически лица.
Изводът на първоинстанционния съд за неспазване на преклузивния
срок за упражняване правото на иск по чл.15 ал.7 от ЗНЧ се споделя от
въззивната инстанция. Вярна е констатацията, че измененият Устав на
читалището е обявен в ТРРЮЛНЦ на 04.02.2021г. По смисъла на чл.11 от
ЗТРРЮЛНЦ регистърът е публичен и всеки има право на свободен и
безплатен достъп до базата данни, съставляваща регистрите, а съгласно
новата ал.4 /ДВ бр.22/2015г., в сила от 01.01.2017г./, А.в. осигурява свободен
и безплатен достъп до вписаните обстоятелства и обявените актове и чрез
системата за взаимно свързване на регистрите. Цитираната от
първоинстанционния съд разпоредба – чл.7 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, касаеща
оповестителното действие на вписванията е аналогична с разпоредбата на
чл.9 от ЗТРРЮЛНЦ относно действието на обявяването /доколкото в случая
се касае за обявяване на акт/ - обявяването дава публичност на обявения акт и
представените актове по чл.5 /подлежащите на обявяване актове/ се смята, че
2
са станали известни на третите лица от момента на обявяването. С оглед
изрично предвиденото в специалния закон оповестително действие на
вписванията и обявяванията в ТРРЮЛНЦ, правнонесдържана е тезата на
жалбоподателя, че по отношение на Окръжна прокуратура узнаването е от
момента на сезирането й за проведеното Общо събрание на читалището с
образуването на преписка по сигнал на граждани – 24.02.2020г.
Необходимостта от описаните в жалбата предприети действия от органа по
повод образуваната преписка не може да дерогира смисъла на
законодателната уредба. Регламентираната със ЗТРРЮЛНЦ публичност и
оповестително действие на вписванията и обявяванията се отнася до всички
правни субекти – трети лица, каквото трето лице е и прокуратурата. В случая
решението на общото събрание на читалището, чиято отмяна се иска е за
изменение на устава – подлежащ на обявяване акт. Уставът е обявен на
04.02.2021г., при което едномесечният срок от узнаване по чл.15 ал.7 от ЗНЧ
е изтекъл на 04.03.2021г. – т.е. – преди датата на предявяване на исковата
молба – 23.03.2021г. И тъй като предявеният иск е депозиран извън
преклузивния срок по чл.15 ал.7 от ЗНЧ, същият е недопустим и правилно
производството по делото е прекратено от първоинстанционния съд.
Ето защо частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното
определение, като правилно, следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 21.06.2021г., постановено по т.д.
№200/2021г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е прекратено
производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4