Решение по дело №10185/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 913
Дата: 18 март 2022 г. (в сила от 11 април 2022 г.)
Съдия: Деян Стоянов Вътов
Дело: 20205330110185
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 август 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 913
гр. Пловдив, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. А.
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20205330110185 по описа за 2020 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против АС. СТ. АНГ.,
ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „З.” № *, с правна квалификация чл. 198о, ал. 1 Закона
за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване на вземания, произтичащи от договор за
доставка на битово-комунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода за
периода от 03.02.2016 г. до 15.01.2020 г., в размер на 847, 89 лева, за обект, с адрес: гр. П.,
ул. „З.” № *, както и за обезщетение за забава, в размер на законната лихва, върху главното
задължение, считано от падежа на всяка вноска в периода от 30.04.2016 г. до 31.12.2019 г. в
размер на 138, 47 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 13.02.2020 г., до окончателното
заплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение № *** от **** г. по ч.гр.д. №
****г. на Районен съд – П.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода при
Общи условия (ОУ) на основание чл.198о от Закона за водите, приети и влезли в сила по
реда на ЗРВКУ. Ответникът не е заплатил в рамките на исковия период стойността на
потребената питейна вода за процесния обект. Твърди се, че ответникът има качеството на
потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като иска уважаване на предявените
искове за вземанията по издадената заповед за изпълнение и присъждане на разноски.
Изложено е, че техническото средство в имота е било неизправно, поради което
количеството потребена вода, е отчитано при условията на неизправно измервателно
средство. Претендира разноски.
Ответникът А.А., ЕГН **********, чрез назначения особен представител, оспорва
предявените искове като неоснователни и недоказани и иска тяхното отхвърляне. Посочва,
че при отчитане на потребеното количество вода в процесния имот ищецът е действал
1
недобросъвестно, като се акцентира върху конкретни разпоредби от Общите условия,
според които ВиК операторът е длъжен да подменя неизправните средства за измерване за
своя сметка, както и че при спиране на плащането от страна на потребителя ищецът е
следвало да предприеме действия по преустановяване предоставянето на ВиК услуги. Сочи,
че при добросъвестно поведение на ищеца ответникът би дължал сумата от 34,56 лв. В
заключение моли съда да уважи иска само до този размер. Претендира разноски.
Съдът, като съобрази наведените от страните твърдения, оспорвания, доводи,
възражения и доказателствата по делото, преценени по чл. 235, ал. 2 ГПК, приема исковата
претенция за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за
това са следните:
За да бъдат уважени предявените искове, възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването на следните юридически факти: 1. наличието на действително
правоотношение по договор за доставка на вода за питейно-битови нужди при Общи
условия, по силата на което доставчикът се е задължил да достави процесните стоки и
услуги, а потребителят да заплати уговорената продажна цена и 2) установяване, че
доставчикът фактически е доставил вода за питейно-битови нужди в твърдяното количество
на потребителя.
Ищецът не ангажира доказателства за наличието на възникнали между него и
ответника облигационни отношения. За да е налице договор за доставка на битово-
комунални услуги за питейна вода и отвеждане на канална вода е необходимо да се докаже,
че ответникът е собственик или вещен ползвател на водоснабдения имот, или пък че между
него и ищеца е сключен договор. В случая от представената по делото справка по чл. 14 от
ЗМДТ /л.91/ се установява, че не фигура подадена данъчна декларация за процесния имот.
Други доказателства за наличието на облигационни отношения между страните по делото не
са ангажирани, поради което и предявените искове подлежат на отхвърляне като
недоказани.
Така мотивиран, РС-Пловдив
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени установителни искове на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД против АС. СТ.
АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „З.” № *, с правна квалификация чл. 198о, ал. 1
Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване на вземания, произтичащи от договор за
доставка на битово-комунални услуги, за питейна вода и отвеждане на канална вода за
периода от 03.02.2016 г. до 15.01.2020 г., в размер на 847, 89 лева, за обект, с адрес: гр. П.,
ул. „З.” №*, както и за обезщетение за забава, в размер на законната лихва, върху главното
задължение, считано от падежа на всяка вноска в периода от 30.04.2016 г. до 31.12.2019 г. в
размер на 138, 47 лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 13.02.2020 г. до окончателното
заплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение № **** от *** г. по ч.гр.д. №
**** г. на Районен съд – П.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред ОС-
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
2