О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ ……………………. 2020 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание,
проведено на двадесет и трети януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия С. Пенева
въззивно гражданско дело № 202 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод въззивна жалба на „Енерго-про
продажби“ АД срещу решение № 5458 от 05.12.2019 г., постановено по гр.д.№ 6892
по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, двадесети състав, с което на
основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните,
че И.Б.П. не дължи на въззивника
сумата 6 616,40 лева, представляваща корекция на консумирана електроенергия
за периода 01.03.2018 г. до 28.02.2019 г. по отношение на обект
в село Иваново, област Русе - ул. "Хаджи Димитър" № 19, с клиентски № **********, абонатен
№ **********, за която сума е издадена фактура № ********** от
03.04.2019 г.; както и е осъдено дружеството да
заплати на И.Б.П. сумата
924,66 лева, представляваща
сторените в производството пред първата инстанция съдебно-деловодни разноски,
на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна процедура при спазване реда по констатиране на неточно отчитане на ел.
енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството доставчик е изправно по поетите задължения
по договора за продажба на електроенергия; извършена е надлежна техническа
проверка на СТИ, при която е установено неправомерно вмешателство в схемата на
свързване на СТИ с електроразпределителната мрежа, при което консумираната ел.
енергия не се отчита, съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура е по методиката на член 48, алинея 1,
точка 2Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената
и неплатена електроенергия в периода на преизчислението.
В този смисъл счита, че основанието и размера на вземането му е доказано при
пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на
сумата е неоснователен. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и
вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като
неоснователен.
В отговор на въззивната
жалба И.П. оспорва доводите в нея и излага други, с които обосновава правилност
и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди. Поддържа доводи,
че в конкретиня случай СТИ, отчитащо ел. енергията в
обекта е извън срока на годност, а корекционната
процедура по реда на член 48 от ПИКЕЕ противоречи на основни принципи на
търговията с електроенергия по член 2, алинея 2 от ЗЕ. Дори и да се приеме, че
тези правила са приложими в отношенията между страните, то в конкретния случай
исковата сума е начислена неправомерно, доколкото не са били налице всички
предпоставки за приложение на разпоредбата на член 48 от ПИКЕЕ.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК и отговаря
на съдържателните изисквания за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В
жалбата не са обективирани искания за събиране на
нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
10.02.2020
г.
от 09,30
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.